抄襲造謠——騙贊吸粉也請有底線
目前發現的，最早的近義原始稿，六月二十七日，鳴謝 @roytien
https://heatst.com/culture-wars/dunkirk-so-white-new-christopher-nolan-wwii-blockbuster-falls-foul-of-social-media-diversity-police/
最早同義漢語稿我查到的也是七月五號
上面這段略有不同
下面這段一模一樣
UC頭條
1億美金的《敦刻爾克》二戰史詩大片卻被抵制, 理由實在荒唐!
伊利丹·怒風 是七月七號發的，呵呵，翻譯都趕不上熱乎的。
請問這是一個人嗎？
乾坤話娛樂的大佬？
還是他們翻譯你的，Tom Teodorczuk先生？
你的英文姓很別緻啊？不會真是燃燒軍團的吧？
此人已經刪除回答，至少做實抄襲，我認為證據也完備了，就下結論了。
更搞笑的是，他連續刪了兩篇文章，還有一篇《一句話總結各國歷史》，我還沒來的及搜呢，就給刪了，看來是老手，很有經驗
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27767727
————————————詳情————————
最近，一篇伊利丹·怒風 「【諾蘭二戰電影《敦刻爾克》遭白左抵制】」在我的timeline刷屏，大多是攻擊的意見，有人說他造謠，有人說他抄襲，這都是很嚴重的指控啊～
當然，我們不能見的風就是雨，得好好查查
我點了進去，發現如下文章（防止其修改，直接截圖，沒有任何引用轉載說明）
（結尾依然沒有引用轉載說明）
我在評論區發現了一位熱心群眾
這麼攻擊答主，我怎麼能忍啊？那當然得有事實依據啊
首先，關於抄襲，我隨手一搜
哇，竄出來一個光頭
最早的是七天前，也就是七月五日哦
直接上最有力的結果
上面這段略有不同
下面這段一模一樣
UC頭條
1億美金的《敦刻爾克》二戰史詩大片卻被抵制, 理由實在荒唐!
知乎文章呢？
七月七日，著作權歸作者所有哦
目前發現的，最早的同義原始稿，六月二十七日，鳴謝 @roytien
https://heatst.com/culture-wars/dunkirk-so-white-new-christopher-nolan-wwii-blockbuster-falls-foul-of-social-media-diversity-police/
伊利丹·怒風 是七月七號發的，呵呵，翻譯都趕不上熱乎的。
請問這是一個人嗎？
乾坤話娛樂的大佬？
還是他們翻譯你的，Tom Teodorczuk先生？
你的英文姓很別緻啊？不會真是燃燒軍團的吧？
當然，類似的文章我找了一大堆，反正不像都是該作者的，當然，誰抄誰我們說不準，但是就算是別人抄你，也是侵犯了你的著作權嘛！更何況，你寫的，你就說嘛！
寫文章，還是一片上千贊的文章，難道沒有回應是不是抄襲的義務嗎？別的問題可以不回應，是否抄襲，如果有證據，還有那麼多人質疑，不回應？就讓人不得不多想。但是作為一位擺事實講道理的，我們必須有證據才能下結論，所以我話一直沒說死。你大可以解釋，我也只是保留了你原始文章而已。
那麼第二個問題，就是造謠，我直接po出知友74LS00的質疑
作者：74LS00
鏈接：74LS00 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
我覺得論述已經很完備了，解釋一下，請
真當我們全球華人都在牆內哦
騙贊吸粉也是有成本的——就是解釋一下，不難吧？ @伊利丹·怒風
當然，如果你解釋的結果就是抄襲和造謠，那可能成本就比較高惹～是吧？
而且這位想紅心切，似乎對騙贊吸粉很感興趣，經常為此發酸
我們也看的出來他很急迫
但是急迫也不要瞎弄嘛，該解釋還得解釋嘛，縮頭當鴕鳥，你們這樣子不行的
你看我也天天在知乎上騙贊，誰說我抄襲，我肯定得回應——那都是我寫的，有重複的肯定是誰抄了我，那我能忍嗎？必須回應好好查啊
騙贊吸粉也是有成本的——同樣也是需要水平的，明白不明白？
推薦閱讀：