為什麼不能把滿清當異族王朝？？

01-23

1、滿清的屠城，屠省是一個民族行為。
2、明的漢族是漢族嗎？如果是為什麼不叫異族入侵。
3、如果是異族入侵，那麼建立的王朝為何不能當異族王朝

沒有說不能啊，錢穆的《中國歷代政治得失》里是這樣寫的：

而且，先不談「為什麼不能把滿清當做異族」，滿清他本身，也是始終把自己當異族的呀??????_??????

為什麼這麼說？他們的行為就不分析了，反正可以搞出不同的解讀，這裡只看看滿清殖民者自己說的話吧：

「朕乃夷狄之君非中國之人」——乾隆

「朕以外國之君，主中國之事」——雍正

「漢人興滿人亡，防漢甚於防洋」」清非中國，辮子不能去，辮子去中國不亡則大清亡」這些太辣眼睛就不列舉了（唉這些話太經典了，經常被皇漢拿來引用）

甚至出身滿族的清朝宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到，她的父親告訴她，他們不是中國人，但卻是中國人的主子。

你看，他們滿清殖民者自己都這麼覺得了…那我們是不是應該尊重他們的立場啊？

某答主答案中提出：

乾隆：「朕乃夷狄之君非中國之人」

又，雍正：「朕以外國之君，主中國之事」

我感到奇怪，乾隆與雍正一直以成功入主中原為榮，這兩句話可是清代極端的政治不正確，兩位極度追求社會穩定的皇帝會公開說這種話？

但我又懶得翻清實錄，就隨便google一下，翻到：

西藏流亡政府及相關人士聲稱清朝雍正帝、乾隆帝、慈禧太后等清朝統治者否定自己是中國人，又聲稱他們分別說過以下言論：

「朕乃夷狄之君，非中國之人」；
「朕以外國之君，主中國之事」；
「保大清不保中華」；
「清非中國，辮子不能去，辮子去中國不亡則大清亡」

流亡政府又提及元清的官方語是蒙語和滿語，蒙古分屬民為四等，華人地位最低，並以此為理據否認中國在歷史上曾經對西藏實行管治[51][52]。支持台灣獨立運動的學者洪哲勝也認為中國沒有元朝和清朝

嘖嘖嘖，現在當黃漢成本真低。不過知乎人士是看不上維基百度之流的！所以我們來看看清代皇帝到底說過什麼

雍正，大義覺迷錄：

「徒謂本朝以滿洲之君，入為中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損於聖德乎？……且自古中國一統之世，幅員不能廣遠，其中有不向化者，則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、狁，即今湖南、湖北、山西之地也。在今日而目為夷狄可乎？至於漢、唐、宋全盛之時，北狄、西戎世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！」

卧槽，雍正兄你這濃眉大眼的怎麼兩面三刀，說好的你不是中國人呢？我滿清豐功偉績，怎麼能等同於費拉不堪的中國身份認同，我不服！

「韓愈有言：「中國而夷狄也，則夷狄之；夷狄而中國也，則中國之。」歷代從來，如有元之混一區宇，有國百年，幅極廣，其政治規模頗多美德，而後世稱述者寥寥。其時之名臣學士，著作頌揚，紀當時之休美者，載在史冊，亦復燦然具備，而後人則故為貶詞，概謂無人物之可紀，無事功之足錄，此特懷挾私心識見，卑鄙之人不欲歸美於外來之君，欲貶抑淹沒之耳」

雍正，你也有臉引用華夏人士的話！

康熙時期被現代學者稱之為「中國第一次與歐洲國家按照國際法原則、以對等方式談判達成」的平等條約《尼布楚條約》是最早明確使用「中國」一詞來指代大清的國際法文件。另外，條約滿文本中沒有使用大清國（Daicing gurun）一詞，而是使用漢語「中央之國」（Dulimbai gurun）的直譯，且清方所指的「中文」（Dulimbai gurun i bithe）不是單一文字，而是包括了漢語、滿語、蒙古語三語的複數中文

這......

1，滿清的屠城，就是民族極端對立的行為，沒啥洗的，這種野蠻行徑必須譴責

2，明的漢族和現在的漢族一樣，主要維繫於文化認同而不是血緣宗族。韃子的入侵在當時任何一個了解時政的人看來都是異族入侵。

3，異族王朝是另一個民族統治多個民族，而占統治主位的民族是無論何時何地都在社會政治中處於優勢，且任何政治措施都是在維護主政民族的利益，文化主流是主政民族所擁有和推崇的。這跟清朝政治狀況不一樣，解釋起來很麻煩：

在軍機處設立之前，議政王會議仍掌握軍事實權，這時大清完全可以看作是一個部落貴族軍事制國家。軍機處設立後，無論內閣還是議政王會議統統都是擺設，一切權力集中於皇帝手中，雍正擁有的君權才正式達到明代君權的水準，這時大清唯一一點擁有異族特色的就是皇帝本人是異族，政治制度方面跟明代差別幾乎沒有。

大清入關前的基盤是滿洲八旗，入關後的基盤是八旗蒙古和八旗漢軍，中後期是綠營兵，晚晴是李鴻章的淮軍和北洋水師，接近崩盤時主要依靠袁世凱的新軍。就是說，這個軍事帝國的主要依靠並非一直是本民族的軍事部隊，而是各種經制兵--有世代為兵，也有通過招收的兵勇，但民族歸屬不是你是否擁有成為帝國軍隊的資格。

八旗的概念很複雜，但其本身是一種狩獵的組織方式，而不是一開始就設計於滿漢蒙的政治分立。作為滿人，你有可能是旗人，但也有可能是旗奴--這並不比普通漢人的地位高多少

而享受政治福利的條件是，你必須為皇家，為大清利益服務--年羹堯，張廷玉，岳鍾琪能爬上高位是因為他們有功，而不是因為他們是哪族的

所以，大清的特色是中央集權，軍事立國，多種軍制，重農抑商，思想封閉，而不是異族與否。大清算不上異族國家，真異族國家是美國，白皮成功消滅本土印第安人，取而代之，這才是本質上的異族國家，印度同理。

何況，中國的傳統概念在宋末已經崩了，之後的中國更多指的是地理或者國際政治概念--東亞政治中心和位處東亞的大國，漢族文化不再是中國概念的主要認同標準

1.明朝的屠城和屠省，絕大部分都是漢族人自己屠自己。

儘管有剃髮易服的背景，但是對於很多屠殺領導者來說並沒有那麼緊迫。比方說李成棟，他並不是出於執行剃髮易服令而對嘉定進行了三屠。

但是，比方說朱瑛這種抗清義士，他返回李成棟打下的嘉定，對已經剃髮的漢族百姓依然毫不留情的屠戮。

總之細細梳理明末屠殺的細節，漢族軍頭們自身難辭其咎。

1、同時期張獻忠也屠城啊。中國歷史上，沒有一個民族對一個民族專門的屠殺，只有不同政權之間爭鬥產生的屠殺。為了政權，異族殺，同族殺，甚至同父同母的照樣殺，沒啥大驚小怪的。

2、明的漢族不是漢族，那清朝的漢族是不是漢族呢？漢族往大里說，也就中原那塊地方，非要漢族論，那中國其他地方都送給別人？

3、清就是異族王朝，或者叫少數民族王朝，或者叫非漢族王朝都行，異族王朝總有點貶義味道。少數民族王朝怎麼了？對不起列祖列宗了？大秦帝國的祖先，對當時的周天子來說，還不是一個來自蠻荒的「異族」？滿族的先祖女真就佔過北京，被打回去又起來又佔了北京，皇帝輪流做唄。建州女真也是明管轄區內（雖然基本沒有管轄力，但是在行政上是屬於明朝的）。努爾哈赤的祖輩也是領明朝工資的。（七大恨里有說）。只是覺得老闆不行了來個逆襲上位。漢人造漢人的反，殺多少人沒人叨叨。滿族人造漢人的反就這麼大的不平衡？

4、少點種族輪，少點大漢族沙文主義，中國傳統文化從來不興這些，這些也沒啥好處。中華民族的歷史從來不單單是漢族的歷史。老祖宗也從來沒說過普天之下莫非漢人。

這個問題很複雜，爭論較多。

如果從純漢族角度來看，這是異族入侵建立的異族王朝。

但是從大中華民族的角度來看，滿人長期受到明王朝的統治，接受明王朝的官職，是歸屬於明朝統治，他們不算入侵，而是造反成功上位，這和苗族造反上位、壯族造反上位一樣，都屬於大中華民族系統，不算異族王朝。

1，民族這一構成，是清末才開始構建，所以你往古代上套異族分分鐘給你把秦到清都會支離破碎（你會發現原來除開黃河平原tmd全是蠻夷，自己慢慢對號入座）

2，如果屠城是作為異族的標誌，亂世屠城絕戶的存在絕對讓你大跌眼鏡。（冤冤相報何時了，而且自己人互相傷害可不比你所謂異族少）

3，大萌的人家可不認為自己是漢人，自認為自己是明人，皇室自稱也是皇明。（就像滿清區分旗人和民人一樣，對內旗人、民人對外大清一個道理）

4，異族王朝？殷商可是華夏直系，西岐的姬姓可是旁枝統治之地也是殷商認為的蠻夷之地。姬昌發家後周朝不一樣是華夏正統？覺得不夠？秦國可是公認的蠻夷戎狄之地，我大秦立國根本。誰tmd敢把大秦甩異族王朝？