如何看待連岳文章《別讓讀書毀了你》？

01-23

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDU0Mjk2MQ==mid=2651622610idx=1sn=2d70297c88b2a5a91e9c52b700d74bb9chksm=bd7e08cc8a0981da7640dde1277caaf09692420fae23e9d351da0410541a3f19c7eaad98d303mpshare=1scene=24srcid=12167dXkExcOI6c8LJwi79dgkey=c81d77271180a0e6cbb0a429f48f5f31527800890794f8c0b1f42efc7ff6edb2d148bff94f57bbdf6cd8dd17b9faa8452f6f117f41907006885e2d55f6a5f261bbdb4aee431bee3ec734c37c04f4bfafascene=14uin=MjExMzM3MjIzMA%3D%3Ddevicetype=android-22version=26032030nettype=WIFIabtest_cookie=AQABAAgAAQAhhh4AAAA%3Dpass_ticket=hTXPf3VBo5tJpm2%2Fi%2FGO73TED%2BZ6IAhwHJjrCzlT7ab%2ByH3AtGvR7ObB0Sz7QEm2wx_header=1

好的，我來寫了。壞人我來當

1.首先，他沒有對讀書進行一個明確定義

在這篇文章中，讀書=看書=學習=學校教育。

導致讀者混淆了讀書是什麼，偷換概念。

要知道讀書與看書的區別聯繫

讀書在於精，在於理解思考。而看書在於了解在於看，重在知道事情發生經過。

讀書基於看書，而讀書有激發看書。

讀書與看書大有不同，讀書可比看書難多了。

2·邏輯矛盾

請告訴我在義務教育學齡段的兒童處於16歲以下的階段，他們是否真的區分自己是否厭學，而此年齡段的學生處於青春期，叛逆期。你是無法判斷是否厭學。

按照作者的邏輯

成績差的學校導致霸凌事件導致武力比拼

多麼簡單的推論。

其次，我國《未成年人保護法》《勞動法》明確規定童工是不滿16周歲，因為身體發育和義務教育導致無法參加工作。

我沒讀懂他是說義務教育還是勞動法的不好，

作者在說學校對於厭學孩子是關滿期限，對於有幸離開的又是導致其胡作非為。而義務教育下的孩子不如那小部分

那麼問題來了：

在第一個差學校的推論中強化了校園霸凌最近出現頻率高等辭彙。增強語意和強調作用。而忘記了那少數部分的胡作非為中也可能殺人放火的行為。這怎麼能進行程度膚淺的比較

3.用金錢衡量讀書（學習）的意義

文章最後說的讀書應該是學校教育還是學習，我也不知道他說的什麼

首先任何一件事你都不能否定其存在的意義。那你他給的建議無不發現其強調核心「錢」，在作者心中金錢=價值。眼前利益高於長遠利益，我們這些人文學科怎麼辦

其次這句，我立馬聯想到了李安，

4.毒雞湯害害人不淺，不想寫了好生氣。

翻相關問題發現連岳果然有種「操縱烏合之眾」之觀感

看看評論，感覺連讀書都變成了一種錯啊，誒。

讀書已經淪落那麼不堪，那麼還有什麼能夠拿的上檯面。金錢難道才是衡量價值的唯一手段？

現在有幾本書也叫作讀書人，莫名無奈。再看看評論區里的幾位老師評論，學生搗亂的行為變成了不適合學習的料，教育學專家哭暈在角落裡陶行知，洛克，盧梭哭暈，厭學的孩子無藥可救了，連改過自新的機會沒有。有些時候學生的反應與老師或者科目也有很大關係。誒

只能說作者上帝視角開得好大，最後的結論不過是論證前提的另一種表述，至於那些論據則是基於自身經驗對著結論篩選出來的，通篇都是作者帶著情緒在下結論，就當作者自娛自樂就行。

從他開篇對批評者的那種排拒蔑視的態度來看，再到後來說到自己讀書多、粉絲多、對讀者幫助大等等，無不映射出作者讀書人的「優越感」，讀書讀成這樣，還有什麼好說的呢？

作者那種居高臨下，一副成功人士的視角，講真的我受不了。

他的出發點都站不住腳，怎麼看都覺得是一篇「讀書多不一定能成功」的雞湯文。

首先九年義務教育的出發點，是為了提升公民素質。不管你是否天資聰穎，也是否一定適合念書，可是作為公民，對科學、社會、文學、歷史多一些基本的了解，怎麼看都不算事壞事吧。

哪怕你真的找到一條適合自己的不同的路，也不想缺失對這個世界的基本了解。

其次，沒有哪條成長的路是不需要學習的。你可以說，許多人成功並沒有很高的文憑，可是你能說「他們不需要學習」么？同樣是學習的方法，讀書算是其中一種，實踐也是其中一種，沒有好壞之分，各自的不同選擇罷了。

最後，作為一個閑暇時間喜歡讀書的人，他追求的僅僅是內心的寧靜。讀書不外乎了解世界，了解自己。了解自己的時候，從書中去尋求內心追求的答案，追求生活的意義，追求內心的寧靜。不關乎成功，不關乎對錯。只是個人興趣所向，愛好所及。

最後說一句，花費時間打遊戲，花費時間逛街，花費時間知乎，花費時間看書，都是個人的選擇和興趣。沒有必要把讀書提升到多麼高的地位，它就是我們生活的一部分而已。

不喜勿噴。

上面幾條評論可以看出來至少連岳說的最後一句是對的：讀書要謹慎，否則香臭不分，誤人一生。

有句古話，我特別贊同：「盡信書不如無書」，竊以為本文的核心思想跟這句差不多。

文章的重心不是說讀書毀人，而是說：

「一味地讀死書，為了讀書而讀書，為了讀書甚至不惜犧牲家庭，威脅到生存，會毀人。」

涉及到具體問題，具體分析，那麼讀書對每個人的意義、作用是不一樣的。

不愛讀書？不必苛責強求，或一技之長，或下海經商，人生有很多條路供可選擇，別局限於讀書一種。

家境一般？那就不要強父母所難，讀博士，去歐美，除非你自己能掙。

工作後讀書和生存發生衝突時，讀書理應讓位……

讀書沒有標準，每個人的境遇不同。你不懂得具體問題具體分析，非要用一個標準來衡量，那就是毀了自己！

你們看，連岳只是沒有粉飾自己，他沒有說什麼理想啊，內涵啊，他沒有貶低讀書，也沒有抬高讀書。他只是以一個現實的角度，說出了不那麼好聽的大實話而已。

這年頭，

粉飾自己的多，承認自己「現實」的少。