如果一個催眠師催眠了一個人然後讓他殺了人。那麼如何進行審判？
催眠師A催眠了B
催眠過程B不知情在催眠狀態下殺害了C且B全程無知無覺那麼最後如何定罪？誰有罪？誰無罪？量刑如何？如何判定罪責？——————
補充提問：那麼假設催眠師a能夠長時間暗示和催眠B且不引人注意的情況下，假設，他給B營造了一個類似夢境的東西，這個夢境就是B給自己臆想的動機臆想的殺人過程，那麼最後有可能查出A嗎？因為B認為一切都是自己做的夢，其實都是真的都是自己乾的。這種類似夢遊人格分裂第二者殺人的案例是否有？且如何分析這種案例的罪責界定和審判？————二次補充提問：@FuHouzhi這位老師懂我的意思我的假設就是差不多這樣，我的最後的問題是這個犯罪案例如何裁定罪責和宣判結果？——————補充提問：感謝諸位老師的解答，原諒我的腦洞大開。請允許在這裡在最後來一次腦洞(ｏ′_｀ｏ)就像@FuHouzhi老師的答文中提到的這種催眠手段和方法是否有可能實現或者實施的可能性。PS:我真的只是好奇。。。
電影里的催眠橋段和抗日神劇是一個檔次的，題主想多了。
哈哈哈謝謝邀請，先推薦你看一個國產電視劇《沉默的證人》。
先看看現行刑法，第二十八條 【脅從犯】對於被脅迫參加犯罪的,應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。
「被脅迫參加犯罪的」，是指行為人在他人對其施加精神強制，處於恐懼狀態下，不敢不參加犯罪。對這種犯罪所以應當追究刑事責任，是因為雖然他參加犯罪有違背意志、不得已的一面，但最後參加犯罪仍是由其意志決定，其人身並未受到強制，主觀上仍有意志自由，只是畏於自身遭到危險。這種行為人主觀上是有罪過的，因此，應當負刑事責任。修訂前的79年刑法第25條，脅從犯包含有被誘騙，現在已經剔除了。被誘騙仍然屬於共同犯罪。
所以說刑法判斷罪與非罪，罪輕罪重，不問動機何來，只看主觀犯意的自治程度。
如果能夠完全達到題設條件，能夠證明殺人者在完全催眠，毫無意思自治的情況下，肯定是不需要負刑事責任的，這個時候他相當於一件武器，可參照無行為能力人。
下面來討論一下第二個問題。催眠到底能不能操縱別人殺人？催眠確實能夠對人的意識產生影響，但對環境的要求，被催眠者的配合程度是很高的，在催眠過程中被催眠者遇到不安指令隨時出現排斥，導致突然醒來，催眠完成殺人這種複雜的行為，是非常難的。
我說過，殺人很難。四個方案，
1.複雜儀器設置好，被催眠者殺人只需要按一個按鈕，而不知道按鈕那端是什麼。無罪。2.像其他答主說的，把被害對象催眠成物。這有可能被判過失致人死亡哦，參看獵鹿誤殺人的案例。
3.植入被催眠對象和被害對象之間的仇恨，讓被催眠者深恨被害對象。那麼比照被誘騙犯罪，催眠者，被催眠者構成故意殺人的共同犯罪。4.關於你那個臆想殺人，也就是說他以為他是在夢中過癮對吧？只要實際造成對方死亡的後果，那也算是故意殺人啊，穿著國王的新衣也沒用，與之相對的是巫術殺人。殺人者使用巫術，並深信被害者的死亡是自己造成的。因為找不到行為和結果之間的關聯，無罪。很啰嗦吧，所以上文提到的電視劇是這麼辦的，劇透一下，
想催眠別人幫忙殺人，不如催眠別人幫忙頂包容易多了。從現實角度，這種情況基本不可能出現(*ˉ︶ˉ*)。催眠不是眠，只是特定的意識狀態，也不可能能催那麼久。催眠術和催眠治療是兩回事。題主提出的屬於基於催眠術的催眠表演。
看了補充提問，我就明白了題主這應該是想開腦洞吧，然而我想像力不夠豐富，還是等小說家來解答這個問題吧(?&>ω&<*?)1，a催眠b，b殺了c，b不知情，個人傾向於認定a為間接正犯，b為工具
2，補充中的內容，能不能查出是法醫的事
3，如果是人格分裂，那是精神病人需要一名公正的催眠師d，將b催眠，進而了解b為何能夠對活人下手（具體方法在最後），因為:
即便是催眠狀態，b也不會去真的殺人！這裡需要科普一下催眠。
催眠不是讓一個人睡覺，也不是讓一個人迷迷糊糊失去自我。它反而能夠讓一個人更加「精神」，各種感官會比平時敏感數倍（一說7倍），想像力創造力甚至智商都會有所提升。因此，被催眠的人意識非常清晰。
催眠之所以有效，是因為它讓人更加「專註」。從催眠誘導開始，催眠師就會讓被催眠者專註於某一事物，例如催眠師的聲音、水晶球、某種觸覺、一張白紙上的點。當一個人完全專註於此，他就進入了催眠狀態。
（科普：為什麼高速公路路邊一定會有廣告牌？
因為汽車跑在公路上，周圍景物基本一致，馬路上白色的虛線會以一種平穩的頻率進入司機的視線。這種視覺體驗很容易讓司機進入催眠狀態，造成安全隱患。因此在馬路邊上設立廣告牌，分散司機注意力，防止被公路催眠。）那麼，假如催眠師要求被催眠者殺人會發生什麼呢？
通常會有兩種情況。第一，被催眠者無動於衷，第二，被催眠者立刻從催眠狀態恢復過來。
同理，催眠師所要銀行卡密碼，性侵，命令其跳樓，都會產生上述現象。為什麼會這樣呢？
因為人進去催眠狀態，意識依然清醒，很清楚周內發生了什麼。他之所以能夠聽從催眠師的指令，是因為他相信聽從指令很安全，不會造成麻煩。但是當催眠師有過分要求時，人本能中的防禦模塊被啟動，立刻讓人從專註狀態進入警覺狀態，催眠效果消失。因此，被催眠殺人在技術上是不成立的。-
---
--
-
---
--但，事實真的如此么？（此時你們的男神一臉詭異笑容）接下來我要講講催眠殺人基本流程。讓被催眠者殺人，會激發其防禦，讓他從狀態中蘇醒。既然如此，不讓他殺人不就沒事了？比如殺只雞？
因此邪惡的催眠師a要先給b深度催眠，讓他產生幻覺，把c看成一隻雞。為了確保b不會將這種指令泛化到其他人身上，催眠師要多找幾個人的照片，以確保b只會把c看成一隻雞。
第二步，給b創造一個情景，給他一個充分的理由去殺一隻雞。例如你家來客人了，家人都在忙別的，你必須去殺只雞。讓b自己給自己一套理由去行動。隨後你要確保b在整個行動過程中，不會受到太多干擾，例如走過菜市場，真的看到了一隻雞。最後讓b行動，這時候b可能會很疑惑「這隻雞為什麼會說話？」。最後一步，讓b徹底忘掉你的信息，你可以更狠一些，比如植入一套信念系統，讓他一旦想到你有關的信息，就會渾身疼痛嘔吐不止。然後你就，安全了……
@葉晢談到如何審判：
首先由d再度催眠b，讓b回憶為何動刀，b會說自己家來了客人，要殺一隻雞。再將c的照片和其他人、動物照片混合，讓b挑出來「那一張是雞」。b可能會挑出來c。
再經由催眠，讓b在眾多陌生人照片中，選擇a的照片，b會產生生理反應，由此判定，b認識a，而且可以確定a給b催眠過。ps，教程部分純屬意淫，沒有實操經驗和文獻支持，只是理論上可行。如果你照做，成與不成本人概不負責。然後我的微信公眾號是tianjinpsy，我們會不定期的搞催眠體驗哦~坐標天津鼓樓北馬路。催眠師無法控制別人去殺人，人在催眠過程中是清醒的，不會在知情的情況下做違背自己倫理道德的事情。
還有一種情況是犯罪終止；一個人被催眠在進行犯罪然後居然還成功了，這種概率是有但是能成的幾率不高！因為這段犯罪過程需要和具備客觀或其他因素，有時是很多的！在完全具備的情況下才會成功，除非有人協助和幫忙來製造這種機會；如果真的實施並成功，依據現在的科學、刑偵技術手段，幕後的指使也會被查出來！不過，現在這種事情是有的，C真的死了A就是殺人或謀殺罪雖然沒有直接，是間接，但這有一個情節和證據（這個很重要）的一系列問題，直接影響到量刑。
謝邀～哼哼，這麼牛，要判就得先審，審著審著都被催眠了，還判啥？
【不知道啊！實際的催眠真的能讓人喪失意識么？不知道如何對催眠的這種狀態定義啊。對於被催眠的人到底有沒有意識是很難界定的吧。】
不過就問的問題其實很好回答。被催眠的人喪失了意識，那就是被催眠的人沒有侵犯法益的罪過咯，沒故意沒過失，被催眠的人無罪。
催眠的人，把催眠的人當作犯罪工具犯罪，應當為所犯的罪承擔全部的責任。殺人的話，故意殺人罪，如何量刑，應該根據案件的性質、犯罪動機、犯罪目的balabala這些因素綜合考慮量刑咯～
【但是，在現實中，這種無意識的狀態有沒有被承認是具體怎麼界定的，我不知道咯。如果沒有完全無意識，那麼有一定的辨識能力，那麼可能就是往教唆的方面考慮了吧？】不說有沒有有這個能力的催眠師，畢竟科技在發展催眠術也在進步對不對？
故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。
這個A明知道C要死，還要催眠B去殺他，構成故意殺人罪，所以有罪，按故意殺人罪量刑。
而B屬於在沒有自控能力的情況下犯罪，所以不負刑事責任。
而以上是理想狀態下的答案，如果現實中真的發生了這樣的事的話，那麼我覺得結果大概是這樣的：
①在有第三者知道催眠發生的情況下
B依然是因犯罪時沒有自控能力，不負刑事責任。
而因為沒有證據可以證明A故意殺人，所以不會被定罪(除非他自己承認)，整件事只能按意外處理，各種後續事項就屬於民事範疇了。比如A是個心理醫生，這件事就屬於醫療意外，會不會被吊銷執照，多少處罰就看行業規定了，A本身也要給B和C的家屬賠錢的。
②沒有第三者知道催眠發生的情況下
A當然逍遙法外，因為根本沒有任何證據證明他跟這件事有關。
所有證據都指向B，但是在司法系統正常的情況下，如果B一口咬定他犯罪的時候意識不清醒，一樣不會被定罪。
然後是題主的第二個問題：
臆想這件事情本來就很不正常，B一方面因犯罪時無自控能力(如果B殺人的過程也是因為催眠的話)不負刑事責任，一方面要被送到醫院去，經過治療，醫生可能會發現臆想來源有問題，就會想辦法弄清楚到底是什麼問題，具體步驟我也不清楚，總之最後有可能真相大白，也有可能什麼都沒發現成了懸案。如果是前者，給A定罪的時候司法系統因為相關法律法規不健全會多多少少遇到一些麻煩，但是還是有可能成功將A定罪的，不過這個概率挺低，首先要有一個正常的司法系統能夠根據B的證言免去其罪責，然後B在接受治療的過程中還要被發現問題，問題被發現之後還要有有能力的人員通過種種手段找出真相(比如說由可靠的催眠師再把B催眠一次)，然後最後還要有足夠證據證明A做了這些，然後才能將其定罪。
不過也就是第一個A差不多能逍遙法外了，因為有了一次催眠殺人的事例，相關部門會立即編寫各種適應此種事例的法律法規。
而且如果A的行為太過惡劣，社會負面影響太大，即便是在相關法律法規缺失的情況下也可以給A定罪的，我記得似乎有這樣的案例，某人鑽法律的空子造成了極大的社會危害，相關部門一邊填補法律空白一邊把他抓了。你要能找到這麼個好材料，絕對是萬里挑一
想多了,如果催眠能作到這點,那早有人這麼做了,而且做的人很多.
謝謝邀請。首先你需要知道的一點是，催眠師無法強迫被催眠者做任何事。被催眠者在催眠過程中是清醒的，當他知道自己正在被催眠的時候，是不會做出違反自己的倫理道德的事情的。由於目前世界上任何一個催眠師都沒有辦法成功的催眠別人殺其他人，所以無法從法律上判斷判刑的標準。
先問能不能。。
如果催眠師這麼厲害，即使判他死刑，執行時也可以控制行刑人釋放他。
百度「海德堡事件」裡面有你想要的一切答案。
題主 如何審判 這裡主要是刑法適用問題 前提是以上法律事實都已查清
這個一般是電視劇的劇情，一般被催眠師催眠後會根本就不知道自己在做什麼，那麼如果定罪的話我個人覺得是兩個人都有罪，催眠師應該是蓄意謀殺，從他所做的催眠一個B，而讓B去殺C,所以B也是幫凶，因為他並非自我意識做的，所以可以定為非故意殺人，可以減輕刑罰。謝謝
不會發生的，催眠不是你想的那樣可以隨心所欲的控制一個人。如果催眠真有這麼神奇那大家都去學催眠算了，學會就可以上到任何一個想上的妹子，可以得到任何一個人的銀行卡密碼，可以借刀殺人。但其實催眠只是一種自我暗示而已，甚至對於催眠治療在心裡學界還是有爭議的。就算你把一個人催眠了，也會驚醒的。你叫他去殺人的話他會被驚醒的。因為他的潛意識是知道這個事情不能做的。催眠可以讓人在一定程度上忽略痛覺，忽略觸覺，睡覺，回憶童年(關於追溯童年這個是爭議的，很多心理學家認為此時所回憶的所謂"忘卻了的童年記憶"其實都是錯誤的記憶，是被催眠者自己臆想出來的)。所以催眠不可能讓一個人聽從另一個人的指揮。據說，曾有人催眠(當然是催眠加長期的、潛移默化的欺騙啦，這個犯罪手法很高明，但絕不是單一的催眠能達到的)一個女人，讓她跟自己睡覺，還讓她去殺死自己的丈夫，她動手了，只是未遂。當然，如果題主只是想做一個假設，假設一個人在被控制時殺了另一個人該如何界定，那我就不懂了。不過我猜應該不好界定吧，畢竟這種控制人的能力並不真實存在，也就沒有先例，法律上應該也不會明確規定這種行為該如何定罪，所以應該不好判。
謝邀～如果在題主假設的情況下，被催眠的完全不知情且無知覺，那麼連幫助犯都算不上，不應該承擔刑事責任。催眠者是間接正犯，承擔相應責任。但是在現實中很有可能將被催眠者按脅從犯處理。
謝邀。
取決於是否能找到B在整個過程中始終被A催眠了的證據。很難。推薦閱讀：