到底什麼是「實體經濟」？

題圖純屬覺得 Amanda Crew 好看而放的，與文章無關。

本來覺得follower少沒人看，所以不準備寫東西，但是看到馬督工的文章點名說我還沒回應，那我就只好寫點什麼了吧。

關於和馬督工的「貨幣理論」的爭論，我覺得細節上面已經沒有什麼好說的了，@王海 和 @jinseng、@周明等前輩的回答和文章已經說得非常詳細了，我覺得再在這些理論點上糾纏，結果可能無非就是強化站隊，讓反感「搞經濟學帝國主義」或者認為這些科班答主在「人為堆砌知識門檻」的用戶報以更強烈的反對。

所以有疑問自己看這篇文獻：money-creation-in-the-modern-economy，看看馬督工說的「央行貸款貨幣量收縮理論」到底有沒有問題，關於中國央行的貨幣投放具體路徑的問題請見前面幾位答主的答案，我不多說了。

所以我這篇文章的重點在於，看到眾多@馬前卒 粉絲誇讚「督工看破實體經濟問題，格局宏大，不愧國士無雙」，不禁想考察一下到底馬督工有關於「實體經濟」的論斷，到底有沒有問題，或者說，有沒有指導意義？

「實體經濟不太行！」，彷彿成了今年最流行的一句話。

我每天中午到街邊吃一碗油潑面，擀麵的大媽都要和我抱怨一句「今年實體經濟不太行啊！」，再加一句「像我們這些開店做生意的，都活的不太好」，在這個語境里，「實體經濟」似乎是「除了電商以外的所有經濟單位」。

之前在VC里做實習生，經常碰到創業者手持BP或者郵箱來信，高呼「實體經濟都要走向崩潰了！你們怎麼還在投資互聯網產品！」，似乎，在這個語境里，「實體經濟」是「互聯網以外的經濟單位或者經濟活動」。

在機場碰到拿著手機盯著同花順的大叔，一臉凝重，末了嘆息一聲，「今年實體經濟不太行啊，怎麼我的股票都跌了！」，抱歉，這下我真沒搞懂「實體經濟」指的是啥了。

看了馬督工的回答，我才恍然大悟，原來「實體經濟」就是「工業體系」呀。並且從他的答案中明白了「工業體系出了問題，金融體系這個平時的附屬品，這個吸血蟲，怎麼調整也鮮有作用」的道理。

想對比一下其他信息源的看法，我找了一些資料，可惜wikipedia上沒有「Real Economy」的詞條，直接redirect到「Economics」的詞條來了，很遺憾。

哎，http://ft.com這裡有個定義：

Real Economy is the part of the economy that is concerned with actually producing goods and services, as opposed to the part of the economy that is concerned with buying and selling on the financial markets.

比較實在，和國民經濟統計的會計原則思路一致。

特別有趣的是我發現了一個網站，域名就叫http://realeconomy.co.uk

What is real about Real Economy? – we use real in the sense of what we care about

我靠，比馬督工和他的擁躉者還任性！

那他們到底「Care」啥？

• Food – we will focus on food as the bedrock of all economy with enormous potential to enrich human society in terms of health, lifestyle and well-being.
• The natural world – we recognize that human beings need to live in harmony with the natural world, respecting its limits and preserving its diversity. We need to treat the soil, the plants and the animals as participants with us in the great web of life.
• People – we look for a creative economy that is built on efficient, fair and transparent relationships between people, where each person is treated with dignity and respect.

恩，我看說的很有道理，人類一切都要靠食物，靠農業，靠大自然，靠人與人之間和諧有愛的關係，所以說，「實體經濟」關鍵還是要落腳到第一產業。

所以，請問各位朋友，你在評論「督工高瞻遠矚，直戳實體經濟問題」的時候，搞清楚什麼是「實體經濟」了嗎？

我個人比較傾向於http://ft.com的定義，那就暫時允許我用這個這個定義來簡單探討下一個問題，「實體經濟到底和金融體系有什麼樣的關係」吧。

當然這個話題實在宏大，我先表明第一個觀點：實體經濟和金融體系相輔相成，缺了誰這個國家也走不好路。甚至BBC的紀錄片有一個很抒情的說法，說「金融史是所有人類歷史中的必要背景」。

當然，要承認的是金融的深化存在一個度的問題，脫離劑量談藥性不是科學的態度。

但是有些人一向對「劑量問題」視而不見，張口就是實體經濟不行。金融機構說我們釋放一下流動性刺激一下投資，吃瓜群眾說不行，你這是哄抬泡沫；金融機構說我們收縮一下流動性防止商業銀行瘋狂放貸吧，吃光群眾說不行，實體經濟都差成這樣了，你還不給企業注資，要你何用？

所以末了，在實際解決問題的金融機構總是被看做在給實體經濟下毒，發而只要大聲疾呼「實體經濟不行」，就能成為英雄。

所謂「看破問題本質」，讓我想起來一個笑話。

有人提出一個問題：如果一滴水從高空落下，會把人砸死嗎？

物理學家擺了公式，做了實驗然後證明不會把人砸死。

然後有人哈哈大笑：傻逼科學家，沒見過下雨嗎？

呵呵，可是把水滴換成玻璃珠、鋼球、棉花球，你還能知道答案嗎？知其然而不知其所以然，就算碰巧觀察對了現象也無法解決更多問題。

所以我就明確地講，「督工看破實體經濟不好的本質，比你們不知高到哪裡去了」簡直也是民科思維的一種。

此文主要獻給馬前卒同學、他的部分粉絲以及反智主義者，謝謝。