如何理解代際流動性（intergenerational mobility）？

01-23

代際流動性（intergenerational mobility）可以視為社會發展（social development）的一個重要指標嗎？如果是的話有多重要？代際流通率的降低是馬太效應（matthew effect）的必然結果嗎？
如何理解代際流通性和intergenerational income elasticity間的關係，兩者是否成反比？
OECD國家都有對代際流通性方面相對全面和數據和研究，我國有相關的研究可以推薦嗎？

P.S.題主紐西蘭在讀高中生，想做對比中新兩國社會平等方面的研究（這算是變相問作業么。。。），懇請指教
也歡迎大家談談直觀感受，比如我們社會裡低收入人群子女向上流動的通路是在收窄還是放寬？
Reference
Gibbons, M. (2010). Income and Occupational Intergenerational Mobility
in New Zealand . Wellington: New Zealand Treasury .

贊。高中能這樣提問題，很佩服了。

我想，大約有幾個基本的結構，從這些結構出發去考慮：

1，代際發展至少有兩個維度的參量：絕對的物質水平，以及社會內部排名的變遷。我個人覺得，覺得物質水平的上升速度是快速提升的；但後者難觀察，難跟蹤，難評價，這個維度用什麼結構去分析，沒想好。

2，從一個社會系統來看，社會位置似乎是個零和遊戲。有上升必有跌落。不論從演化原理，還是博弈論，還是經濟學，馬太效應似乎都是必然的。但社會總福利是否增加，是不是社會結構變化從而給人們很多新的生存位置，這個是需要研究的。從我個人的觀點來看，貧富差距只是表象，同樣的恩格爾係數下，社會的財富分布模式差異非常大。

3，最關鍵的，不是看社會階層的上升之路是否越來越難，而是看這條路是否夠效率。能不能給社會優化提供創新的機會。

以上

代際流動性很好理解的，就叫拼爹指數，簡單易懂。拼爹指數」這一戲稱指的是「代際收入彈性係數」(IgE)，用來表明父母和子女（成年後）收入的相關程度。如果該係數為0，則說明兩代人的收入流動性大，個人收入多寡完全取決於他們自身。反之若為1，則說明該國家個人收入水平完全由他們家庭背景所決定。根據2011年的數據，中國的「拼爹指數」高達0.6，在樣本國中僅次於秘魯(0.67)。這說明在中國門第出身的差別不可小覷。含著金鑰匙出生的孩子更有可能打開財富之門，而這扇門對於窮人家庭有可能世世代代關閉下去。

如果對於社會階層流動感興趣，不妨參考如下這本書：

Clark, G.: The Son Also Rises: Surnames and the History of Social Mobility. (eBook, Paperback and Hardcover)

這本書從結論上證明了在不同社會中都存在social persistence，社會流動並沒有人們想像的那麼高。這本書儘管不能很好的解釋這個現象，但是在數據源應該能夠提供一些思路。