三國謀士、軍師是否鮮有自立山頭，如果是，為什麼不？

01-23

風險不一樣。當軍師的話，主公失敗了還可以改投其他主公。主公成功了收益很高，而失敗了結局很慘。說到底是個人職業選擇的平衡。

能謀，不一定善斷。

書生造反十年不成。

不有司馬懿呢么。

劉備託孤給諸葛亮和李嚴，一個原因就是諸葛亮是早年隨劉備入蜀的那些文官中最大的，而李嚴是劉備入蜀之前的東州派那批人中最大的

怎麼沒有？劉備就是劉表的顧問

我想說的是……孫劉曹也不是傻逼啊……這問題因果反了吧

前面幾位說的軍師多是沒勢力的文人絕對錯誤，你算算人家的家譜都是地方上有名號的大族，比起孫家這種馬前卒不知高到哪裡去了。說軍師只在某一方面有能力的更是扯蛋，孫劉曹要都是十項全能為什麼還要養著這幫米蟲謀士？至於說為什麼不幹著干著就反了主公，那是因為成本與收益，而且手頭沒兵。況且即使將領造反也沒誰直接另立山頭（除非原本就有根系），大都是找個新大腿罷了

現在扯蛋風氣真濃啊

1.沒有資本。很多謀士無錢無糧無名聲，根本組織不起勢力。

2.能力有局限性。這又分兩個方面。很多著名謀士，如奉孝在戰術層面上確實是一個優秀謀士，但戰略及治國層面上不及令君多矣。須知高祖論功，蕭何第一。其次並不是每個優秀謀士都適於做領導人，領袖確實需要一些氣質。在亂世，呂布和二爺這樣的武將可以成為領袖，而謀士型領袖相對難以得軍心。

3.風險過大。謀士多出身士族，若直接出頭當領袖，一旦失敗，若老袁家，四世三公一朝傾覆。如諸葛氏分仕三國，不失為一種分散風險的好方法。即便所在勢力滅亡，也不至破家亡身。

4.個人志向。若武侯一生惟願復興漢室，志不在為主公，而只願輔助劉氏而已。

一時只想到這麼多，待後補。

司馬昭之心，路人皆知，

還是那句話『都特么去當老闆了，誰特么當民工？！』

想立山頭，要錢要人要江湖地位，不是說立就立的，而且當大哥的要有判斷力要擔責，謀士只是動動嘴皮子，後果怎樣還不是大哥承擔。所以不要小瞧任何大哥，也不要高看任何謀士。