如何運用馬克思主義觀點解釋量子力學？

01-23

腦洞大開，突然想到馬克思主義者是怎麼解釋量子力學的種種概率的

馬克思主義是研究生產力和生產關係的，跟物理學的具體問題扯不上，你以為現在還是李森科當道？李森科算馬克思主義者嘛？

謝瑤！

馬老恩老咋解釋我不太清楚

要鄧老來解釋的話，就四個字：實事求是！

鄧老名言謂不管黑貓白貓，能抓老鼠的就是好喵；

其實就是說，無論理論看上去是否科學，能投入實用併產生效益的就是好理論。

當然，這距離波普爾的科學理論須具可證偽性還有點距離，但是對於實驗科學來說，夠了。

量子力學難道是多神奇的事？

不接受科學的不是馬克思主義者，而是掌握權力的欺世盜名之徒，比如蘇聯的李森科。

鄙人馬克思主義者。馬克思主義分為馬克思主義哲學，政治經濟學，科學社會主義！要說和科學扯上點關係的也只有馬克思主義哲學了。可是哲學只能作為自然科學發展的指導思想啊！並不能作為什麼理論解釋具體的自然科學原理。馬哲也認為哲學與具體科學是一般與個別，普遍與特殊，共性與個性的關係！馬克思還提倡的一個觀點---事物的發展是永無止境的！同樣人的認識也是永無止境的！你這個問題無論用辯證法還是方法論！都有太多太多的解釋了！當然這是我的個人見解！如果不贊同可以忽略不看！

自由主義，保守主義是怎麼解釋量子力學的？

在自然科學領域比較有用的是馬克思主義理論的唯物辯證法和老毛的認識論。

不只限於解釋，是真真正正的思考問題，發現規律的有利工具，尤其在研究工作的前期用處最大。

抽象與具體，分析與綜合，歷史與邏輯的思維方法，是人類歷史智慧結晶。在搞清楚相關理論是什麼，可以做什麼之前，不要盲目說這個東西是雞湯！！

下面節選清華大學教學名師，中國著名岩土專家李廣信教授《岩土工程50講》中談用辯證法思考土力學研究方向的內容：

無法解釋，原因是馬克思主義一個核心思想是，凡事皆可知。這個思想建立在經典物理體系之下。

如果對西方文化稍作了解，你可能發現，西方的哲學很多是建立自然科學的基礎上的。即是把自然科學的道理世俗化。經典物理學一大特點就是凡事都是連續的都是可以確定的。

但是量子力學告訴我們，凡事都是不可知的，只在宏觀上可以預測。通俗來講，我們所確定的事情其實是極大概率發生的事，這是與馬克思主義向背馳的。我想如果馬克思和薛定諤，甚至說是普朗克生在一個年代，他應該會有很大的改觀。

舉個不恰當的例子，亞里士多德，以當時的自然科學基礎，他說的確實都是真理，但是到了文藝復興時期。。大家都懂的。

另外，我找過專業文獻，確實有解釋。但是感覺很像當時說的地心學說解釋火星逆行用的本輪之類的理論。我比較相信哥白尼同志的話，世界的規律都是借鑒的(如果有規律可循的話)

辯證論就是啊。

你說是，他說對，你說不是，他也說對。

然而，認識的真理性，和你的認識沒有卵關係

所以，"實踐是檢驗真理的唯一標準"

這不就是薛定諤的貓么……

認識是一個歷史的過程，受主體和時代條件的制約。作為偉大的馬克思主義者堅信世界是可知的，物質的世界是運動和發展的。量子力學現在的種種概率並不是說明量子力學不可知，而是以目前的認知水平不能準確地認識其中的規律。

此答案抖機靈。「具體問題具體分析」

他們不學那玩意兒

作為馬克思主義和量子力學的半專業愛好者來看，兩者沒啥關係。如果非得扯出關係，那就是馬哲的認識論屬於大腦科學層面上的熱力學概念，是經驗性的總結。而量子力學則可以給出動力學層面的認識理論。用量子力學驗證馬哲的認識論是非常科學和正確的。很好玩在於，西方哲學和佛教從不同角度驗證者著大腦科學，而量子力學則可以很科學地解讀他們。

我覺得兩者的關係不是"誰去解釋誰"。馬列主義需要量子力學(當然還有更多比如相對論宇宙大爆炸理論etc)去發展自身，就像當初去學習的進化論和熱力學一樣。

額，題主說量子力學的時候知道說概率，而不是搬一些玄乎的東西，那就太好了。

就我看來，馬主義不可取，但量子力學不是一個好的黑點，車軲轆話很容易說圓了。

如你所知，量子力學只說「不可知」並不說「不必然」，由於微觀世界的特點，古典物理的「實心球」變成了一種近似的比喻，於是人們使用概率描述物質。

概率論成為「論」的基礎是大數定理，就是說一個事實的樣本的分布在其數量很多的情況下呈現規律性，當樣本數量很少的時候呢？自然就不怎麼有說服力了。

你看，這不就是，偶然蘊含著必然嗎.........

如果馬克思時代正是牛頓力學發展到了最充分的時候，人類自負相信一切都可以理解，可以預言，給定初始值，最終結果都可以得到。人們最喜歡用的就是「必然」。如果那個時代有了量子力學，不知道馬克思還會不會對自己那麼有信心。