電影《愛國者》中的槍戰真實嗎？

01-23

電影中雙方的槍站都站的很整齊而且不會躲閃子彈，這種情況是真實的嗎？如果是那麼為什麼要這樣呢？

大體上說，《愛國者》中的戰爭場面是真實的。

因此歐洲的近代戰爭也被戲稱為「排隊槍斃」時代。

究其原因還是由於當時的時代，正是冷兵器向熱兵器全面轉型的時期，當時的歐式軍隊剛剛拋棄長劍圓盾，又經過火繩槍的洗禮，開始向滑膛槍部隊轉型。但是由於滑膛槍的一些天生構造缺陷（比如裝彈方式與裝彈速度，沒有膛線帶來的低精度），必須出現新的作戰方式與之適應。

要彌補滑膛槍的低精度（基本一開槍子彈就憑著感覺走）和低射程（有效射程不會高於80m），必須採取大規模的線列戰術。

線列戰術，顧名思義就是讓步兵站成一條線列行軍布陣的一種方式，它靠大量步兵的同時開火來彌補精度，同時靠接近敵人戰線來獲得極限近的射擊距離。當時的軍隊還會配備軍樂團——以軍樂團的音樂來發號施令，向敵人緩步前進，然後發射（就是你電影里看到的那樣）。

Barry Lyndon - 巴里.林登 - 英國擲彈兵【片段】視頻

著名的英國陸軍行進曲《擲彈兵進行曲》

隨著戰術的革新，護甲的變化也非常明顯，近代歐洲人已經基本全體改裝了輕型步兵軍裝，拋棄了中世紀時期的板甲或者胸甲，僅騎兵象徵性的裝備著。究其原因也很簡單，線列戰鬥中穿什麼都是一槍死（又沒有凱夫拉），不如直接上來個痛快。

新的戰爭模式對軍隊的考驗也上升了一個檔次，這種殘酷（戰損率高）的戰爭模式對整個軍隊的紀律和士氣要求也更高。這點做的比較優秀的是英國的紅衫軍，也因為他們的紅色軍服被稱為」龍蝦軍「。在戰爭時，他們甚至有自信讓對方先開槍，或者是進入非常近的距離，然後開槍。（當然他們也不是無敵的，遇到不講道理的蘇格蘭人就沒辦法了，蘇格蘭人在18世紀的叛亂時期，靠中世紀的長劍圓盾突擊戰術，擊敗了英格蘭裝配滑膛槍的陸軍。）

順便一提，古代戰爭戰損率超過20%就會引發潰退，古代那些記載的十萬大軍損失八九萬的戰役基本都是俘虜或投降的人數，真正的死亡人數不會超過一半甚至更少，說到底還是古代戰爭落後的通訊方式導致的（前面的戰況順利與否後方士兵基本不可能知道，一旦前方開始交戰後方軍心非常容易不穩）。而近戰戰爭對士兵的紀律要求更高更嚴格，英國人對自己的陸軍的要求是，戰損50%以下決不能後退，因為一排線列的崩潰很容易導致後排線列的全線崩潰，要完成這樣的標準，軍隊的訓練度可想而知。

另外當時白刃戰尚未失去作用，甚至在近代戰爭中白刃戰的作用比線列攻擊要強得多。由於滑膛槍的射擊有一個裝彈的時間差，所以在對方裝彈時衝鋒到敵人面前展開白刃戰也是一種非常有效的戰術（以俄國的統帥蘇沃洛夫的戰爭思想為代表）。這就是滑膛槍前裝了個刺刀的原因。

線列戰術在拿破崙戰爭之後慢慢退出戰爭舞台，拿破崙是近代歐洲最先開始採用散兵戰術的將領（當然主要戰力還是線列步兵），主要原因是當時歐洲開始出現了可以實際使用的後裝式線膛槍，拿破崙選出軍中的神射手，讓他們裝備線膛槍，在戰場側翼和後方對敵方進行騷擾。這個散兵戰術一直到半世紀後的俾斯麥時期發揚光大（俾斯麥能統一全德，並在普法戰爭中大獲全勝，很大原因也是靠後裝線膛槍和散兵戰術的革新）。在普法戰爭中，散兵戰術徹底成型，成為近現代步兵的標準戰術，到二戰依然在使用（二戰各國步兵的主力武器就是線膛閂動步槍）。自此，線列戰術完全退出歷史舞台。

最後，上一張滑鐵盧之戰的油畫，感受下那個年代的鐵與血。

前面兩個回答已經回答得很全面了，簡單來說，前膛裝填滑膛槍對比同時期的弓箭射速、射程、準確度都要差很多，要發揮殺傷力，只能像弓箭一樣以密集隊形進行面打擊。弓箭能夠曲射，所以可以採用方陣進行射擊，而火槍就只能用線列步兵進行射擊了。

參考@林家震的答案，補充一點

英國兵讓別人先開槍不是因為自信，而是在遠距離時滑膛槍的準度十分差，但英國線列不斷挺近到50米左右時開槍，使命中率大大提升(比對方多打一輪之後，造成的命中、殺傷都大)，所以英國兵有「保留第一輪子彈，在50米處再開火」的戰術傳統，這點在《愛國者》里有很好的體現，很了不起

推薦去玩玩全面戰爭系列的帝國和拿破崙，裡面的線列兵就是這樣一排排齊射的。

是真實的，當時軍隊使用的是滑膛槍，裝彈慢，精準度差，射程較低。為了提高第一輪的殺傷力，英軍選擇讓對手先擊發，這樣在距離較遠的時候，損傷相對較小，讓後在距離更近之後擊發，能夠在第一輪射擊中大量殺傷對手。

總的來說這是一個戰術博弈：第一輪讓對手先開槍造成的殺傷力遠低於我方造成的殺傷。

當時的軍事技術決定了戰法，不管怎麼說，很是佩服當時士兵的勇氣，排隊等槍斃時淡定的裝彈、瞄準、擊發，直到被打死、被擊潰或者相反。推薦參考雨果《悲慘世界》關於滑鐵盧戰役的描寫，氣勢磅礴，描寫入微，當然該部分重點是反應炮兵的使用，不過不影響獲得步兵作戰的觀感。