如何看待知乎上對馬克思主義理論的修正行為？
最近，以馬前卒為領導，以江津的梅菲斯特、周明、楊愛紅、無路之路的遊盪者等為代表的YCA成員，打著反對馬克思原教旨主義的口號，以實事求是、與時俱進為借口，瘋狂地抹黑和攻擊馬克思主義的經典理論？請問知乎上的廣大群眾如何看待他們這一行徑？
謝邀。
曾經有左翼青年和我聊天，期間聊了一個山頭又一個山頭，說的人名眼花繚亂。
然而一問他具體要幹啥，他自己就說不出來了。曾經又有個左翼青年和我聊天，理論一套一套的。說我們是歐文，傅立葉，支撐不下去的。
然而一問他具體又要幹啥，他自己也不知道了。
所以我不是很想談這些虛無縹緲的東西，我寧願做點什麼，哪怕只有一步也好。很多人笑話這個歷史人物，嘲弄那個歷史人物，豈不知這種英雄史觀的視角看歷史，淹沒在歷史長河之中默默無聞的，恰恰是他自己罷了。
至於馬前卒，我只知道他是知乎的一個大V，寫的東西很有趣。至於其他的什麼YCA什麼其他的，我也不是很關心，也不是很在意。
誰也不是傻子。每個人的發言，自然有他的道理。就我個人而言，我不太喜歡原教旨主義派。倒不是因為死板教條，我只是覺得他不行動，讓我難以忍受。當然實踐是檢驗真理的唯一標準。我的個人好惡說了不算，唯有時間能證明一切。當每個人都默默無聞的，向著世界前進的方向而一齊邁步時，這個世界就會得到相應的變革。我們所要做的，就是做好自己。而不是像小孩子一樣，把腳在桌子下面踢來踢去。拉各路人馬一起聯合炒作，這他媽看了不知道多少遍了。上次還看到一個馬前卒和新清史，那個還算有點新意。你們掛人能不能新奇點。
下面是吐槽和發泄怨氣。
在馬前卒那個理論構建里，有什麼實現共產主義的位置呢？倒是西方路徑一天天衰敗中國道路中國自信（參見對川普勝選的回答）這些話愈發重要。
然後就是空談有閑階級、知識分子、大學生或他們意義上的小資，最革命最有未來。
——實際上在那個幹部身份還值錢的年代、大學生更像小資、而不是今天這些出賣複雜腦力勞動的學術無產階級的時候、隔膜了工人的大學生群體是怎麼敗的稀里嘩啦的。
再吹一吹他們從外行記者對工業產業科學的一知半解新聞里摘抄出來的自以為結合實際實事求是的東西。
——先不說貴組織有沒有搞過工廠調查，了解過貴國資產階級剝削方法的創新之處也就是生產關係的細節。就科技進步而言，什麼勞動更加容易被消滅呢？「 機器所取代的，不一定是體力勞動，大量的腦力勞動因為只是簡單的信息加工過程，反倒最可能被取代。 」（白領和掏糞工，哪個更容易被人工智慧取代？ - 知乎專欄）貴派受眾是這麼岌岌可危啊。
最搞笑的是鼓吹互聯網革命工作方式。
——知道這兩年賣的最好手機是什麼嗎？深耕線下渠道的Oppo r9系列。
總而言之演繹到最後一點，其實也就鬆了一口氣，畢竟跟上次評價鳥有之翔一樣，貴派也侵染腐蝕不了工運。作為持工運中心主義者的我，也沒必要置氣了。我們在網上看到的各種奇葩自怨自艾也多，不差這一個。
瀉藥？
我以前早就說過，用「如何看待X」的開頭提問，其實就是——
「我看X好不爽，又找不到合適的詞來罵，當做問題提出來，大家來個頭腦風暴一起罵。」
我也不能就說這種問題的形式完全就不好，畢竟我也問過幾個「如何看待X」的問題，而且也確實是本著「我看X好不爽想聽聽你們怎麼罵」的心態問的。但是我覺得我好歹還是裝了一下中立的嘛……結果你們如今像這樣提問：
連中立也不裝一下，您說這叫我們怎麼回答，是不是只能這樣說：
或者這樣說：
類似的圖還可以做很多，只要您能提供足夠多的文革時期的宣傳畫。
但是我又看了目前為止的20個回答，好像又沒有人這麼說，於是問題就來了：
「我希望知乎的廣大群眾批判YCA，結果回答里全是批判我的，我該如何自處？」
其實也很簡單，匿名用戶提問者你應該已經想到了吧：
「哼，知乎上面都是一群精神小資產階級，自然容易受YCA的歪理邪說蠱惑，真正的工人階級是不會……」
真正的工人階級怎麼會上知乎這種小資產階級網站呢。
或者說，如果提問者已經把知乎定位成「精神小資產階級聚集地」，卻又指望能從這裡聽到批判YCA修正主義的言論，那不是緣木求魚么。
----------------------------------------------
而且你們需要學習一個，問題不是這麼個問法，提問要具體。像「如何看待YCA反對馬克思主義」，這個話題太大了，叫人沒法下筆。尤其是知乎裡面有99%的人還不知道YCA是個啥，裡面都有哪些人，你覺得他們看到這個問題會作何感想？
「YCA是啥我不知道，他們有啥修正主義觀點我也不知道，我就是看著題主這個提問方式太不友善。」
但是題主又不開心，那不只能貼大字報了？
好一點的提問形式是：
「如何評價知乎用戶 @江津的梅菲斯特 在 @白色渡鴉 專欄發表的《XXXXX》一文中的觀點？」
但更好的形式是揪出觀點，而不是點名，比如問成下面這樣：
「無產階級的先進性只能體現在腦力勞動者中嗎？」
「反對下廠的左派是不是在用各種借口逃避體力勞動？」
然後專門@一下所謂「YCA系」的幾個人，看看他們如何回答。如果題主相信知乎的廣大群眾的話，應該也一定會相信，廣大群眾能夠識破這些修正主義分子在這些具體問題下的胡言亂語，達到讓他們自取其辱的效果。
更有效的方法，是問這些人，你們有沒有下過廠，為什麼不下廠。不管他們搬出什麼說法，如何論證下廠沒必要乃至無用，或者下廠雖然有必要但是我們目前blahblah……，就釘死這一個問題：你們為什麼不下廠。他們說到所謂「腦力無產階級」，問他們為什麼不下廠；他們說到「當前左派的主要任務」，還是問他們為什麼不下廠；他們給你扣教條主義、托派的帽子，也還是問他們，為什麼不下廠。
「不信群眾不會認清這些人的真面目。」
------------------------------------------
應該正面回答一下問題。因為問題太大，只能就「 打著反對馬克思原教旨主義的口號，以實事求是、與時俱進為借口，瘋狂地抹黑和攻擊馬克思主義的經典理論 」說兩句。
以下是流傳在兒童資源網和360圖書館的毫無根據的段子：
「當年克里木的水兵準備起義時，問當地的社會民主黨人，應該為起義做如何的準備。於是社會民主黨人去翻三卷《資本論》，試圖找到馬克思有關克里木起義的指示，結果沒找到。他們又去翻馬恩的其他著作，試圖找到有關克里木起義的指示，結果還是沒找到。最後他們只能對水兵說，我們不知道這次起義該怎麼辦……」
——據傳是斯大林於1926年在共產國際執委會第七次會議的講話
「這是段子，何況我們沒那麼迂腐。」
↑只要抱著上面這種想法，那就完了：因為這等於承認，導師說過的話並不是一筆一划也不能改的。於是就面臨新的問題：為什麼我說的和導師不一樣，就是繼承和發展；你說的和導師不一樣，就是修正——導師把金銀鑰匙交到你的手裡，命你做無產階級的基石啦？
為了堵口，就應該這樣堅持：天地都要廢去，導師說的話卻連一筆一划也不能廢去，都要成全。若有人刪去什麼，導師必從共產主義的世界中，刪去他的份……
然後準備面對「如何看待知乎上的XXX系的『馬克思基要主義』觀點」，或者「為什麼馬克思主義是一種宗教」這樣的問題。
--------------------------------
但我覺得更多人還是關心為什麼YCA的微信公眾號不更新的問題
1、什麼是YCA？
2、搞那麼多派系跟文革似的，有什麼實際意義嗎？
3、這一串名字只知道馬前卒，其他人不知道。
馬前卒的不少觀點和我自己的看法接近，也有不少很有借鑒價值。我覺得這是有意義的。
他的觀點也有一些是我反對的。比如知乎 - 知乎這個問題裡面馬督公的說法我就不能認同。
但是提問者你的觀點是什麼？亮出來看看？
4、馬克思主義有那一段說自己是不可變革的終極理論了？我中學到大學上的馬原課一直都在強調「事物是不斷運動演化的」啊。看來我學的是假的馬克思主義嘍？
任何理論都只是相對真理。
5、「實踐是驗證真理的唯一標準。」
誰對誰錯怎麼分辨？是騾子是馬拉出來遛遛唄。
沒有被實踐證明之前，任何理論都只是一種假說。
有這時間不如去做中文馬克思主義文庫的文獻工作。
噴了，我什麼時候攻擊過共產主義了？
還有，你羅列的這一排人你確定觀點一樣？上次線下聚會的時候我們還打起來了好不好？
最近督公的頭髮又少了好多你猜是誰扯的？
督公用啤酒瓶子砸我我現在腦仁子還疼呢。
你極左，你極左.jpg（拱手）已經為這問題笑了十分鐘2333。知乎真是太有意思了。
// 順便放兩個鏈接吧。
一群無甚成就的年輕人如此熱衷於抱團和站隊（無論站誰的隊)總歸是一件沒什麼意義的事情。
（好像同時黑了遠邪，星辰大海，工業黨，yca，以及不久前的自己。)
如何理解這張冬川豆的政治立場測試圖？ - 知乎
不是00後和支乎零零後的區別，而是正常人和經常在ycaQQ群，支乎、A站、B站、共青團微博刷存在的小匪諜的區別。
為何有些00後感到和知乎上普遍的00後群體有代溝？ - 知乎
茶壺裡的風暴.
雖然這幾位不至於一見面就打架，但是很想知道題主按什麼標準把他們歸到一派的？
並不存在有組織的反對馬克思主義思想這一回事
這是一個很冷的笑話，年輕人你真的明白什麼叫有組織的反對？真正有組織的反對並不是嘴上說的那些，而是去做的，擺在眼前你都看不見？需要明白一點，這是真正聰明的做法！用實踐去檢驗一切真理，有何問題？什麼叫實事求是和與時俱進？中國文化是道骨儒表，真以為是說說而已嗎？道家文化講應物變化、與時遷移，看看理論來源就能明白。馬克思文化需要適用中國化，適用不了的時候，中國文化自身就會發揮作用。儒釋道三家，任你多高的水平，不管怎麼反對，你能徹底駁倒它嗎？講倫理實踐沒有比儒家思想體系更豐富的，講超越性也沒有比佛道兩家更深刻的。
中國文化偏向於高層次需求，佛道兩家偏向於需求層次最高的自我實現的需求，儒家則偏向於第二三四層需求。刑不上大夫禮不下庶人，意思是指庶人需要的是簡單易行的法治，而士大夫則需要禮治，禮治本身是貴族文化！禮失求諸野，把貴族文化的繁文縟節變成庶民文化，那是違反需求層次規律的，中國農村搞的禮尚往來實際上是一種沉重負擔，真正適合底層民眾的其實就是簡單易行的按規則辦事的法治。那麼談這些有什麼意思呢？需要明白的一點是哪種文化能不能站得住腳，得看它符不符合需求層次的現實需要。李澤厚曾經談到吃飯哲學，當底層民眾連飯都吃不上的時候你跟他談自我實現那不是開玩笑嗎？事實上，共產主義理想不是不好，而是它本身是自我實現的需求層次，這個需求層次和佛道兩家一樣屬於最高需求層次，但是對普羅大眾來說，生存的需求才是眼前最迫切的。那麼你看無論是搞包產到戶還是市場經濟、法治建設，這些都是非常接地氣的政策，都是圍繞低層次需求展開的，所以契合民眾的需求層次。馬克思理論講經濟基礎決定上層建築，不如說是需求層次決定上層建築。
馬克思主義理論並不是那麼容易被駁斥掉的，因為只要資本的權威威脅到底層民眾生存需求的時候，馬克思理論就會成為一面旗幟，至於說其正確與否並不重要，重要的是它能團結人，給人以道德情感的共鳴。對於資本家來說馬克思主義理論是實實在在的威脅。要我說馬克思主義理論有沒有道理，我從情感上覺得它很偉大，但是從實踐上講幾乎無路可尋，馬克思理論在倫理學上屬於唯心主義。道德的社會屬性是多元博弈均衡，道德的生物屬性是基於條件反射的泛化，馬克思理論更多的是一種基於道德生物屬性所引發的偏執性的理論結果。縱觀人類歷史，所有文明進步都是通過多元博弈換來的，不是靠誰良心發現實現的。市場經濟發展造就了豐富的產業分工，每個產業鏈上的定價都是市場決定，你不能依靠同情和憐憫去給每個產業鏈定價，僱傭勞動者是要看對方的稀缺性的，能打掃衛生的人很多，但是搞軟體編程的的畢竟是少數，稀缺性本身才定價的標準！你靠道德去感化編程人員，讓他們和低端產業工人拿一樣的工資成嗎？貧富差距的確源於分工和稀缺性，而這種差距想依靠道德去劃分不是倫理學唯心主義是什麼？
有人講都是人為啥這麼不平等？那要是放大一點說都是動物，為啥人這麼欺負其他動物？並且無論是長相、智力還是體力，人類之間的差距都遠遠超過其他動物，人類自身就是最不平等的進化。談主體和主觀平等是緣木求魚，平等也大多是針對客體和客觀罷了，你用什麼規律和規則它不會歧視你，但是人不一樣。
YCA是什麼東西？紅色正統就是基於「階級矛盾必然會引發階級鬥爭」這條啊。不然你以為馬克思的革命動機是什麼啊？馬克思本人就是典型的小資產階級（中產）和封建官僚的矛盾。階級鬥爭論是永恆真理的原因，就是因為階級矛盾永久存在，歷史上任何一次「革命」都基於階級矛盾，無一例外。現在中國嚷嚷階級固化最凶的那些人，就是小布爾喬亞。自己全盤否定階級鬥爭的人，沒資格抱怨階級固化。
要不要我幫題主您邀請幾個…………您這樣隨便點名會被罵的
哦對了，yca有3派，不知道您說的是哪一派？
對了我還要糾正一點，馬前卒不是yca成員，當然，你要說「馬前卒的好學生」@江津的梅菲斯特 是yca主要成員之一那倒是沒什麼問題。。
從古至今 人類社會的玩法都是少數人佔有大量資源，而大多數人僅有少數資源。
馬克思看到這種情況，提出一種新玩法，要讓社會為大多數人的發展
他認為這才是為了人類的進步
只要堅持這個原則，為了消滅階級和階級對立，讓人的自由發展這才是馬克思主義的宗旨
具體的方法理論都可以不斷修正。
所以你看這幾個人出發點有沒有偏離，就看到是不是反對馬克思主義
我告訴過某些傻逼多少次了，這麼黑馬前卒是沒有任何前途的。
你們看我簽名。
（PS：實在非要標榜自己的「革命純潔性」也不是不行，你就抓著那篇什麼左翼社團的發展方向往死里黑就可以了，非要無限延伸把其他不相干的人也拉進來甚至搞陰謀論幹什麼？）