如何看待微博上@押沙龍 和@voiceyaya 的論戰？
昨天在微博看到老羅說押沙龍是他認識的人中三觀最正的人 從而搜了一下@押沙龍 這個人 發現他在和一個叫@voiceyaya的人在微博上撕逼 雙方剛開始還有點邏輯 後來就變成了混戰 如何評價這次微博上的「女權」撕逼大戰？
日常生活中我們言論自由的邊界在哪？微博上我們言論自由的邊界在哪？對於大V和小V，言論自由有什麼不同？
兩年後他們又開始罵起來了，說實話這次的罵戰更讓我站在voiceyaya這邊。@He Yang 用詞真得非常簡練，又準確。Voiceyaya is brutally honest，而押司 is just brutal，defensing his male ego.
事件的起因是，Voiceyaya點評了一張圖，就是最近網路上很火的幼兒園小孩帶魚圖，別的小孩都是帶的金魚等玩具魚，可只有一個疑似小男孩的孩子帶了一條菜市場買的魚。
以下是Voiceyaya的評論：
暫且不論她的說法是否正確。
但是押沙龍不知道是從哪裡聽到了風聲，或者是Voiceyaya這條微博下有人@他（因為原微博評論人數太多已經看不出來），然後是押沙龍主動轉發，而且一上來就是罵人：
其實關注了她的微博就知道，她是性別平等研究者，對性別議題很敏感，你可以說她通過一張圖片就得出結論很武斷，但是一上來就罵別人傻逼的人，配得上題主說得「三觀正」嗎？
何況對於圖片的解讀，Voiceyaya自己也是這麼說的：
更讓人噁心的事，和押沙龍一眾男性ID，紛紛轉發，斯庫里，戰爭史這幾個我之前因為二次元愛好還關注過的ID，掛人照片，罵人（還好馬親王沒有參與此事），其中還有一個非常噁心的ID吐槽鬼，幾乎全部是黃段子蕩婦羞辱語言強姦，然後他們的粉絲紛紛跑到Voiceyaya微博底下，各種污言穢語，不堪入耳。只是因為：和Voiceyaya意見不和。
說實話，我在微博上關注了不少女權主義者，比較有名的女王c-cup，李思磐，大師姊等等，大家雖然平時和Voiceyaya皆有互動，但這兩次罵戰都沒有參與，可以解讀為女權主義者不團結，但是也可以解讀為女權主義者不會像男性一樣組團罵人。我個人比較傾向於後者。
反觀這些男性的表現呢？因為一些意見不和，就開始自發組成一個團體罵人，全部是生殖器、掛人照片、蕩婦羞辱。他們的粉絲去欺凌別人也不利用自己的號召力阻止這件事（而Voiceyaya雖然幾次罵過著名的ayawawa那些歪理邪說，但是卻在微博上發過不要對她蕩婦扒皮和羞辱），你說這些人是女權主義者？在我這個看來，不過是一群大老爺們逮著了對一個女性污言穢語的機會（可能在他們看來，平時罵人會冒風險，可是欺侮一個言辭激烈的女人是沒有風險的，可是欺侮就是欺侮，不會因為欺侮的對象就改變性質），從男權社會角度，他們很不男人沒有風度，從女權主義者角度，他們不配做人（disrespectful and bloody aggressive），所以題主，你說老羅評價押司三觀正，說實話，不過是臭味相投罷了。
另外補充押司和Voiceyaya的最開始的梁子（沒有原圖了，因為從這個時候起我就不關注押沙龍），押司的女兒大概是說了句：「不能長胖了，長胖了就沒人要了」，押司覺得很搞笑就發在微博 上，而和押沙龍平時沒有交集的Voiceyaya評論了這件事，大概是說「一點都不好笑，這麼小的小孩子就形成了性別刻板印象等等」，然後押沙龍就炸毛了，覺得不應該隨便評論別人女兒（確實，Voiceyaya做得不符合社交規則，可是她並沒有和押沙龍的社交需求，而且她也沒說錯），兩人因此爭辯起來，押沙龍和他的擁躉到後期只是羞辱和攻擊（為什麼就不能承認是自己的一些偏見和社會因素造成了小女孩形成了刻板的性別偏見呢？何況說女兒形成了偏見不代表攻擊了女兒啊）。到最後，我覺得押沙龍和那些噁心的男性ID只是為了發泄自己沒處使的雄性荷爾蒙。
說實話，玩知乎和微博這麼久，越來越對有些（散發著腐臭的）男性失望。很多男性現在急於區分「田園女權」和女權，彷彿只要他按章蓋印說別人「田園女權」，他就可以肆意妄為辱罵對方，說實話，誰不知道你們那點心思，只要佔據了道德制高點，你們就可以心安理得地實踐暴行。這種語言羞辱無異於是精神強姦。就跟日軍衝進南京覺得對方不是我族人就可以隨便燒殺搶掠是一樣的性質。而任何嚴肅的議題，都會消解在這種暴力里。你們以為在這樣的糞坑環境下就會全然而退嗎？希望大家好自為之。咦，不是先被扯屌了嗎22333
圍觀了一下殘跡，嗮娃不就是為了讓人誇一句你女兒真可愛嘛，何必把說了什麼也放上來。
有些問題上女性就是非常敏感，因為從成長環境到接受教育（並非是狹義教育包括日常生活在內），女性遇到的問題麻煩程度是男性不能想像的。比如：同樣的某些風言風語，男人沾上了，頂多說一句風流罪過。女性沾上·····好吧，最近這些年還是有好轉的。再比如性騷擾，雖然男孩子也可能遇到，這都是傷害。而且不是一句輕飄飄的「你要保護好自己」就能夠規避的。因為加害人可能是父親、親屬、老師、父輩同事朋友等等。
所以有些父親所謂的愛的祝願：別太辛苦、找個好人嫁了結婚生子，一輩子幸福諸如此類。實際上我的堂姐妹表姐妹包括我老婆在內，都提到過，童年也好、成年之後也好父親再次提起這種話她們就算打算做全職主婦，心裡也會不舒服「我的人生價值僅此而已嗎？」「在你眼裡我就只能做個妻子母親，我自己呢？」，最後她們都沒做全職主婦2233333
很多男性的祝願往往很自我：我覺得這樣對你很好，我就這麼祝福你。當然了，鑒於當事人的女兒還小，這只是一個階段性的想法，或者說是一個很「傳統」式的想法。吐槽可以，然而（具體不清楚）搞成後來的混戰大可不必。
總的來說，再怎麼客觀也是雙方都有責任。只有其中一方言辭收斂一些想來都不至於如此。
至於所謂的辱及家人，不知道哪位能上個例子，另外一位博主是怎麼辱及對方家人的？She"s brutally honest. He"s overprotective of his daughter. Overall, she"s more rational and logical. 個人理解不了押為何如此生氣，率先開罵，是為了所謂的面子么？感覺他接受不了別人說他或他女兒不是完美的，儘管沒有人是完美的是一個事實。他覺得她在傷害他女兒，而保護他自己的女兒是他的責任，他如果不站出來，面子掛不住。。後來就逐漸惱羞成怒了。。但他們的爭吵對他女兒生活幾乎沒有任何影響啊，他女兒還是一快樂兒童呀！受傷害最大的是押本人的ego。。故：整個事件可以解讀為她傷害了他的male ego，（她是無意的，他卻覺得她是故意的）(這裡又跟性別扯上了關係啦！)(male ego真是脆弱呀！) 押不惜一切defense his ego。。就這樣，對押來說早就不是對錯之爭了。。
個人觀戰感受，不一定準。
我雖然年齡不大但是我對於言論經過了這麼三個階段：
先是我讀書時，心高氣傲，口無遮攔。我常常會在別人說話時打斷他人，指出我所認為的錯誤。如果說話之人比我有涵養也比我有學識那麼我會收穫很多，心情也舒服；如果說話之人比我脾氣還大但確實有文采，那只有我自己心裡不舒服；如果說話之人脾氣也大文采也沒有，那麼我指出錯誤之後基本就是吵架了。
然後我開始工作了，還是心高氣傲只是學會了控制情緒。上面發生過的事情依舊發生，只是我在我提出不同意見之後我比較少與人吵架了，如果我把能擺的事實道理都說了那人還是我不聽我不聽我不聽的姿態我就直接開噴了。只是口頭禪從「傻叉腦殘」變成了「全面打擊」，他的思想、相貌、學識只要展現出來過我就噴，直接噴到他懷疑人生。
現在，君子不立危牆之下。苗頭一不對我就不回復，反正我也不看不友好評論。主要是現在時間不多，要不然我還是想把別人噴到懷疑人生。?_?先前完全不了解這件事，無意點進來看了一眼。
押沙龍雖然出言不遜，批評確實沒有錯的，也許兩人以前有「積怨」，導致了押沙龍的過激言語，又或者在押沙龍的價值評判體系裡面，看到了如此誤人子弟、無病呻吟的引導和評判，沙龍同志只能以迅雷不及掩耳的大聲疾呼才能最大限度的阻止這種既無知又偽善的行為。
就這件事情，至少可以看出：
1.voiceyaya的觀點是有問題的，毫無邏輯性可言，沒有任何道理，而她有一定影響力，非常容易誤導他人
2.Voiceyaya的「回擊」非常沒有水平，體現了人類純天然的那種以牙還牙，爭鋒相對的天性，並且有著很多不是就事論事的「想像和臆測」
3.女權本身很好，但一個邏輯不清晰，又容不得半點批評、建議的，沒有海納百川的心態的倡導者或者領袖亦或是什麼其他的有影響力的角色，排異性如此之強，是不太可能提出合適成熟的女權建議，有的只是矯揉造作、無中生有的偏見而已。
最後提一點，押沙龍在這件事情上，犯了「形式」上的錯誤（罵人），但他的問題指向（voiceyaya的這個觀點）及判斷邏輯及最終的觀點都沒有問題。
而voiceyaya是沒有邏輯，肆意想像本應該實事求是的問題，被攻擊後不就事論事講事實、擺道理，而是潑皮一般無限引申、想像各種內容侮辱對方。她在這件事情裡面的每一個觀點、結論都沒有落腳點和根基的。
內個聲音丫丫是個此處兩字已被打碼
押沙龍說得對，如果人家覺得你冒犯人家了，你要先澄清後道歉。
而且確實是冒犯了，內個壓壓說她的意思是想說大環境怎麼怎麼樣。是沒錯，她的微博確實是有說大環境怎麼怎麼樣的意思，但是並非只有這一個意思，那個微博同樣也有童童這麼小就有男權思想的意思，這就是冒犯。
而且押沙龍最初的三條微博只是用了胡說八道這四個字，並沒有人身攻擊。後來內個壓壓繼續胡說八道押沙龍才急眼了。
押沙龍寫了個長微博，解釋了下為什麼他感到被冒犯，如果這個人稍微正直一點他都得看看那個長微博，看看是不是自己冒犯人家了，結果內個丫丫說啥啦？姑奶奶我根本就不看，但是好多人勸姑奶奶寫個長微博，姑奶奶我可不願意寫，但是總不能駁了大傢伙兒面子是吧？得嘞，我就受累寫一個吧。
這要是擱八十年代，犯流氓罪是要被槍斃的您知道么？
而且押沙龍的長微博寫的很對，把孩子的想法腦補為結婚了要賴上男人讓他跑不掉，趕緊生孩子，最好掌握經濟命脈，這是很侮辱性的腦補。你有什麼證據證明孩子是這麼想的？你怎麼知道孩子覺得男人的身材不重要？你怎麼知道孩子覺得婚後的安全感是賴上男人而不是對愛的信任呢？再看人家姑奶奶怎麼說的。人家說孩子這個話是和大環境匹配的。而且你押沙龍也不是孩子肚子里的蛔蟲，你不知道孩子怎麼想的。
內意思就是說在男權社會中，主流觀念就是結婚賴上男人，孩子的話可以用主流觀念解釋，又因為主流觀念是一個社會的流行觀念，所以孩子的觀念就是主流觀念。
於是問題來了，這個社會也有人對婚姻的安全感來自對愛的信任，也就是說這個話可以有多種解釋，你為什麼就認為你那個解釋是對的呢？人家押沙龍不是孩子肚子里的蛔蟲所以押沙龍說的不算，合著你是人家孩子肚子里的蛔蟲啊？
rational和logical在我們這裡的意思是合理的和有邏輯的，不是二十一三體綜合症的和消化不良的。
還有就是一堆人說押沙龍小題大做的，合著是沒噴到你們頭上唄？拿別人的此處二字已被打碼裝硬不算露臉。就拿眼下排名頭一位的那位說吧，你說押沙龍的male ego被傷害了所以才這樣，因為他們的爭吵對他女兒生活幾乎沒有任何影響。那我要是說此處一字已被打碼您此處一字已被打碼您此處兩字已被打碼吧除了male ego以外別的單詞都不會寫吧您可不能生氣也不能舉報，您要是還嘴都算您小心眼兒。我這話可對您的生活沒有任何影響，我覺得您可以露出一個大大的微笑然後再說句Danke
還真被舉報了啊2333333押沙龍曬娃，陳亞亞按語轉發，押沙龍跟她說，媽逼你吐口水吐到我娃了，陳亞亞說我哪裡吐到你娃了你凶什麼凶，押沙龍說這裡這裡被你吐到了，陳亞亞說你這樣想我也沒辦法，而且你要是怕娃被口水吐到就別讓她出來，我的口水都是往那個方向吐的。這時押沙龍發了個長微博解釋他為什麼會覺得自己的娃被吐口水，並提出口水不是那樣吐地，陳亞亞說我不聽我不聽，你要這麼覺得我也沒辦法，你凶我你凶我大家快來看啊他凶我...押沙龍說你要不道歉要不就給我閉嘴，陳亞亞說，對的我就是吐你娃了怎麼著，我就是不喜歡小孩，怕被口水吐到就別讓小孩出來。這時押沙龍終於發現對方原來有病而且病得不輕，於是決定不講道理了，見一次罵一次。然後陳亞亞的支持者就炸了，「卧槽這傢伙居然罵人還罵得那麼臟...」「卧槽沒風度...」「卧槽人家不誇他娃他就罵人...」「卧槽一家極品...」
倒是蹦出了很多微博上「真正的女權主義者」就是那種懷著自欺欺人的小資情調，強調修身養性面對侮辱不能有憤怒，千萬不要觸怒主流觀念的逆鱗，自立自強又超脫於世外的「真正的女權主義者」
得，就看這吵架半夜睡不著了。 國慶以來，我微博關注的幾位男性大v都被yaya給點了。
押沙龍發了女兒的童言，被女權主義者拿來上綱上線反思社會問題，以小見大。押沙龍是愛女兒的，肯定也希望女兒將來生活能夠幸福，換句話說就是支持女兒的女權。所以yaya回復的內容在我看來確實是冒犯了，冒犯了父親，也冒犯了女兒。冒犯了又咋？我就不道歉，有本事你告我啊？！
如果這裡是微博，我一定會說這人是xxxx雖然這裡是知乎，還是忍不住想給她扣個小帽子，女權流氓。首先，女權主義者不分性別，不是只有女人才是女權主義者；第二，真正的女權主義不是去反抗男人，不是去反抗做為一個女人與生俱來溫柔平和的天性，而是去反抗作為一個女人身上的惰性，別人(或自己）對你社會角色期待帶來 (或引發) 的惰性。實現精神獨立是必要的前提，而這確實並不容易，是一條逆水行舟之路。
事實上，在中國有相當一部分女人其實是在身體力行的實行女權主義，只是她們並沒有在自己身上貼一個女權主義的標籤，而在自己身上貼女權主義標籤的那些人，很多是裝腔作勢，走上了邪魔外道而不自知，可笑的是她們還自以為是中國女權主義的先鋒和代言人。她們誰也代表不了，她們只代表她們自己而已推薦閱讀：
※對嗶哩嗶哩又愛又恨怎麼辦？
※我一心想杜絕在知乎撕逼，希望能有一個愉快交流的環境，但發現自己也總是無意識的進入撕逼的怪圈，咋回事？
※關於戰旗TVmint手撕半個橙子究竟事情真相是什麼樣？
※看到王寶強的新聞後女權人士的撕逼，該怎麼回應？
※如何看待嗶哩嗶哩up主滲透之C君、尚在天國EX、Alessa0(莫璃)粉絲微博撕逼事件？