業內人如何解讀 2014 年 6 月 9 日央行對三類非銀機構及部分銀行下調存款準備金率的做法？會帶來怎樣的影響？

01-23

人民銀行網站新聞鏈接：定向下調存款準備金率
1.從2014年6月16日起，對符合審慎經營要求且「三農」和小微企業貸款達到一定比例的商業銀行（不含2014年4月25日已下調過準備金率的機構）下調人民幣存款準備金率0.5個百分點。

「三農」和小微企業貸款達到一定比例是指：上年新增涉農貸款佔全部新增貸款比例超過50%，且上年末涉農貸款餘額佔全部貸款餘額比例超過30%；或者，上年新增小微貸款佔全部新增貸款比例超過50%，且上年末小微貸款餘額佔全部貸款餘額比例超過30%。按此標準，此次定向降准覆蓋大約2/3的城商行、80%的非縣域農商行和90%的非縣域農合行。

2.為鼓勵財務公司、金融租賃公司和汽車金融公司發揮好提高企業資金運用效率及擴大消費等作用，下調其人民幣存款準備金率0.5個百分點。

謝爵爺邀。

又一次定向降准，或者用一個時髦的新詞，叫「滴灌」。

我覺得「滴灌」這個詞用的很好，既形容了其精確性，也說明了水量真的很少（中金測算只有700-800億）。

個人看法，首先體現了中央調結構的決心，大規模刺激政策的好日子已經一去不復返了；

其次，兩次定向降准預示了未來央行的貨幣政策，即在維持穩健政策的基礎上適時微調；

第三，定向降准也體現了中央的基本取向，即將金融資源更多的配置到實體經濟和三農、小微領域。

象徵意義大於實質意義。

題外話，經濟結構的轉型勢在必行，畢竟當年八萬億的流毒實在太深太廣，然而轉型的陣痛難以避免，休克療法固不可取，但頭痛醫頭腳痛醫腳的微調是否能有效果，還有待觀察。

謝 @韋昌明爺邀

作為財務公司的業內人士，欣慰是必然的，但影響實在杯水車薪。財務公司的概念和形式本身就存在諸多矛盾之處，具體參見我專欄的兩篇文章

擬專業 - 知乎專欄

降准0.5%更像是對於各家財務公司和所屬集團的洶湧意見的輕柔回應，象徵性意義大於實質意義。畢竟財務公司及所屬的集團更多都代表著實體經濟，哪怕是國企，哪怕是央企。

引用馬光遠的回答：

中國貨幣政策應該更加超脫一點，背負過重的歷史包袱只能讓貨幣政策更加扭曲。不能擔心流動性會流向房地產而讓所有人沒有水喝，這不僅愚蠢，而且會讓加速中國經濟下行的壓力。
6月9日，央行決定自6月16日起，對符合審慎經營要求且「三農」和小微企業貸款達到一定比例的商業銀行下調人民幣存款準備金率0.5個百分點。
相對於4月25日央行僅僅對縣域農村商業銀行和縣域農村合作銀行下調存款準備金的舉措，本次下調準備金涵蓋的金融機構的範圍顯然要更為廣泛。按照央行的標準，適用本次下調準備金的金融機構，指上年新增涉農貸款佔全部新增貸款比例超過50%，且上年末涉農貸款餘額佔全部貸款餘額比例超過30%；或者，上年新增小微貸款佔全部新增貸款比例超過50%，且上年末小微貸款餘額佔全部貸款餘額比例超過30%。據此標準，此次定向降准覆蓋大約2/3的城商行、80%的非縣域農商行和90%的非縣域農合行。以及央行特定下調其準備金的財務公司、金融租賃公司和汽車金融公司。也就是說，本次定向下調存款準備金的機構，並不包括具有風向標意義的國有五大行以及一些大的股份制銀行，從釋放的流動性的量而言，也不過區區的1000多億而已。
特別是，央行在官方文件解釋這次「定向下調」存款準備金的政策時，明確指出兩點：一是當前流動性總體適度充裕，貨幣政策的基本取向沒有改變；二是此次定向降低準備金是要鼓勵商業銀行等金融機構將資金更多地配置到實體經濟中需要支持的領域，確保貨幣政策向實體經濟的傳導渠道更加順暢。並且要求「金融機構應切實按照信貸政策導向要求，將釋放的資金投向三農和小微企業等國民經濟重點領域和薄弱環節，促進信貸結構優化。」央行的意思很明確：這不是全面寬鬆，也不是刺激政策，而是定向扶持「三農」和小微企業的正常舉措而已。

但事實上，這次準備金的「定向下調」無論是下調的背景以及採取的方式，無疑給了外界更多的想像。和4月25日只對特定金融機構下調存款準備金不同，本次下調是對以前在「三農」和小微企業貸款達到一定比例的金融機構，也就是說，除了國有五大行以及一些大的股份制銀行，絕大多數的中小金融機構都在本次政策涵蓋之內，從金融機構的範圍而言，這是一次「普惠」政策而非「特惠」政策，從釋放出來的資金流向而言，儘管央行在官方文件中「希望」這些資金流向「三農」和小微企業，但既沒有明確的要求，更沒有可以具體監督這些資金流向的路徑，在這種情況下，資金南轅北轍，流向房地產以及一些產能過剩行業的暗道肯定存在。而且，從目前中國宏觀經濟的基本面而言，經濟下行壓力依然很大，受美國退出「量寬」政策的影響，流動性緊張導致的融資難、融資貴問題已經成為常態。流動性的緊張不僅僅存在於「三農」和小微企業，可以說，受整個結構調整和產業周期的影響，中國全行業流動性緊張已是不爭的事實。包括房地產在內的行業今年出現明顯調整，最根本的原因是流動性緊張所致。北京等一線城市前5個月住宅的成交量的暴跌及二手房價格明顯的回調，最根本的原因，也是流動性短缺導致行業調整周期提前到來的結果。
在這種情況下，中國的貨幣政策事實上陷入了左右為難的囚徒困境：如果當下貨幣政策的目的是穩增長，則應該選擇全面下調存款準備金，甚至應該選擇降息，但如果這樣，則意味著貨幣寬鬆釋放出來的流動性肯定流入泡沫已經高懸的房地產和產能過剩行業，這很顯然與調機構和轉變發展方式的主基調又背道而馳。但是，如果貨幣政策僅僅進行「定向寬鬆」，而且明確要求釋放的流動性流向「三農」和小微企業，則意味著這種「定向寬鬆」本身並不能抑制經濟的下行。因為當前經濟下行的主要原因，一是房地產投資，特別是住宅投資大幅度下滑，一是因為產能過剩行業去產能化，要讓經濟平穩，在不放棄抑制過剩產能努力的情況下，最好的做法就是維持房地產市場的穩定，給資金鏈極為緊張的房地產市場補充適當的流動性。然而，很顯然，這不僅是貨幣當局極為忌諱的，更為當下輿論多詬病。輿論認為，如果再次通過下調存款準備金挽救房地產，則幾乎意味著中國放棄調結構和抑制房地產泡沫破滅的最後努力，對於那些對改革抱有極大期待的民眾而言，很顯然，這是他們最不願意看到的結果。而且，考慮到08年以來，歷經兩年的「適度寬鬆」的貨幣政策對中國房地產泡沫的極大貢獻，這種擔憂本身並非沒有道理。
很顯然，中國的貨幣政策承擔了很多貨幣政策本身無法承擔的東西。比如，金融改革滯後導致的貨幣傳導機制不暢問題，這不是貨幣政策可以解決的；每次放鬆貨幣政策，房地產都會成為最大的受益者；無論貨幣政策如何寬鬆，小微企業和「三農」總是很難獲得廉價的貸款。這些問題，都屬於金融體制改革的範疇，然而，在公眾的眼中，今天出現的很多結構性的扭曲，無不和以前的貨幣政策有關。這意味著，貨幣政策的公信力極為堪憂，而貨幣政策為了修復自身的公信力，又不得不小心翼翼的顧及公眾的看法。從而使得目前的貨幣政策徹底走入了死胡同。
基於此，筆者認為，中國貨幣政策應該更加超脫一點，背負過重的歷史包袱只能讓貨幣政策更加扭曲。不能擔心流動性會流向房地產而讓所有人沒有水喝，這不僅愚蠢，而且會讓加速中國經濟下行的壓力。貨幣政策也不應該承擔過多的不應該承擔的東西。讓貨幣政策的目的更加簡單一點，純粹一點。應該承認，儘管中國目前流動性就總量而言的確很大，但由於金融體制自身的缺陷，以及全球流動性進入緊張周期，流動性偏緊已經成為不爭的事實。正確的做法應該是，央行根據流動性的狀況選擇合適的貨幣政策，該松就松，該緊就緊。至於流動性的流向，則應該通過市場的選擇，讓市場去判斷風險，抑制泡沫，消滅過剩產能，而不是把這些都推給央行的貨幣政策。

原文鏈接：中國貨幣政策作繭自縛

謝邀，年內兩次降准，都是在走穩健的貨幣政策。」三農「和小微企業xiang這次針對「三農「和小微企業的降准我個人認為是對」邊緣「金融業務的支持。絕大部分汽車行業的金融公司業務依附於生產企業，是對汽車製造業的支持。隨著市場經濟的發展，社會上尤其是在基層的縣級出現了大量的小規模的融資機構，一部分人通過這些小微企業進行貸款購車，尤其是重卡在縣和農村特受歡迎。貸款購車的利潤空間在逐年變小，利潤越來越透明。這部分金融企業的融資能力相對薄弱，雖然這次降准釋放的資金量低於預期，但對對「三農」和小微企業來說是一件好事，利於這些企業的發展，也使得貸款購車業務的滲透更深，更廣一些。

能夠釋放一定的流動性吧，但是我感覺這種方式還是不夠，有點杯水車薪的感覺。剛才看了下新聞，IPO要重啟了，一個在放水，一個在抽水，凶多吉少。