中國的結構工程師，為什麼要背這麼多的規範、畫這麼多的圖？

01-23

據說國外歐美的結構工程師工作是不那麼依賴規範、不需要天天畫圖算彎矩和配筋的？
喜歡力學和結構，但很不喜歡規範和畫圖，我以後該去做什麼樣的工作？是不是我該從土木轉行了？

多方面的原因導致了這個結果。

先說規範。

一是規範的法律地位。當然，在實際的執行過程中，設計文件滿足強制性條文是底線，屬於粗淺的審查的必查項目。而實際造出來的結構，只要不出事，不滿足普通的條文也可以。要是出了事故，被查出來不滿足普通條文就悲劇了。

二是規範自身的問題。規範歸根結底還是有科學理論的依據。但是到底是人制定的。有些是選擇的指標的問題，有些是參數取值的問題。比如常見到某參數的取值因其他因素的變化，有各種缺乏連續性的取值區間，這個算不上科學統計的結果。

三是設計人員自身的問題，許多設計新人在設計時對結構原理搞不清，自己信心不足，因此嚴重依賴規範。當然，理解規範，也是有助於適應工作的。

再說畫圖。

雖說每個在設計院工作的土木畢業生都要抱著一顆工程師的心，但實際上在職前幾年，有不少時間都是被當成繪圖員來使用的。許多院的新人，進去時，要麼先畫半年的樓梯，要麼照著前輩們建好的模型畫兩年圖。只有多做幾年，才有機會涉及到結構體系、選型這些高大上的問題。通常，人們認為只有具備較長的「工作經驗」，才有資格接觸這些問題。

如果捨不得土木工程行業，建議題主可以去外企看看結構分析的工作是否適合自己，去做研究也行吧。

據說是個什麼節奏啊？誰告訴你美國工程師不依靠規範了？這裡有一本美國荷載規範，你感受一下。

作為對比，用一個大家都比較熟知的書來比較吧。

外國的也要背畫算只多不少

少計算的唯一原因是他們給料的裕量大

題主應該很年輕吧。

無以規矩，不成方圓。

有人說，我喜歡歷史，但不喜歡背歷史；我喜歡政治，但不喜歡背理論；我喜歡法律，但不喜歡背那些法；我喜歡做設計，但不喜歡那些規範。

可是，沒有規範沒有標準的方案，就好像脫韁的野馬，在草原上奔跑而沒有方向，只有在一定的標準和規範的前提下，我們的設計才不會紙上談兵，才不會一紙空話，才不會雜亂不堪。也因為合理而且嚴謹的規範，才使社會得以良好的運轉。

就醬。

曾經一個牛人說過，規範其實是保護設計者的一個措施，等你足夠牛逼後，你可以超越規範，擺脫規範。

大規模生產的需要，在制定好規定製度後，各種水平工程師做出來的作品都沒有大的問題。

安吧少年，要是人人都可以設計、畫圖。

你吃什麼？規範是我們的衣食父母啊。

我喜歡攝影，但是只喜歡把它設置在AUTO模式。