為什麼16：10更接近黃金分割率 而現在越來越多的電腦屏幕開始做16：9？

特別製作一張圖（市面上標稱13.3英寸的筆記本，在兩種屏幕比例下實際長寬和面積對比圖），大家可以自行比較哪種屏幕比例更合適。我覺得16:9即使是所謂全屏下看電視劇，優勢也很少。16:10窗口下看電視劇，最大化後和全屏顯示效果是一樣的，還可以多出底部欄的位置。看網頁時需要滾動的情況也更少。

俗話說蘿蔔青菜各有所愛，16：9顯示器風風雨雨地也走了一年多。廣大網友的口水儼然淹沒不了16：9迸發的激情，金融危機中的09年，16：9毅然成長成為顯示器新品市場的主流。雖然很多人極度抵觸著廠商強加給我們的新品，但卻也無奈地接收著16：9逐漸成為主流的現實。所謂存在即合理，今天筆者就跟大家聊聊16：9成為顯示器主流比例的原因。

　　原因一：液晶面板生產線世代的提升促使16：9成為市場主流

　　液晶面板是在一塊大的液晶基板的切割出來的，而生產線的世代數決定了液晶基板的大小。下圖就是一片世代數非常高的液晶基板，可以切割成8片大尺寸液晶面板。當生產線世代數向高世代發展後，液晶基板面積變大，液晶面板廠商可以選擇的切割方式就變得多樣了，但這種多樣性無外乎一個原則，那就是生產成本。高世代生產線以切割大尺寸液晶電視面板為主，切割16：9的液晶顯示器面板最能有效提高液晶基板的利用率，降低生產成本。

AUO（友達光電）的液晶面板生產線世代解析

　　我們看到目前面板大廠已經開始在8.5代甚至9代，10代這樣的高世代生產線上切割液晶基板。早期的1代線到現在很多廠商都在投產的8代，8.5代甚至9代線，可以說16：9液晶顯示器的誕生和生產線的升級有很大的關係。以23.6英寸16：9寬屏為例，該規格在7代線上切割效率為84%，在7.5代線的切割效率為90%，8.5代線的切割效率可以達到96%。所以我們看到，目前擁有7代線的三星和LGD並沒有在23.6英寸上做文章，而是主推切割效率更高的23英寸。而擁有7.5代線的奇美則鍾愛23.6英寸。

　　基於切割效率，進入高世代生產線為主的液晶時代後16：9成為了上游面板廠商的首選。

　　原因二：面板面積縮水，成本更低？

　　除了切割效率方面16：9可以帶來較大的成本優勢外，對於相同尺寸的液晶屏，16：9比16：10的面積要小。經過計算我們得知，在屏幕尺寸相同的前提條件下4：3相比5：4屏幕面積縮減了1.6%，16：10相對於4：3屏幕面積縮減了6.4%，而16：9相對於16：10屏幕的物理面積則縮小了5%。　別小看這5%，量產後為廠商節約下來的成本可是非常大的，加之16：9的切割方式讓液晶基板的利用率更高又進一步地節約的成本。

　　原因三：燈管數減少降低成本

　　我們知道普通19英寸的16：10顯示器背光燈管為4根，但18.5英寸的16：9顯示器由於屏幕更扁只需2根燈管輔以增亮膜就能達到正常使用的亮度需求。同樣對於傳統的24英寸16：10顯示器往往需要6根燈管才能保證整體亮度的均勻，但屏幕變為扁平的16：9後，4根燈管就能滿足要求。同時對於廠商來講，燈管數的縮減使得產品的功耗的更低，更符合要求日益嚴格的能耗標準。

　　總結：液晶的特殊產業鏈結構決定了上游面板廠商的絕對話語權。由於上游面板廠生產線的世代數普遍向高世代發展，因此16：9顯示器註定是顯示器的主流發展趨勢。

16:9是能包含等面積的4:3與2.35:1的兩個長方形下，最小長方形的長寬比。

謝邀

技術方面我就不多說，但從我了解的領域來看，黃金分割率並不是萬金油，可以看《去他娘的黃金比例》，我在此借用裡面的圖順帶黑一下比例崇拜：

再者，就算比例是直接影響因素，兩隻眼睛看和一隻眼睛看，視野範圍也是不一樣啊。

絕對黃金比見多了也會視覺疲勞，

變化一下反而有特色。

再有電腦屏幕而言，

大概在黃金比範圍即可，

都是舒適的。

XY

對角線一樣長的情況下, 16:9面積更小, 成本更低.