「Los Angeles」為什麼翻譯為「洛杉磯」？這樣的翻譯有沒有來歷？

01-23

為什麼是「磯」不是「集」或「基」？肯塔基不是有「基」嗎？
中文可不可以不按這種約定俗成，寫做「落山基」呢，如果學生這麼寫，老師該不該示錯？

磯（磯）：突出江邊的岩石或小石山。

沒有查到最初是誰翻譯的，但我相信早年的譯者在音譯的基礎上也考慮了中文的意義和美感，所以「磯」比「基」更適合做地名。類似的例子還有徐志摩的一大串「香榭麗舍」、「楓丹白露」、「翡冷翠」之類。

現在大陸對新地名的翻譯一般參照地名委員會編的《外國地名漢字譯寫通則》，就不會出現比較生僻的字了，「洛杉磯」是因約定俗成被保留了下來。所以要想便於交流，還是遵循規則為好。

很多這樣的翻譯是跟中文字的古音有關係的

老師舉得例子是西門子和希特勒兩個xi為什麼翻譯成不同的字

西門子英文是siemens 希特勒是hitler

西的古音是si

希的古音是hi

所以這兩個xi翻譯成不同的字

洛杉磯這個有可能也是這樣的情況

當然了也有可能是最初的譯者基於其它目的挑了一個不太常用的字

至於學生這樣寫算不算錯要看這是一個什麼性質的考試

假如說是默寫生詞的考試嚴格來說這樣就不應該算對

假如說考試的重點不在於此大可以提醒一下寬恕之

總覺得這個名字太妙了

磯是指水邊突出的岩石，例如采石磯等。洛杉磯剛好在海邊，又是多山的地方。

美國西海岸有一種紅杉樹是世界上最大的樹，了解這一點的話，聽到洛杉磯就會讓人想到海邊的杉樹林下的美麗城市。

洛字取字比落好，讀音上又給人了落的暗示。（落杉，落葉，落木）

不太清楚

如果學生這麼寫，老師該不該示錯？

你放心，如果單從老師與學生的關係上來講，起碼山東省有規定，閱卷時對於外國人名地名音譯者，學生只要保證發音正確，漢字隨便寫，我們老師舉了個極端的例子，比如提到華盛頓，你可以寫成「花生盾」，不會因此而扣分，也就是你所說的示錯。

就如燕子磯一樣，由於城市靠水，取「
磯」字古意，翻譯的很地道。翻譯成天使之城也無不可。

有些地名，人名，約定俗成的東西，前人那麼用了，大家也就習慣跟著用了。有些東西沒必要非得求個為什麼，因為你不按照那個規則走，就不會被認可，僅此而已。

如果這個地名，少有人翻譯，那麼學生翻譯成落山基，也無所謂絕對的對和錯。但是現在在中文裡，洛杉磯已經成為了美國某個城市的地名，所以此處幾乎沒有涉及到翻譯的問題，本人認為，可以示錯。

的確，City of Los Angeles 你可以叫做洛杉磯也可以叫做落山雞，如果你是第一個這麼叫的，當然並非說真正的第一個人，如果一開始大家認定認可的名字叫做或者說習慣了的名字叫落山基，那現在大家就會叫它落山基。但是現在大家已經約定俗成的認定它就是洛杉磯，而且很多地方需要一個規範且通用的名字，那麼這時候其他的名字就不再合適了。比如有一條船前往洛杉磯，可是你上面寫的港口名稱為落山基，那很明顯這個書寫是不規範而且不合理的。

這時候已經無所謂對錯，只是個習慣，大多數人的認可，而且為了方便而已。來歷么就是前人翻譯的時候正好選了這麼幾個字罷了，而且這個名字被大多數人認可，然後就這麼的傳下來了

地名翻譯最好選擇中性辭彙（老師說的）

另外，我在翻譯XX大道，XX街燈等，往往直接用拼音帶過。記得在哪本書上看到，說國內的地名翻譯很混亂。書中提到的一種方法就是直接用拼音，這樣外國人不知道路的話可以直接念或者出示拼音，中國人聽來一聯繫就知道是哪了。日本地名不也是直接用假名的羅馬音標表示，也沒見有什麼問題。

至於洛杉磯應該是約定俗成了，畢竟是早期華僑華人聚居地。就好象San Francisco也翻譯成舊金山居多，雖然聖佛朗西斯科也有翻譯的。