將來美國和中國兩個超級大國之間會重演美蘇冷戰歷史嗎？
隨著中國的崛起，世界將會再次出現兩超多強的格局，您認為將來美國和中國兩個超級大國之間會重演美蘇冷戰歷史嗎？
中美是否熱戰取決於美國：中國的核心訴求是擺在桌上的，除非美國手伸的太長，比如非說杭州是個獨立主權國家而且還動手支持它，不然什麼都好談。
中美是否冷戰取決於中國。目前多數斗獸場里只有美國，個別地方有俄羅斯，進不進斗獸場是中國的自由。像敘利亞，美俄願意斗就斗去唄。像聯合國教科文組織，美國跑了之後中國溜的最快。冷戰的前提是兩邊願意斗，像中國這種不輸出飢餓不輸出革命跑的和香港記者一樣快的國家你斗什麼，斗空氣么？同一個斗獸場中美一起溜了溜了的可能性遠高於兩邊一起斗。為什麼會造成這種現象呢？因為經濟背景不同了，而經濟基礎是決定上層建築的。冷戰時期是兩個全球市場，兩個經濟循環的對抗。而冷戰後是一個全球市場一個循環的問題。這也是為什麼信仰歷史唯物主義的中國共產黨人看仍持冷戰思維的西方戰略家跟看智障一樣－－搞不好給他們機構注資的大資本家就是和中國國家資本主義直接做生意賺錢的。至於中國國內的冷戰思維者嘛，黨當然不好意思說你們是智障了，但我可以啊（挺胸）。我還是那個觀點，在和平與發展的時代，中美關係就像現在這樣，挺好。在和平與發展的時代結束後，中美同盟是唯一選擇。當然，以上結論都建立在中美沒有一方或雙方碎一地的前提下。我還是挺支持加州獨立的。認為不會陷入冷戰的，就是給你玩玩字眼遊戲，因為他們是從中國的主觀意願上感受到的。
這些人給的理由無非是，經濟壓艙石、共處一個體系、確保互相摧毀。說白了，是因為我們自己覺得冷戰對自己來說，成本太高，所以不想陷入冷戰。
美國現在的戰略層，越來越傾向於對華戰略攤牌，尤其是一貫強硬的美國軍方。就連那些對華友好的知華派們，比如蘭普頓，沈大偉，傅泰林等，對中美關係越來越悲觀。尤其是這個蘭普頓，被稱為頭號知華派。前兩年他發了一篇文章叫做《中美關係處於臨界點》，在中國研究對美關係的圈子中引起極大反響，對那些認為中美關係不會陷入冷戰的人來說，可能是一盆冷水。裡面提了一個觀點：
儘管美中關係的根基還沒有坍塌，但是美國政策精英的重要組成部分日益傾向於把中國看成是美國在全球主導權的一個威脅，而在中國，越來越多的精英派別與民眾也把美國看作是阻止中國獲得應有國際地位的一個障礙。
我們各自的恐懼比關係正常化以來的任何時候都更接近於超過我們對雙邊關係寄予的希望。我們正在看到對以積極為主的美中關係的一些關鍵的根本性支持受到侵蝕。
看到了沒有，你能看到壓艙石，人家也不是瞎子。但是人家依舊認為，未來的中美關係，會面臨越來越多的戰略利益對抗和戰略猜疑，走向攤牌的可能性越來越大。攤牌就意味著外交的絕望，最終靠的是實力，人家可不會等到你實力超過他的時候才攤牌。
決定戰與和的是強大的一方，可不是弱小的一方，所謂戰略主動權還在人家手上。就連那個心態也是這樣，別人表示擔憂，你也表示擔憂了，被別人牽著鼻子走。
你的觀點是樂觀的，可以理解，但別代表人家的觀點。尤其是人家越來越擺明觀點的時候，你還是個鴕鳥心態。
可預見的未來是不會的。 換位思考一下，美利堅合眾國的「昭昭天命」是什麼？一開始是擴張至太平洋，如今是註定領導「自由世界」。那這個霸權，其著力點，仍在亞歐大陸上，且落在近東（東地中海與黑海沿岸之巴爾幹半島，克里木半島，小亞細亞半島），中東，遠東三個戰略支點上。近五百年的世界史表明，握有這三個支點地區的戰略主導，則可建立全球霸權。曾經的大英帝國，如今的合眾國都是這麼辦的。 可美國在遠東這個其經營最久（自1898年美國奪取關島，菲律賓開始即介入遠東事務），付出代價最大（歷經美西戰爭，太平洋戰爭，朝鮮戰爭和越南戰爭）的地區，在二戰後至中美和解前這二十年里，卻令美國筋疲力盡。這個地區居然成了合眾國的「壞賬」而非「優質資產」。
然而，自尼克松調整美中關係後，一切不同了。中國日益發展，日韓等國日益恐懼中國。美國反而利用遠東各國，各勢力之矛盾，坐當離岸平衡手，獲取巨大利益。如今之遠東，已經成為合眾國重要的「優質資產」，成了支撐美利堅全球霸權的頂樑柱。
再反觀近東，中東。這兩個地區反倒變成美國霸權的「壞賬」。近東地區，老蘇聯雖死，新俄國卻死蛇翻身，歐盟首鼠兩端，不聽指揮；中東一地雞毛，打成一團，該死的俄國人趁虛而入，朝著「飲馬印度洋」的俄國百年目標挺進。這兩個地區就夠受了，這回再逼反中國，把遠東也變成一地雞毛。「昭昭天命」如何維繫？「新羅馬」怎麼建成？ 由此，遠東亞太，美國要制霸，遲早還要再退一步-即棄台灣，保日韓，鎖死中日韓矛盾。自己再當離岸平衡手。所以怎麼可能和中國鬧翻？謝邀
不會
冷戰形成的原因：1，意識形態的衝突，2，大佬搶地盤的衝突，3，核威脅的衝突
1，意識形態衝突包含階級和體制的衝突。西方為何害怕共產黨，是因為當時的共產國際要革資本家的命，所以冷戰緣起於階級矛盾。而現在的中國，可是美國資產階級的好哥們，矛盾僅存在於個別衝突的產業（比如高科技、軍工方面），那也是資本主義遊樂場玩家之間的正常矛盾，並非階級衝突。
體制衝突是從屬於階級衝突的，無非就是你說你的制度好，我說我的制度沒那麼差，在階級衝突緩和時，這種體制優劣之爭也只是鬥鬥嘴，不是很激烈，當然美國還是每年花1億美金養點狗糧黨時不時地搞你中國一下的，現在公知力量也不成氣候了，更無法形成冷戰那種態勢
2，兩大霸權搶地盤的原因還是經濟上的，因為當時世界還沒有世界貿易和全球化，美國蘇聯賺錢只能在自己的地盤上，所以兩方會爭奪勢力範圍。而如今自由貿易的世界，中國可以隨便去英國法國貿易，美國可以隨便找緬甸委內瑞拉接觸，界限範圍已經模糊了。再加上全球化，美國中國互相都有投資，互相在很多地方都是商業夥伴，兩大陣營之間的界限沒有了，也就談不上什麼地盤概念了。
舉個例子，兩個剪羊毛工去薅羊毛，一開始都只能在自己的羊圈裡剪，所以就使勁把羊往自己的羊圈裡搶，然後可能會為了搶同一隻羊而打起來。如今羊圈消失了，兩個剪羊毛工就會隨便抓羊去剪，如果抓到同一隻羊，就換旁邊一隻抓去剪，羊群太大，兩人都忙著剪羊毛了，也就不會想著打架了。現在各小國都崛起了，羊也一個一個壯了，有時候一個剪羊毛工架不住一頭壯羊，可以找另外那個剪羊毛工合作，剪下來的毛對半分，這就叫雙贏，如果不找他合作，前一個剪羊毛工什麼都得不到，這就是雙輸。剪羊毛工在忙著剪羊毛的時候還是想偷偷戳另一個剪羊毛工一剪子，即使這麼做實際沒啥好處，這就叫冷戰思維。
3，當時美蘇的核武器相關的技術是比較落後的，沒有成熟的偵測和攔截核武器的能力，假如領土上被核爆，連誰發射的都不一定很快搞清楚，這種「隨時滅族」的恐懼才讓雙方被迫靠核武數量取勝，以及提出著名的核捆綁概念來自保。同時這種恐懼感也加劇了雙方的敵意，使得西方老一代的人至今談俄羅斯色變。而如今各大國的導彈攔截技術和偵測技術非常發達，誰發射了導彈，要打到哪裡，馬上就發現了。雖然大國之間核武器還是制衡關係，但遠沒有冷戰期間的那種「不確定感」。打個比方，冷戰期間相當於雙方用槍指著頭，手放在扳機上，而現在的大國之間的制衡相當於雙方都把槍揣在了兜里，同是制衡，但緊張程度小得多。沒有人願意沒事幹活在恐懼中的，包括美國人和中國人，所以雙方都會很珍惜現在這種「槍揣在兜里」的感覺而不去主動挑起冷戰。
未來中美有極大可能是走英美霸權交迭的路線的，雙方都是合作和競爭關係，有矛盾是肯定的，但緊張程度不會上升到你死我活，大家都是有億萬生靈在手的負責任的民主政府，會很負責地不去選擇冷戰的。
謝邀！
這幾乎是必然的！
若說意外，就是形成法德那樣的准同盟，法國在前台逼逼，德國在後面支招加拿錢，如果中美形成這樣的准同盟基本就可以共同統治世界了！
但中國並沒有德國那樣歷史包袱，不可能安於幕後，更重要的是美國從冷戰勝利後始終是一超獨霸的狀態，不可能容忍它國在幕後操縱！所以這所謂的「中美同盟」幾乎是不可能實現的！
但因為中國和美國經濟聯繫實在是太深了，世界格局從「一超獨霸」到「兩超多強」轉變期間，爆發直接對抗的可能性其實是微乎其微的，但全面競爭和軍備競賽肯定是難免的！
舉個例子，印度在洞朗越界咱們有辦法用和平手段解決，但韓國部署薩德咱們就沒辦法！為什麼？事實上，這兩國相比無論是國內對事件的支持度還是國力，都是印度佔上風的！但洞朗事件是發生在中國領土上的，如果印度真就一直不撤，中國是真可以進一步行動的，薩德是部署在韓國領土上的，是一點爭議都沒有的韓國領土，丫的就不撤你能怎麼辦？頂多制裁一下韓國在華企業泄泄憤，真出兵去打韓國是刺裸裸的侵略好伐？！中國能做的只能是在東北、華北地區加強幹擾設備部署，減少其情報收集能力，並加大部署武器裝備，確保一旦開戰，讓星州的那個山頭第一時間從地球上消失！
現在美國在面對中國的時候，也出現了這個問題，眼瞅著中國武器升級，幾大造船廠同時暴軍艦，能咋辦？造船廠的具體地址谷歌上都能查到，問題是敢來打么？那可是中國毫無爭議的領土，來了你丫就是侵略，沒做好不死不休的準備，借它倆膽也不敢來！
然而，中國武裝力量的提升，對美國來說確是刺裸裸的威脅，美國擁有的單挑全世界的能力正在逐漸喪失，而這能力又是美元世界貨幣的保障！而美元又是美國霸權的基礎，層層相連缺一不可！
而中國呢？隨著中國全方位崛起，需要保護的海外利益越來越多，就沖著為了不受欺負，你也得有支強大的軍隊呀！升級軍事實力著實屬於鋼需！
你看，大家其實都是「迫不得已」，但結果確是「不可調合」，新的一輪軍備競賽自然不可避免！
天幸，我朝工業基礎完備，且民用領域急具競爭力，反映在軍事裝備製造上，就是超低的成本！目前中國用不足GDP1.5%的軍費，維持了一支比美國更龐大的軍隊和每年更多的裝備生產與研發！
而美國軍費已達GDP4%，很難再增加投入，甚至難以在不影響國內經濟發展和人民福利的情況下，再發動一場大規模戰爭！
其實，對中國來說有一個基本和平的發展環境就不錯了，就正常發展超過美國也就是個時間問題，競賽就競賽，冷戰就冷戰吧！
世界上只有美國一個超級大國，我們還是堅持發展中國家一百年不動搖。
不會
連好萊塢的拙劣編劇都認為不會
（截圖出自 《國務卿女士》S02E09，此劇白左氣息撲面而來，劇中國務卿女士以及美國外交簡直一朵白蓮花；順便安利一下神劇《政局邊緣》，可惜一季就被砍了）
不抖機靈，言歸正傳
用母校金燦榮教授的話說，美俄兩國之間打的是拳擊，美國佬硬實力強，巴不得和對手都是拳擊台上論高下，不過中國玩的是太極，壓根不上拳台
國與國之間的競爭好比一場馬拉松，
一種贏的策略是干擾對手，相對速度勝過對方即可；
另一種是一心一意讓自己跑的更快，絕對速度比其他對手都快，自然會贏
一個國家內部國民的獲得感基本取決於這個國家奔跑的絕對速度而非這個國家給其他國家使了什麼絆子
做好自己的事才是最根本的
大家願意選擇哪種策略呢？
超級大國只有美國，中國還是發展中國家。
美國，作為當今世界的唯一霸主，唯一超級大國，是不會心甘情願自動退出歷史舞台的，霸權的禪讓不可能發生在中美之間。中國，作為唯一有資格，有潛力挑戰美國霸權的崛起大國，不可能長期甘當老二，對美國也不會客氣，用劉明福的話來說，就是「我們也想當冠軍國家」。
因此，中美矛盾是結構性矛盾，「中美友好」只可能出現在政治人物的口中和新聞媒體的報道中，「G2」也只存在於想像中，檯面下雙方的鬥爭是異常激烈的。
但是，中美博弈的時空背景已經與美蘇冷戰時期迥異，雙方不是意識形態的對抗，也不是資本主義集團和社會主義集團的對抗，而是純粹綜合國力的較量。兩個超級大國間的冷戰不會重演，不管是公平競爭還是不公平競爭，中美之間只是競爭而已。
以美國為首的西方國家的政治制度和經濟制度都已經出現了衰敗的跡象，不適應新的社會變化了。可是，整個西方國家，沒有一個領導人有魄力，有能力提出全面的政治改革和經濟改革措施，以延緩西方制度的生命。至於特朗普總統「讓美國再次偉大」的藍圖，你不覺得是一個笑話嗎？
反觀中國，自1979年改革開放以後快速崛起為世界第二大經濟體，大刀闊斧的各項改革一直在進行之中。工業革命以來，西方領先世界幾百年，靠的是科學和技術，而聰明的中國人還困在四書五經中，我們錯過了那個時代。一旦中國人醒悟了，也鑽研起科學技術，趕上和超越西方是完全可能的。如果中國在科技上領先世界，西方人還有什麼優勢呢？
中美在經濟上已經很緊密地結合在一起，如果像美蘇一樣冷戰的話，勢必兩敗俱傷。美國人也不蠢，他們拿中國這樣的對手沒有什麼好的辦法對付。中國不需要用武力擊敗美國，只需要穩打穩紮，在經濟上和科技上勝過它，進而在軍事實力上壓倒它，美國就知難而退了。我們可以給美國留一點面子，讓它體面地交出世界霸權。
不會，美蘇之間是兩個體系之間的對抗，中美是兩個奸商的競合。
感覺不可能了。教科書里不都寫著呢嗎，世界格局正從一超多強向著多極化轉變，今天中國在新興市場國家裡的脫穎而出變成所謂一超多強一更強，本質上只不過是由於政策、國力等種種原因使得中國在這個轉變過程中步伐略快於同儕而已。大家都看見了冷戰結束之後俄羅斯對原社會主義陣營國家中的影響力減小，但難道美國在原資本主義陣營中的影響力就沒有改變嗎？從歐盟建立、歐元發行到北約的各種變化，其實可以感覺到冷戰後的幾十年里原資本主義陣營內部也在分化瓦解。今天的俄羅斯自然已不是冷戰時的蘇聯，但今天的美國難道還是冷戰時的美國？如果那時的美國是資本主義世界公推的為天下望的大首領，今天的美國就有點像一個戀棧不去的老幹部了。今天俄羅斯當然當不了蘇聯，但美國要是還想變成冷戰時的美國，還會有多少人肯聽她的？當年的資本主義陣營對美國雖然平時各腹誹，但大事上絕對一呼百應的。今天美國要他們配合做什麼，歐盟先自己開個會，南美也自己開個會，東盟印度什麼的更是了，完全得等著和你做生意的態度。當年美蘇的超級大國地位來源於二戰後兩國舉世唯雙的超級軍事和經濟實力，而這實力又大程度來源於她們在有潛力成為超級大國的地區里率先完成了各種意義上的統一和工業化。這優勢本就不是可以永遠保持下去的。隨著歐盟趨向統和一新興市場國家陸續完成工業化，誰還真的願意做超級大國鬥爭下無從選擇只能站腳助威的馬前卒？
關鍵更是，當年的美蘇沒有，今天的美蘇更沒有真的完全阻止世界各國的工業化進程的能力。
所以今天中國的態度變化不正是這個趨勢的最佳註腳嗎？不會再有冷戰了，美國都變不回冷戰時的美國，難道中國還能後來居上的變成冷戰時的一極？顯然不可能，中國也明擺著沒這麼打算過。還是亨廷頓的描寫靠譜，幾十年以後，當在各個文明陸續擺脫了自身束縛，都逐漸建立起了適應本文明的工業化制度，然後走完了類似今天中國復興的路程以後，世界將會逐漸回到它幾千年來的模樣:各個以地區強國為代表的文明間會再次在新環境下彼此互相交流、競爭、促進改變。而我們今天看到的西方文明獨霸的盛況將會是以後很長的時間裡不再出現的場面，我們十年前看到的美國將會是以後很長的歷史裡不再出現的超級超級大國。就像羅馬帝國垮台之後很久不會再有新的羅馬帝國，東漢崩潰以後很久不會再有新的東漢一樣，明擺著一個時代已經結束，王朝覆滅後自己因為各種原因先穩定了一塊地方就覺得自己也能效劉邦劉秀之故事奪取天下了，於是樂呵呵登基稱帝了，這種事情大概只有袁術幹得出來。聰明人都看清楚了，哪還有皇帝啊，被逼急之前誰先稱帝誰白痴……【都說了未來是多極世界，怎麼都會認為是中美G2呢？】
不會。也會。
中美之間不會出現美蘇那種態勢的冷戰。
但是中美之間肯定會出現具有中國特色的對抗。
不知道各位對上世紀九十年度中日之間的「政冷經熱」現象有沒有印象，以後，中美之間的關係也會呈現出相似的狀態：經熱、政溫、軍相對。
經熱，經濟上，中美之間的糾纏太深，相互之間需求性太高，已是不可割裂狀態。
軍相對，中美兩國在軍事
上會有越來越多的摩擦，這是中國的安全需求邊界與美國在二戰後形成的勢力範圍重疊引起的，調和過程將是長期的、波動起伏的。政溫，在政治上，中美之間不會出現美蘇冷戰的那種針鋒相對，相反，還會給兩國吃瓜群眾一種親密感，但其實說白了就是在經濟和軍情問題上不停地抹稀泥；在共同利益上分贓、在利益相悖時拆台。冷戰是不可能冷戰的，九十年代至今美國的圍追堵截，亞太C包圍圈，第一島鏈封鎖，想炸你大使館就炸你大使館，鎖你台海就鎖你台海，我想冷戰也不過如此。
您知道什麼叫如鯁在喉嗎？魚刺卡死在你喉嚨，就像中國的崛起速度讓美國焦慮不安。短短二十年，美國海軍已經從封鎖台灣海峽到軍艦在新加坡被撞爛，從人類燈塔，到美國文化大革命，社會撕裂，我想冷戰也不過如此。
蘇聯之所以失敗，是一次次想成為燈塔而耗盡國內人民的心血；而中國政府和人民都不想成為燈塔，我們只是在努力地將人均收入達到中等發達國家水平，僅此而已。
無論那些亂七八糟的國家怎麼搞我們，我們都只堅定一個信念，那就是發展才是硬道理。
讓那些內外反動派在我們面前發抖罷，讓他們去說我們這也不行那也不行罷。中國人民的不屈不饒的努力，必將穩步地達到自己的目的。
————————毛澤東美蘇冷戰是為什麼發生的？說到底就是蘇聯的存在極大的威脅到了美國資本家的利益了，但是又不像小國可以用暴力或者代理人解決問題，於是資本裹挾著民意以及政治家開始了這場本來可以避免的冷戰。問題是現在如果打冷戰明明會威脅到無數資本家在中國的利益，美國政府想冷戰沒資本支持他打的起來嗎？中美冷戰當然是可能存在的，但肯定不是現在，如果哪天中國資本強大到從根本上威脅到了美國那些資本集團的時候，那離新冷戰可能就不遠了
不會。
美國就是想發動冷戰也發動不起來。美國和中國會進行相對溫和的軍備競賽，但冷戰不僅僅是軍備競賽。冷戰還包括：意識形態對抗，排他性的經濟圈競爭，（用非經濟手段）組織對立的國家集團對抗。
關於意識形態對抗。中國對美國可能發起的一切意識形態攻勢都基本上免疫，根本不用接招。這是因為中國在20至21世紀相繼破掉了對三大意識形態的強信仰（自身傳統主導意識形態儒家，革命--共產意識形態，富強西方代表的資產階級民主意識形態），現在處於並將長期處於存在即合理的徹底現實主義政治立場。現在的問題是意識形態體系對美國國內起到了反噬作用，而這一切又怪不到中國頭上。
關於排他性的經濟圈競爭。中國人口為美國4.5倍，已坐二望一，中美總量競爭必贏無疑（總量為美國2倍以上無懸念）。由於進入信息時代，美國即使有領先科技已無法甩開中國獨自實現改變社會大面貌的新技術革命。更不用提中國在不斷以較快速度走上坡路而美國相對停滯財政困難民心焦慮。在此種情況下，美國想用自身經濟力量逼其他國家站隊基本無望，力量不足，人心早散了。TPP與亞投行就反映出了人心向背。反倒是中國這裡有很大懸念（輸出基礎設施和工業化但不輸出意識形態）。
關於（用非經濟手段）組織國際集團對抗。這是雙刃劍。組織者也要付出很大代價。這一手段，中國不用。美國用，靠的是武力，情報部門和意識形態。但幾十年都是這麼過來的大家早適應了，在中國弱得多的時候都阻止不了中崛起，也阻止不了各國與中國經貿深度往來，如此則對抗不起來。就連自認為造受中國嚴重安全威脅的日本台灣也免不了與中國經濟密切結合。現在除了弱化自身領導（川普？）美國玩不出新花樣了。
中國會不會對美髮動冷戰？現在沒能力，以後則未必。但考慮到歷史路徑依賴，既然中國以非結盟非對抗方式偉大復興，要改弦更張也很難形成共識。
冷戰打不起來。美國無能力。中國無意願。
如果美國就是不想讓中國成為綜合國力第一，除熱戰外別無他途。不敢熱戰，遲早認命。