天主教會如何看待加爾文在日內瓦火燒塞爾維特及一系列問題？

01-23

觀點很鮮明，全然的惡。

以上內容節選自《真理的光輝》通諭。

因此我們可以得出兩點結論：

1，對於加爾文採用火刑這種「全然惡的」行為對塞爾維特進行處罰，教會持鮮明的反對立場；

2，無論任何情況任何環境，誰採用火刑這種「全然惡的」行為，誰就是錯誤的，有罪惡的，被教會反對並譴責的。

綜上，所有以「歷史環境」為由對任何組織和個人的反人類行為進行辯護的個體，都是教會的譴責對象。

15:24 7.24.2017

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

關於加爾文火燒塞爾維特一案，流傳的相對較廣的觀點來自於以下兩個源：

值得注意的是，新教徒在迫害自然科學家的自由研究上超過了天主教徒。塞爾維特正要發現血液循環過程的時候，加爾文卻燒死了他，而且還活活地把他烤了兩個鐘頭。
——恩格斯

以及

斯蒂芬·茨威格《異端的權利：卡斯特利奧對抗加爾文》。

看一看這本書的目錄，就知道是在說什麼了：

第一章加爾文奪權
第二章「教規」
第三章卡斯特利奧上場
第四章塞爾維特事件
第五章殺害塞爾維特
第六章宗教寬容宣言
第七章良心對抗暴力
第八章暴力消滅良心

第九章兩極相遇

然而，作為我個人認為，這兩個來源的觀點都不足採信。

因為：

a. 塞認為塞爾維特發現血液循環，其實是民科。道理參考布魯諾案。而立論的基礎，即教會對自然科學家自由研究的迫害，實際上是不存在的。用政治迫害敘事來描述對個人的判罰，實際上是一種很雞賊的觀點。

b. 茨威格此書內容之不實。

但由於此二人的名聲，其言論就作為紅左和民小觀點的來源。

實際上這個問題的問題在於：「天主教會」如何看待。

天主教會沒有觀點。

不僅如此，在很多具體案例上，天主教會都沒有觀點。

有人就會提出反例，說里昂的宗教裁判所已經對塞爾維特判了刑。但這屬於「教會法庭」對「塞爾維特」個人的判罰，而不是教會對「加爾文在日內瓦火燒塞爾維特」一案的觀點。

—————————————————————————————————————————

在搞清楚了以上幾個觀點以後，再反過來考察加爾文火燒塞爾維特一案。關於此案的評述，見mondain師的詳細描述：

一、加爾文似乎非法地逮捕了塞爾維特：
Calvin amp;amp;amp;amp; Servetus (I)
二、看起來，加爾文似乎因為塞爾維特的冒犯懷恨在心，出於私心加害於塞爾維特。
Calvin amp;amp;amp;amp; Servetus (III)
三、似乎是加爾文蓄意地燒死了塞爾維特。
Calvin amp;amp;amp;amp; Servetus (II)
四、對塞爾維特的審判似乎是不合法的。這是因為，
Calvin amp;amp;amp;amp; Servetus (IV)

當然，關於火刑我不想作過多的討論和展開，因為這是1553年，為明世宗嘉靖三十二年。

什麼和什麼呀，塞爾維特的觀點無論對於天主教還是加爾文宗都是異端啊，朋友

要注意！【這個問題的焦點不在於「火燒」，而在於如何看待異端。】

我們天主教與加爾文宗的分歧先放在一邊。

請問，今天的人，是否認同運用法律處死殺人者呢？當然，我相信有不少國家是主張杜絕死刑的，不過，我這個問題是問在座的中國人【是否認同運用法律處死故意殺人、且無悔意者呢？】

我相信不少人至少認同對其施以重刑吧！？那麼請看聖經，瑪竇福音（馬太福音）1章28節耶穌說

「你們不要害怕那殺害肉身，而不能殺害靈魂的；但更要害怕那能使靈魂和肉身陷於地獄中的。」

所以，對於基督徒來說，威脅靈魂的異端，要比威脅現世生命者罪惡更大！那麼，社會上對於拒不悔改的異端施以超過蓄意殺人者的處罰，乃是情理之中！

最後，「火刑」是否來自教會呢？在天主教里，火刑從來都與教會命令毫無關係！否則，請懂事的找來天主教的教義文獻看看，裡面是否有規範火刑的具體條文？至少《天主教法典》里沒有，起初就沒有。最早從13世紀宗教審查所誕生起，對於異端，施以的具體刑罰都是來自政治機構，當然教會判斷某人為異端，這是另一回事（並不包含如何處置）！至於當時的政治是否在意識形態上受到教會的影響，這並不必然把政治命令加給教會！

注意：在這裡，聽我說，天主教從未施行過所謂【政教合一】，即從未以宗教領袖取代政治領袖。實質的政教合一社會，只有像埃及那樣，即政治領袖法郎同時也是宗教領袖。因此，政治刑罰和教會對於異端的判斷，不應混淆起來。

最後再回到加爾文的問題上，雖然加爾文宗多數對我們天主教缺乏好感，不過我還是善意的認為，加爾文宗也無意搞政教合一。回答結束！

我雖然不是天主教的，但是加爾文在日內瓦的罪行遠遠不止是塞爾維特這一個，這只不過是眾多一系列的事件中其中有代表性的一個。建議答主修改一下這個問題。

講道理反三位一體已經比新教出格多了，落到天主教會手上怕是會更慘。

首先，判決塞氏死刑權力不在加爾文,而在日內瓦小議會手裡，此時正值加與自由派鬥爭失勢，並自由派在小議會佔上風，他們想利用塞打擊加在宗教上的權威。小議會對塞遲遲不判決，而加做好了從日內瓦再度流亡的準備。

其次，塞並非因一門光「科學」受迫害。他的觀點挑戰基督教傳統的根本教義，否認三位一體。此驚世駭俗思想導致他被定罪。

再次，處塞氏火刑前，天主教當局也已判定塞氏火刑。對塞判決，自由派掌權的小議會徵求了瑞士眾多城市的意見，他們的回復都是嚴厲的火刑。

建議回到那個時代特殊背景中看此事件，也許觀點會客觀一些。

主要觀點摘自《加爾文傳》

天主教怎麼看？當然是加爾文教怎麼看天主教就怎麼看咯，加爾文親自給法國人寫的檢舉信啊