什麼才算計算機的頂級會議？

01-23

目前我聽說比較權威的排名似乎也就是CCF的那個排名。但是頂級會議究竟是指哪些呢？是只要被ccf收錄了就算？還是要a類或者b類以上才算？求大牛指明啊！

先列一個我們組投過的會議，這些是我理解的「頂級會議」

Target Conferences:

Networking - SIGCOMM, NSDI, CoNEXT, MobiCom, MobiSys, WWW, INFOCOM

Measurement - IMC, SIGMETRICS, Performance, IWQoS, PAM

Security Big4 - SP, NDSS, USENIX Security, CCS

Cryptography and theoretical computing - FOCS， STOC，Crypto，Eurocrypt，TCC，SODA

System - OSDI/SOSP, ASPLOS, EuroSys, ATC, FAST, Middleware

Multimedia - ACM-MM, MMSys, NOSSDAV

Database - SIGMOD, VLDB, ICDE

註：實際上表列出的並不是所有的「頂級會議」（不全），比如不包括人工智慧、機器學習、圖形圖像視覺、認知科學和計算生物學等領域（當然我們也發過AAAI，CVPR等會議但這些領域並非我們的主流工作），另外由於SIGGRAPH的論文集都發表在期刊transaction on Graphics上，我們暫且把這個會議沒列入上表。

那麼什麼是頂級會議呢？

頂級會議一般是，在業界（本領域本方向）收到廣泛的承認，影響力較大的會議。一方面一般頂級專家、學者都傾向於將paper投到這些會議；另一方面這些會議的論文代表了該領域的目前很優秀、有重大意義的進展。「頂級會議」的投稿競爭壓力一般都很大，屬於在經典paper中選精英那種。

目前有什麼評價標準呢？

一般評價因素包括：

1、舉辦屆數：一般頂級會議都是連續舉辦了數十年，在業界形成了廣泛知名度的會議。例如FOCS2017 ，也就是The 58th IEEE Symposium on Foundations of Computer Science，你看看，都舉辦了快六十屆了，當然是頂級會議。有些會議，僅僅舉辦屆數還是各位數呢，一般不會是很牛X的會議。

2參會人數：一般頂級會議，參數人數眾多。有些大會，比如ATC，FSE（軟體工程領域那個foundation of software engineering，不是密碼學哪個fast software encryption) SIGIR,VLDB，AAAI參會人數都好幾千，不僅僅是學術界，還會有很多企業界的人來參會，比如百度，微軟，谷歌的等等。

當然參會人數並不是主要的標準，因為有的領域比較大，設計範圍比較廣，比如資料庫，高性能計算等——這樣的會議參會人數自然很多；但是有些會議涉及範圍比較小，雖然會議代表來該領域的最佳成果，但是這個領域比較閉塞，參會的人也不是很多，比如CRYPTO，CHES，雖然是很不錯的會議，但是參會人數並不是很多。

3 錄用率

一般牛會的錄用率在20%一下，更牛一點的，像是SP的錄用率近兩年到了10%左右；有些會議的oral（比如CVPR），其錄用率是個位數。

當然，錄用率是一個標準，但是也不能用來比較兩個會哪個更好。因為像是CVPR，Infocom這些會議，投稿量太大（過千，甚至幾千），錄用數量也高（三四百，五六百），雖然錄用率也是30%，但是這麼多投稿中有一大批論文多水平不行，導致留下的paper也並不都是精品；而NSDI，CRYPTO這類會議，本來投稿量就不多——錄用量太少，一般的文章不敢投——所以錄取率也是30%，但是每篇文章都是精品。--&>這個可以理解么?如果你有一個檔次一般的成果，而我告訴你，這個會議只錄取25篇paper，那麼你會覺得投了肯定沒希望，不費這個勁來；如果我告訴你，這個會議錄500篇paper，那麼你會抱著試一試碰運氣的態度投一個。

4 業界名聲

這個不解釋

5個人經驗

現在一般ACM，SIAM，IACR（國際密碼學會）的會議都不錯，而IEEE的會議，良莠不齊了。

如何辨識出哪個會議比較好，有什麼經典的排名么？
個人認為，CCF的排名大體上是很不錯的，計算機學會在排名的時候，綜合了我上述所說的因素，同時重點聽取了院士們的意見，並且向廣大學者們也徵集了意見；又在15年做了一次修訂，這個還是挺不錯的。但是考慮到一些特殊因素（比如有些牛X會議，華人根本沒發過幾片paper，入NSDI等，那麼沒啥大牛挺這個會議，那麼這個會議就沒進A類），還是有點小偏差。

什麼會議是頂級會議呢——我給出答案

CCF A類會議，加上我下面說的這幾個：
網路領域：NSDI
安全領域：NDSS
人工智慧領域ECCV

如果再寬泛一點兒，那就是所有的A類，和我上面的targeted conference取個並集吧。

ccf的列表非常具有誤導性，很多在ccf上的所謂b區會議並不比a區會議差——事實上可能更好，如系統的eurosys是非常好的會議，但是在ccf里只算b區。而其他像infocom這樣的已經是出名的名不副實的a區會議了。前幾年就有把infocom撤下來的呼聲，但是有數百的專家聯名上書反對，原因非常簡單，存在利益問題。如果infocom一撤，不少人利益就會大大受損。而像有些會議評不上a區的原因並不是會議不行，恰恰是會議發表難度高，沒有內功修鍊根本發不了，因此索性打入冷宮。

要了解一個方向上的頂會很大程度上還是靠口碑，不少會即使不是做這個方向的也是如雷貫耳，如安全的四大會議。

這裡推薦一個工具：Computer Science Rankings (beta)，上面用於評價一個學校近幾年科研能力的依據就是在頂會的發表論文數量。這個工具的好處是在具體方向上分得非常細，可以作為一個參照，至少比ccf靠譜多了。當然頂會和頂會之間還是有區別的，網站上雖然sosp和atc並列計算，但畢竟還是不同檔次的會議。其實頂會中不同論文的差距也很大，當然這就是另一個話題了。

每個國家地區或者每個高校機構對頂級會議都有自己的標準，比如CCF這種。

具體來說，每個領域圈子裡，都有幾個大家公認的有影響力的會議，那麼這就是頂會吧。

以我的方向AI來說，我發現這個網站很全 AI Conference Deadlines，包括了ML/CV/NLP/Robotics 的頂會，還會標註截稿時間。