為什麼社會學令人感覺是一種很左翼的學科？

01-23

謝邀……

我覺得「左翼」「右翼」的現行用法有些含混不清，因此暫且自己給出一個臨時的定義好了，試圖把社會引領向一個前所未有的方向的做法，在我這裡就算是左翼，而試圖阻止社會向著一個前所未有的方向前進的，在我這裡就算是右翼……

那麼結果上來看，別說是社會學了，凡是真做社會科學研究的，能有幾個不是我所描述的這種意義上的左翼的真的很難說……難道我們現在，或者是過去出現過的某種社會模式真的一點改進的空間都沒有了？……（如果真的是這樣的話，那還要社會科學家做甚）……儘管我個人作為一個經濟學人，對於很多被稱為社會學家的人提出的對於社會的改造方案很不感冒（感覺這些改造方案十分幼稚，就像是拍腦袋拍出來的一樣），但這絲毫不意味著我們經濟學人就不想要改造社會了（那麼我們在這種角度上看，也應該被視為左翼而不是右翼）……

至於那些搞新儒家的以及那些施派，反正我個人對於他們的態度是呵呵（這批只會搞倒退，把過去的社會視為完美社會的貨也配自稱社會科學家？）……

題主的觀察我覺得也說得通，社會學確實有偏向平等的倫理傾向。簡單來說大概有下面幾個原因。

首先，這個學科就是隨著啟蒙運動工業革命新教改革城市化民主化興起的，整個歷史進程的特點就是平等化。

其次，社會學的研究對象所謂「社會」，一般被認為是區別於（如果不是「相對於」）「國家」的抽象實體（entity），社會學家研究其中各種制度（institution)，如家庭、性別、社會組織、教育等等，也都是相對平民化的，即使討論國家機構，也大多是以自下而上的方式，不像政治學那麼精英視角——尤其是涉及內政外交的課題。

這些研究問題自然也吸引了一群比較左的人，政治上相對激進。甚至有一批人投身於「公共社會學」，期待其研究成果能夠影響政策，這種學者一般也更注重為弱勢群體發聲。

這個問法顯然是不客觀的。有人的地方就左中右，社會學同樣如此：有左翼的批判主義範式，也有中立的實證主義範式；有偏左的馬克思主義社會學，也有偏保守的結構功能主義社會學。

它作為一種社會科學，既和社會發展階段有關，也和文化傳統有關。比如美國社會學偏右，歐洲社會學偏左。二戰之後的黃金時期社會學偏右，而在60年代以後社會學就向重新吸收左的元素。

當然，在國內社會學界，左是政治正確，所以給人一種左翼的感覺。只是和國外比起來，這種左只是一種形左。

反正我是沒見過學社會學的右棍。（這真的是個很有趣的現象）

為什麼我覺得除了critical theory都挺右的…

大學第一節社會學概論課上，老師就和我們反覆強調了「價值中立」原則。左翼的是人，不是學科。

有人說這題在釣魚，我亦有此感覺。

我個人覺得這個問題很像是沒有學過社會學的人問的。社會學還是比較中立的。我認為說社會學「左」還是「右」都是一種誤解，就如知乎里「社會學」話題下的大部分問題答案都把路子走成了民間學術一般，那些玩意一點都不「社會學」。

首先，社會學把研究目的定調於社會良性運行和協調發展，這兩者之間就自帶了各種標準的「左右」矛盾。我們看到追求社會穩定，必須要兼顧「左」向的整體協調和公平；而追求社會發展，必須要有「右」向的自上而下和前瞻性。換句話說，不是社會學是左還是右，而是左右矛盾都被社會學看在眼裡，囊括在胸。

在社會學裡，我看到都是事實判斷優先，然後才可能涉及價值判斷。偏左偏右，不過是不同的理論和不同的研究者目的、價值觀等帶入的結果，但他們都只是社會學裡的一部分。

其次，不要忘了，上面這些只是基於目前我們這個時代而言的。過去和未來的社會都是現在這樣運行的么？當然不是。社會學裡可沒有設置過「時代」這類價值，社會學從來沒有把內容框死在我們這個時代。如果修了社會學、人類學這些學科，沒有讓人提高超越時空的理解能力，那八成是費老被打倒了、社會學被廢除了，然後其他學科的人跑來代表你發言之類的事情又出現了。

並不是。

社會學學的好的人，在低智商的人群里就是一個被左右互噴的受氣包。