關於中世紀聖戰與漢唐、匈奴突厥的一些疑惑。？

01-23

如題，感覺就算是匈奴征服了漢朝、突厥征服了唐朝，應該也就與後世的遼朝、金朝、元朝、清朝差不多吧，畢竟匈奴、突厥很容易被漢文化給同化，晉朝時期的匈奴人劉淵就已經和漢人沒多大區別了，唐朝安史之亂時期作為突厥人後裔的安祿山也是按照典型的中原文化制度來建國稱帝，而且匈奴、突厥的人口基數也決定了他們必須採用以漢文化為主的中原文明模式來建立政一權。
但是換一個角度來看，倘若穆一斯一林征服了歐洲基督教世界，那就相當於徹徹底底的換種換血換文化換民一族了，正如穆一斯一林征服時期在中東、北非、埃一及、波斯、中亞、伊比利亞半島等世界各地所發生的各種慘劇一樣。
如果再考慮到穆一斯一林入侵併統一治了印度（例如莫卧兒帝國），以及在東南亞所正在形成的綠化進程這一歷史趨勢，那麼假設歐洲再被全面綠化的話，中華文明也就在歐亞大陸上徹底被綠化勢力圈重重包圍並形成孤立了，實在是很難獨善其身，估計凶多吉少。
而綠化政策對於深刻改變一個民一族、一個國家的文化傳統和精神內核這一歷史長遠影響力，更是遠遠甩開清朝初期「剃髮易服」政策的影響力至少幾百條大街，簡單來說綠化政策也就是相當於一個被植入伊一斯一蘭系統的威力加強版「剃髮易服」政策。用屠刀來讓一個民一族強迫剃髮易服遠遠無法跟用屠刀來讓一個民一族強制綠化的文化破壞力所相提並論。
十字軍東征對黎凡特地區的長途跋涉遠征路程則相當於唐軍對中亞地區的長途跋涉遠征路程，但黎凡特十字軍國家對於黎凡特地區的200年持續統一治時間顯然是遠遠超過了唐朝安西都護府對於中亞地區的持續統一治時間。

而自從唐朝爆發怛羅斯之戰且敗給穆一斯一林大軍的幾百年歷史演變中，中亞、新一疆也相繼被綠化並一直延續至今，中華歷史上從未做到過能夠像中世紀歐洲通過「收復失地運動」從而發動伊比利亞十字軍那樣反攻被穆一斯一林侵佔地區並徹底地清除綠化政策。
元朝作為中華文明數千年歷史上一個漢化未能徹底的大一統王朝，其主因之一也在於朝廷中央具有強大勢力的回法派時刻在阻擾漢法派施政，大批蒙古貴一族選擇站在回法派陣營從而導致以真金太子為首的漢法派無法得勢。
論文明，拜占庭的文明開化程度可以說是領跑全地球的存在，但是照樣被奧斯曼征服後強制綠化被硬生生剝離出了一大批「新造穆一斯一林民一族」，導致巴爾幹半島至今為止仍然是民一族紛爭的大火一葯桶。
中世紀後期產生文藝復興之前的西歐人論文明程度肯定比不過拜占庭吧，既然拜占庭都能被綠化，那憑什麼西歐人不能被綠化呢？
從這個角度來看，穆一斯一林對於西歐人的威脅，豈不是要遠遠超越了匈奴對於漢朝、突厥對於唐朝的威脅？所以西歐人必須組織十字軍反擊否則就會亡一國滅種？
最近我對這段十字架與新月之間的中世紀聖一戰史詩非常感興趣，能否請各位朋友們來仔細分析一下十字軍的誕生對於歐洲諸國天主教文明來說究竟是利還是弊？教皇烏爾班二世策劃第一次十字軍東徵到底是對還是錯？
正處於十字軍時代的歐洲天主教文明諸國是得到了文明嚴重倒退與經濟衰敗蕭條？還是得到了改革開化進步和貿易活躍繁榮？
假設十字軍沒有在歷史上出現的話，那麼原本發動十字軍的歐洲天主教文明諸國那一批西歐人是會變得更加進步強盛？還是會變得更加倒退衰弱？
很多歐美ACG作品裡面十字軍都是史詩英雄形象，例如《魔獸世界》的銀白十字軍、《暗黑破壞神》的十字軍，《守望先鋒》的十字軍、甚至就連《星際爭霸》中的Protoss聖堂武士其詞源Templar也是來自於第一次十字軍東征之後在聖地耶路撒冷所建立的聖殿騎士團。為什麼西方文明的歐美人熱愛十字軍呢？
多謝大家指教，實在不勝感激。

閣下既然是《十字軍之王》的玩家，難道就沒有發現十字軍是毫無意義的行動嗎？教皇一發十字軍拍在耶路撒冷，跟埃及哈里發拚命十幾年，就算贏了又怎麼樣，哈里發一個jihad就沒了。

西歐的基督徒反擊了啥？倒是打爛了拜占庭，導致日後奧斯曼帝國崛起，兵臨維也納，深入歐洲。昔日阿拉伯人都打不下來的君士坦丁堡，楞是被基督兄弟搞下來了，反擊穆斯林反擊到君士坦丁堡了？

這就好比你和隔壁的鄰居有一點田地的糾紛，遠房親戚來幫你，結果不但沒有把地還給你，還把你的房子佔了。這親戚是來坑你的吧？

更何況十字軍哪裡來的這麼高尚的保衛歐洲的理由，十字軍之王難道沒有表現得明明白白嗎，為了名聲威望和土地啊！就算是教皇也是因神之名討伐異教徒，從來沒有說過保衛歐洲的口號啊！

歐洲各個領主從來就沒有覺得，如果我們不主動打擊穆斯林，我們就會有亡國滅種之虞。

建議你多玩遊戲吧。

謝 @Cloud Ye邀。

雲葉君啊。。。之前嘗試從宗教角度來和您討論十字軍，看您不是特別感冒，現在來和您特別地從您感興趣的方面討論十字軍。我們今天不談耶穌，只談凱撒和馬基雅維利。

首先，在下認為民族主義的根本是基於戰略既成現實而產生的社會構建，以虛構共祖和現實公敵來團結某些群體以達成一定的戰略目的。所以雖然您很熱愛民族主義，但今天讓我們先把民族主義放到一邊，來談在下心目中它的前提：戰略現實。

從戰略現實的角度來看，我們沒有理由去貶低漢匈戰爭和唐突戰爭（請原諒在下喜歡生造詞的習慣）中南方的戰略，因為他們是有考量，現實以及（最重要）成功的。漢朝韜晦近百年，周旋十餘載，才完成了對匈奴的戰略進攻，而唐更是在對突厥的軟硬兼施挖牆腳摻沙子上不遺餘力換來了北庭並不算太長久的安穩。然而十字軍作為教皇為了穩固自己對Christendom政治威望的決策，完全沒有縝密的戰略考量，一波又一波地把大量僅靠狂熱信仰武裝起來的天主教徒扔在一條從艾德薩一直延伸到亞喀巴的狹長戰線上，靠著地中海那飽受北非海盜襲擾的海運補給線支撐著承受穆斯林的多線進攻。在耶路撒冷，基督徒勝利一千次都無法徹底擊退穆斯林，穆斯林只要勝利一次，基督徒就得用海水洗腳了。

如果他們真的是要保護歐洲大陸不受穆斯林入侵，為何不坐下來和臭名昭著的拜占庭皇帝談談怎麼先一塊把穆斯林趕出安納托利亞，穩定一條推向大馬士革的戰線再說？再怎麼沒有戰略常識也可以從亞歷山大的歷史中獲得些靈感罷！哦，不對，這樣的話新打下來的領土的歸屬權就不清楚了，正直的法蘭克人怎麼能把自己的戰利品白白送給狡猾的希臘人？

最可笑的就是，天主教徒們祝所以能夠把大量的兵力投放到毫無戰略現實意義的耶路撒冷南線，就是因為歐洲真正的大門一直由拜占庭守著，然而是誰雜碎了這扇大門又置之不顧？是十字軍啊！要不是威尼斯人在第四次十字軍洗劫了新羅馬，拜占庭會粉碎如此無力回天？奧斯曼人越過博斯普魯斯海峽的時候，十字軍在哪裡？奧斯曼人攻陷亞德里安堡的時候，十字軍在哪裡？奧斯曼人包圍君士坦丁堡的時候，十字軍在哪裡？聖馬可廣場上的銅馬，可以雇來多少義大利僱傭兵？說好的抵禦穆斯林綠化唻？怎麼有人給你看大門的時候，你跑到穆斯林窩裡送人頭送的不亦樂乎，順帶著把鐵門搶了換木門。等到穆斯林都把木門踹開了，你到不來幫忙反而看笑話了？

非得等到奧斯曼人打到勒班陀和維也納了，教皇才勉強搞出來個神聖同盟。但為什麼法蘭克人又和奧斯曼人結盟了哪？對伊比利亞這樣一個孤懸海外的倭馬亞殖民地，主場的阿拉貢，卡斯蒂利亞和納瓦拉的君主們是要多糾結才花了那麼長時間勾心鬥角把紋章拼湊起來才完成再征服？有比這更愚蠢更不團結的戰略決策么？你真的相信歐洲的封建君主們有過一絲想要團結起來對抗穆斯林的決心，而不是一直想著靠放穆斯林削異己，剿穆斯林充實力么？你吹勒班陀有救亡圖存的意味還有人信，你吹十字軍是救亡圖存，為啥救亡圖存了那麼多年，希臘軍人都改穿著氈帽白袍卷頭靴了唻？義大利人也有臉在自己國歌里提西庇奧？

您會為漢匈戰爭和唐突戰爭而自豪，但您會去讚美輸得稀爛的五路伐夏和隋征高句麗么？民族主義熱情高漲前考慮一下戰略現實罷，免得征東一場總是空啊。

他們漢化，因為我們祖上吊打過他們，他們服氣也好，不服也罷，總該有些許尊重和思考。

至於十字軍，更大程度上，接近明朝犯海的倭寇。

什麼叫十字軍反擊穆斯林的戰爭啊？

分明是十字軍的基督教和伊斯蘭教之間的相互戰爭好吧！這兩個教互相殺來殺去的。

題主說的好像十字軍搞自衛反擊戰似的。

看到題主標題我也是笑了。歷史學成什麼樣才能認為十字軍是為了反擊穆斯林而戰的。

我不太懂，但是我認為都很合理的，首先從民族方面來說，以現代中國人的眼光來看，無論如何匈奴和突厥已被默認為中華民族的一份子，雖然他們存在於過往，但是我們大多數人確實是這樣看待的。當我們談起那一段戰爭往往沒有太多的感觸，但是對於唐朝和漢朝的人來說，如果被突厥和匈奴統治，那是真正的亡國，元朝和清朝的建立在當時人的眼中，其實是和近代日本侵華戰爭一樣，所以我認為反擊都很合理。

至於說到文化，我認為沒有一種文化可以一成不變的傳播，人在適應著外來的文化，外來的文化也通過改變適應著不同的人，文化也是互相影響著的，問題中有穆斯林不管他有多麼強大，換種換血換文化的事情應該不會發生，問題中也提到匈奴、突厥很容易被漢文化給同化，但是他們被漢文化通化的同時，漢文化也在做出不少的改變。

說到底我其實根本不懂那些歷史，玩過十字軍之王，感覺太複雜，我只是個玩騎砍的菜鳥。

打贏了才配談合不合理

信天主上帝還是真主，在那年頭有區別么？