知乎上有哪些回答馬克思政經的比較優秀的回答者？
馬克思政經 優秀
@Marxist Von 強推一下師兄，但願不要被打 = =。就目前我在知乎上認識的人來說（不排除有我不認識的大神），Von 師兄的水平應該是首屈一指的，閱讀量大，積累深厚，方法論正，文筆簡練清晰，是老師口中用來鼓勵我們這些後學小子的典型。目前是某985高校經濟學院講師（被認為是該校撿了大便宜），他在知乎上偶爾會回答專業相關的題目，摘錄部分如下：
一直想讀馬克思恩格斯和列寧原著，不知道如何下手，求教? - Marxist Von 的回答
Level 0：讀點背景介紹性質的書籍。原因有兩點：第一，語言風格和時代背景的原因。眾所周知馬克思的話相比於恩格斯和列寧有點晦澀，沒有點準備很難上手。第二，不論是馬克思還是恩格斯或是列寧，所有這些人的作品都與自己的時代有關，有歷史背景，也有論戰對手，比如列寧的書里出現各種什麼「民粹派」、「崩得分子「、」社會革命黨人「你不知道這些人是幹什麼的就不知道列寧在罵這些人的時候想表達什麼樣的問題。我個人推薦：
喬納森·沃爾夫《當今為什麼還要研讀馬克思》麥克萊倫《馬克思思想導論》麥克萊倫《馬克思以後的馬克思主義》Level1：篇幅短，內容精鍊，包含經典作家主要思想，比較容易閱讀馬恩《共產黨宣言》馬克思《僱傭勞動與資本》 《工資、價格和利潤》 《哥達綱領批判》恩格斯 《社會主義從空想到科學的發展》《家庭、私有制和國家的起源》
列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》Level2：做研究的基礎馬恩《德意志意識形態》馬克思《關於費爾巴哈的提綱》 《兩言》（就是序言導言） 《資本論》（一二三卷）恩格斯《反杜林論》 《自然辯證法》列寧《怎麼辦》《國家與革命》
Level3：進階馬克思《資本論》第四卷，或稱《剩餘價值理論》 《資本論》通信集 《論猶太人問題》 給查蘇利奇的信 《1844經濟學哲學手稿》恩格斯《英國工人階級狀況》 《論住宅問題》列寧《俄國資本主義的發展》《唯物主義與經驗批判主義》
理論上，Level3之後原著的基礎已經很紮實了，可以做研究了，在一個很長一個時期內這些儲備是足夠用的，應該多去看看馬克思以後的學者的東西了，當然這裡既然說讀原著，那麼顯然還有很多東西可以讀。Level4：專題這個時候，其實估計已經有了自己的研究方向，是要根據自身的方向來選擇經典作者可以在我們自己的領域為我們提供哪些思想了。在兩大全集中找一找就好了。但是如果覺得這個範圍太大了，那麼我覺得吧，《馬克思恩格斯文集》和《列寧專題文集》是個很好的範圍。如果都讀了，那麼恭喜你，你文本基礎已經足以炫耀了。Level5：超神馬恩全集和列寧全集全部在向你招手。裡面還包含馬克思獻給燕妮的《愛之書》~~Level6：我不知道用什麼詞了，我詞窮了。。。MEGAII全文閱讀完成Level7：你贏了通過各種途徑讀到MEGAII未能收錄的私人手稿。
在這個回答里，師兄給閱讀馬恩原著的水平分了個級，我大概在第2級左右，我估計師兄在第4級（甚至更高）的水平。
為什麼《烏合之眾》裡面說人民群眾是最愚蠢的，而馬克思主義中國化中卻提出人民群眾的智慧是無窮的？ - Marxist Von 的回答
但是，勞動者的無窮智慧被TG宣傳起來之後，作為對蘇式社會主義的批判的一環，很快就火了。20世紀六七十年代，西方一大堆激進知識分子開始探尋為什麼這種社會不斷割裂，勞動者不斷淪為愚民的狀態，這個時代有關技術變遷、勞動過程的研究非常多，而在這個時候，TG正好在搞勞動人民力量無窮的宣傳和探索。當時，很多人認為這是一個偉大的嘗試。簡而言是，勞動者（相對地）不斷愚昧的過程是資本主義過程的結果，資本主義生產關係不斷選擇有利於自己的技術，從而形成深遠的路徑依賴。這個問題，前些年中國學者曾經有一些很好的成果。因此要想改變人民群眾的愚昧，就要變革生產方式。這樣人民群眾就不再是烏合之眾了，你要是讓所有人都開始用自己的頭腦思考問題，那顯然力量比幾個人大多了。
以及
為什麼很難證偽馬克思主義理論？ - Marxist Von 的回答
其實吧，文獻一大堆，但是呢，政治經濟學有個自己的圈子，有自己的期刊，自己的出版社，大多數文獻都是在這些期刊上發表的，然而，我要是列這些期刊，那些嚼舌根的爛人又會說，「這個期刊我怎麼沒聽過啊」這類的來秀個下限，所以我這裡壓縮篇幅，只列幾篇經濟學期刊中所有圈子裡都認可的主流期刊上的文章，或者乾脆更極端一點自然科學的期刊，這樣防止有人來沒事找事。當然，這意味著沒辦法反應政治經濟學實證的全貌。如果有機會或者有人關注的話，我會列一個所有專題的文獻，畢竟我在將來可能要開一門這樣的課，但是在這個是非之地，我就只列一點點，請各位見諒。價值價格理論、利潤率問題和剝削理論方面：Morishima, Michio. "Marx"s Economics: A Dual Theory of Value and Growth." Cambridge Univ Pr (1973). 森島大神的里程碑式的著作，我賴以混飯吃的基礎。M. Morishima, and F. Seton. "Aggregation in Leontief Matrices and the Labour Theory of Value." Econometrica 29.2(1961):e61–e62.Ochoa, Eduardo M. "Values, prices, and wage–profit curves in the US economy." Cambridge Journal of Economics 13.3(1989):413-29.Wolff E N. The Rate of Surplus Value, the Organic Composition, and the General Rate of Profit in the U.S. Economy, 1947-67.[J]. American Economic Review, 1979, 69(3):329-41.
Wolff, Edward N. "The Rate of Surplus Value in Puerto Rico. " Journal of Political Economy 83.5(1975):935-49.這些是討論價值、生產價格、剩餘價值率和利潤率的實證方法的，都有初步的實證結果歷史唯物主義方面：Bowles S. Warriors, levelers, and the role of conflict in human social evolution.[J]. Science, 2012, 336(6083):876-879.Bowles S, Gintis H. Behavioural science: homo reciprocans[J]. Nature, 2002, 415(6868): 125-128.這兩篇文章從文章風格上看不出來馬克思主義的痕迹，但是呢，我給大家介紹一下背景，Bowles和Gintis兩個人原來都是很著名的馬克思主義經濟學家，風雲一時，但是蘇東巨變之後，不怎麼發表單獨有關政治經濟學的文章，而是討論一種「統一的社會科學」，主要是研究人類行為，但是如果仔細看就會發現，他們的人類行為研究主要其實就是討論歷史唯物主義對不對的，主要就是生產方式以何種途徑影響了人的行為，基本上就是生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築的思路，這些研究也廣泛的被馬克思主義歷史學者和經濟學者引用。人家文章都上nature和science了，不能實證總不對吧
貴知乎上的政經學問題的回答只能讓人從失望到絕望
我反正也不清楚，要是不講列寧，不講斯大林，社會主義政治經濟學還能講個球。我倒也沒見過什麼「真左派」的政治經濟學被人拿列寧和斯大林壓得刪帖的，如果這都能發生，大概答主的智商跟李飛應該也差不多。畢竟是為了黑前三十年不惜為沙甸暴徒洗地的人，跑這問題來大談政治經濟學了，很強很無敵。
回到原問題，知乎上是有好幾個專業搞政經的，office和zhili都可以。張義潮太熱衷於賣私貨了，看看就好。政經板塊的主要問題是問題太水，還老有外行（比如李飛這個敏感詞）出來添亂，大部分根本就沒什麼回答的意義。
我覺得與其去找這些人關注，不如自己好好學一學。政治經濟學的其實要學的東西也沒有很多，一則是搞清楚資本論的一套政治經濟學，後人包括斯拉法斯威齊等等的撕逼可以一看，我記得有本外國轉向者寫的總結這方面發展歷史的書，忘了叫啥名了，等等我翻一翻。另一是搞懂社會主義政治經濟學，這方面的權威書籍和原理則沒什麼爭論，看兩本也就行了。實在不行就好好讀徐禾的書，要求總不高了吧？基本上應付一大半的問題是夠了。
想討論馬政經，首先要清楚一點，馬政經的意義在於鬥爭，而不在於學術，純學術的任何馬政經討論都是偏題。同時，這裡談的鬥爭是實踐性鬥爭，不是什麼道德批判，政治正確。張義潮式的動不動權力關係，無恥，人玩人的遊戲等等就是這種錯誤的代表。馬克思之所以能批判資產階級政治經濟學，就在於他引入了歷史和階級的觀點。資本主義不是永恆的，也不是超階級的。而資產階級經濟學本質就是紮根在這兩個方面的錯誤上。馬政經歸根結底是人的實踐活動關係的抽象，主要的來說，就是階級鬥爭的抽象。像西馬的一些理論，離開階級，搞什麼符號批判，現代資本主義批判，實質上都是小資產階級的囈語，和現在西方的小資白左之流乃是一丘之貉，與馬政經相去甚遠矣。鬥爭關係賦予了馬政經生命，離開了它，馬政經就會徹底失去意義。綜上，我不知道誰是馬政經的優秀回答者，因為我印象里根本不存在這個人。我只知道什麼樣的回答才是可能優秀的，那就是從鬥爭出發，用歷史和階級觀點分析問題的回答。
我敢說，也敢打包票，要說對馬克思時間經濟概論和剩餘價值論的理解程度之深，知乎中除了 @張義潮，不會再有其他人有如此見地。
然而張義潮有個問題，他喜歡自說自話，他是有深刻認知，但是為什麼他的回答都是千遍一律呢？我和他了解過，他是試圖通過把馬克思經典主義，如其所言，將其「文化宣傳快餐化」，既然資本主義可以將自由市場理論文宣化，他認為共產主義公有制理論也可以，所以不予餘力將這套理論反反覆復，甚至達到了」精神污染「的程度，但是不得不說確實有效（配合他ID頭像，和情緒化的語言以及大量使用的感嘆號，你會真的覺得是曹操曹大人在開導你）。
如果你能理解他的思路，再好好回過頭去讀《1844年經濟政治哲學手稿》《資本論》，馬克思他老人家到底要說什麼，想說什麼，大概你也懂個6、7成了。
你真正讀懂了馬克思主義，那麼知乎平台到處泛濫的小資論調，如：「資本家也為工人提供工作崗位，養活工人」 「企業虧損，工人領工資，是逆向剝削資本家」 「資本家也創造價值」「計劃經濟是低效的」「馬克思忽視了腦力勞動、第三產業發展」云云，根本就不值一駁。
許多的所謂」馬克思主義大V「，如「馬緩則」之流，誤讀了馬克思的剩餘價值論，然後用一套錯誤的認知和理論來給知乎眾」做科普「，結果不是被辯駁得啞口無言，難以自圓其說，就是和新自由主義者開始無休止無聊的面紅耳赤爭論，更要命的是這套誤讀的東西反而使得信息閱讀者對馬克思主義的理解更加混亂，反倒幫了存心要抹黑馬克思主義的人的忙，純屬好心辦壞事，這類人我覺得不要繼續關注也罷（這裡我同張義潮一樣認為這種左派同樣是「商品拜物教」）。
而一部分對於馬克思主義確確實實頗有深入研究的學者，則好於引經據典，陷入了一種反反覆復的解釋學誤區，我不是反對他們的做法，只是我覺得這種解釋學不是特別有幫助讓更多人通俗了解馬克思，無意間這反而某種程度強化了馬克思主義與想要真正了解的民眾的距離感。
以下是張義潮幾個寫的比較好的回答：
馬克思剩餘價值理論認為資本家獲得的利潤是來自剝削工人是否正確？ - 張義潮的回答蘇聯模式對重工業和輕工業發展的利弊是什麼？ - 張義潮的回答
馬克思的勞動價值論被證偽了么？是被如何證偽的？ - 張義潮的回答
有沒有理論能駁倒馬克思主義剩餘價值學說？ - 張義潮的回答
當然，有時候因為他組織文字過於匆忙而缺乏修飾，許多地方如果沒有他人幫助解讀，看起來比較晦澀難懂，常常被斥之為民科，但是他在博客中寫的都有很好修飾過，還是比較好理解的：共產同盟_新浪博客。但是，本人仍倡議通過他的思想的啟發，再代入到對《資本論》的重新理解，如果能更加超越張的認識，對更多民眾進行」再科普「，那就是再好不過了，把馬克思主義理解透了，才能更好去當先鋒隊。
但是如果硬真斥之為民科，那麼我們不妨先從一位官科的文章角度來看張義潮說的東西到底是民科學說還是貼近馬克思主義真諦，倒也不遲：陳文通：經濟學家對馬克思經濟理論的誤解--中國共產黨新聞--人民網（當然這篇文章因為要互聯網發表，還不讓二共高層發覺所寫內容實質，被偷偷打死，寫得比張義潮的」隱晦「多了）。
另外，張義潮反反覆復提到過的新古典經濟學悖論，也就是劍橋資本論，已故的南開大學經濟研究所所長柳欣教授在《看似深奧的劍橋資本爭論 柳欣》也曾提出過相似質疑。
總之，他到底是民科，還是披著民科外衣的馬克思主義學者，那就請明者自明了。
現代經濟學這種資產階級神學，學術權威壓不死人。一個給你做科學似的圖表大數據分析的經濟專家，不代表不是在給你胡說八道。
最後以一句話作為結尾：左派是否無限可分，取決於對馬克思的理解程度。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------本問題中某答主在指責別人是不是在利用馬經做道德批判前先把自己屁股擦乾淨列寧、斯大林和毛澤東的理論水平誰更高？ - 傅友德的回答@張義潮
我親眼目睹著知乎上的許多馬克思主義者被瘋狂湧入的列寧和斯大林混合著民族主義的狂熱分子辱罵擠兌的刪答案。許多知乎高質量的馬克思主義和現代左翼政治哲學問題回答都被答題者刪除，剩下的只有那些狂熱分子的狂歡。
想要看馬克思政經大家的東西為什麼要上知乎。。。
個人推薦：
肇英——————肇英的回復：
首先，今天上線看到粉絲暴漲還納悶是怎麼回事兒，原來道是導師的功勞，先拜謝之、拜謝之~其次，在理論方面，我只怕也就是「小學生」水準。我的同志們（比如 韓象雲 、比如 傅友德 、比如 觀察家1 、比如 赤坂凌太郎 ，等等）的理論水平，則普遍比我不知道高到哪裡去了……
以及
neo anderson 和他的專欄盧瑟經濟學 - 知乎專欄我看好網友鄭莊公，我覺得馬克思對公有制論述是紐可門蒸汽機，鄭莊公對公有制的論述是瓦特蒸汽機，馬克思是開創性工作，但對經濟運行描述太粗糙了，只是指出人類發展的方向，鄭莊公的描述就接地氣多了，具有很強的實踐指導意義。
他寫的《經濟學正義》輕鬆有趣，對西方經濟學批判很有力，很多問題經他一點撥就讓人恍然大悟了。
最欣賞他說的經濟制度是決定社會現象總根源的觀點，解釋了為什麼幾千年人類社會醜惡現象不能消除原因，這是需要站在很高的思維高度才能發現的真相。
中國社會變化是七年一小變，三十年一大變，前三十年和後三十年完全相反，《經濟學正義》這本小冊子雖然很薄，但很可能是未來三十年的經濟建設指導理論。挺喜歡玄處搞的兩學一做，可惜後繼無人
馬經問題在於，不承認資本的工具性意義，不承認金融是種歷史性的工具，僅僅批判金融是剩餘價值分贓。不承認勞動力的資本化，談勞動價值不談需求影響，沒有解釋知識經濟，只能指責工人貴族。這都是些過時的思想，如果不大範圍革新，真的就過時了。馬經的革新，還是在我。解決了如上問題。公眾號：eziv587
居然沒人推薦我，差評。
張義潮同志，非常厲害，對計劃經濟理解非常好，比較徹底實現了思維模式轉換。
我啊
現在的政經地位，像亡了國的商女，唱後庭花，或者像死了兒子的祥林嫂，絮絮叨叨。你是人老珠黃，或是沉渣泛起，純而又純的馬克思原教旨，是你的黃金時代。
沒有發展的馬克思主義是教條，不允許討論的馬克思主義是意識形態，剝離了具體內容的形式主義的馬克思主義，是渣滓現在的政經到底充斥多少教條，意識形態和渣滓睜眼看看世界吧，不然又被人笑開歷史倒車，還以為在向前，這是肉身炸藥包啊某乎大神還在高呼斯大林主義，嘖嘖