唐納德·川普提出的限制穆斯林入境，是否與其基督信仰之「人人生而平等」觀念相悖？

01-26

不違背，異教徒不算外邦人。豬狗不予聖物。

有些人一會要求政教分離一會又提這種政教相互摻雜的問題。目的都是為了嘩眾取寵批判人。

另外聖經裡面的確沒見平等。講的是愛和公義。

誰告訴你聖經一定要寫「平等」了，沒寫平等就是鼓勵不平等？

以後回答問題是不是先要寫24個字的社會主義核心價值觀？

1 那是佛教

2 就算人人平等，也不代表你可以去別人家隨便串門，別人說請進了么。

不歧視穆斯林但是不可否認穆斯林中恐怖分子數量較多不負責任的將不知底細對穆斯林放入美國是對美國人民的不負責是不尊重美國人民的人權

人人平等是沒錯，但問題是相當一部分的穆斯林是不能算作人的，或者說，因為教義的關係，真正虔誠的穆斯林都不是人

基督教才不平等。。。。。。和綠教一個路數。我以前信基督教，現在無神論。

罪犯也是人，把他們關起來是不是也不「平等」？

他沒用對付異教徒的手段對付某教就已經挺客氣的了

基督教講的是人與人之間的平等和穆斯林有啥關係

知道唐三藏的故事嗎

我居然看到了政治正確的影子，和它的結果

正義和兼愛是有優先順序的吧

川普大富翁居然不把家產平分給美國人民，哦不，全球人民，肯定是有違「人人平等」哪

這個問題我認為要這麼來看。

實質上作為國家政府如果真的要限制某一類人入境，是否明確公佈於社會與結果毫無關係。比如中國要限制某一類人入境，根本不用明目張胆立法或者公布限制，直接出來一個規定要求因某原因加強對外籍入境人員的審查，延長審查期限，然後在出入境機關出台內部解釋無限期延長某一類人的入境審查期限或者乾脆找各種其他理由不給過，從而達到事實組織某類人入境的目的，結果是國家安全了本國人民利益得到保證了，但另一方面國家政府必須背鍋，在國際上被指指點點，被國際媒體抹黑。實質上這種講實際的做法還有一大好處，就是如果某人的確屬於該類人群但確實需要其入境的，就可以通過行政命令直接放行，相當於有一個自由裁量，否則法無規定例外不能放，你強行為之又會被噴。

美國這套呢把國家責任一推兩乾淨，因為無論你推出怎樣的行政立法都會有一部分人因為各種原因噴你，那麼好我完全依法來，完全有限政府，出了事只要不是執行問題全部推給指定者，反正出入境機關從上倒下沒有責任，現任政府沒有責任，而制定者早就下台或換屆了，至於老百姓到底有沒有好處我根本不管，我只在乎我不能被抓住把柄被噴。

一種叫實事求是。

另一種就是政治正確。

實際上和人人平等無關，信仰自由無關，要麼尊重國家利益，要麼尊重統治階級利益

基督教說的是愛鄰如己，這個鄰是愛你的而不是不在乎甚至恨你的人，對於異教徒，上帝可是很殘酷的。像什麼人人平等，主要還是耶穌說的清楚

人人平等和依法治國一樣，都僅僅只是政治正確。對待穆斯林，就是要拿出八十年代嚴打的精神來，亂世用重典。

人人平等是不錯，但是非基督徒不是人啊。。。

如果是出於國家安全的角度，我覺得限制穆斯林移民無可厚非。不過我倒是很好奇，要怎麼判斷一個人是不是穆斯林呢？這條政策和在墨西哥邊境蓋牆一樣，不具備可行性啊。

說點題外話，作為一個文化基督徒，我是很擔心伊斯蘭恐怖主義的盛行會致使基督教右傾，儘管在過去幾十年間基督教一直是在左傾的道路上狂奔(梵二會議)。如果說有些基督徒腦袋一熱再把十字軍和黑奴制的那一套搬出來，就真的是自取滅亡。基督教是一種高尚的信仰，最起碼比社會達爾文主義和狹隘民族主義高尚得多，社達主義者聲音雖然大，但他們必定要被時代淘汰再釘在歷史的恥辱柱上，他們戰勝不了基督教。反而在知乎上被社達人人喊打的白左的普世價值，在道義上對基督教宗教道德造成了很大的壓力，不過白左的那一套也有自身的缺陷，無神論的道德會不會失去上帝這一道德標杆而陷入無序狀態和虛無主義，過度泛濫的自由會不會打開社會的潘多拉魔盒，這些都是值得考慮的。