為什麼是印加人死於西班牙人帶來的瘟疫，而不是西班牙人死於南美人所特有的瘟疫？

01-23

對於美洲文明的消亡很多人歸咎於西班牙人帶來了美洲以前未曾有過的病毒，而美洲人身上並沒有類似病毒的抗體，所以爆發瘟疫而消亡。但是作為殖民者的西班牙人人口數量並不多，在殖民非洲美洲的過程中雖然很多人也感染了當地的病毒，但為什麼沒有產生像印加人這樣如此之大的破壞性。

詳細可參見槍炮、病菌與鋼鐵 (豆瓣)。

第一個原因。人際間的傳染病很大程度上是從動物傳染病變種而來。而西歐人有著漫長的動物馴化史（其實是中亞人），自然選擇後，剩下的人對傳染病有比較好的抵抗力；拉丁美洲人幾乎沒有馴化的動物，所以很少有對這些傳染病的抵抗力。

第二個原因。"群眾疾病不可能在小群狩獵採集族群和刀耕火種的農民中存在。現代亞馬孫河地區印第安人和太平洋島民的悲慘經歷表明，一個小部落可能被一個外來人帶來的一種流行病幾乎全部消滅——因為這個小部落中沒有一個人有任何抵抗這種病菌的抗體。例如，1902年冬天，由捕鯨船「活躍」號上的一個水手帶來的一場痢疾流行使56個薩德勒繆特愛斯基摩人中的51個人喪生，他們是生活在加拿大北極地區南安普頓島上的一群完全與世隔絕的人。此外，麻疹和我們的其他一些「童年」病，殺死受感染的成年人比殺死兒童的可能性更大，而那個小部落里的成年人又全都是易受感染的。（相比之下，現代的美國成年人很少有感染上麻疹的，因為他們中大多數在童年時或者得過麻疹，或者接受過預防接種。）那場流行病在把那個小部落中的大多數人殺死後接著就消失了。小部落人口少，這一點不但說明了為什麼他們承受不住外來人帶來的流行病，而且也說明了為什麼他們沒有能演化出自己的流行病去回敬外來人。"

具體可見槍炮、病菌與鋼鐵──第十一章：牲畜的致命禮物

西班牙、葡萄牙殖民者在中美、南美的死亡率同樣非常高，這導致西班牙和葡萄牙的殖民者沒法實現類似英國對北美大規模的殖民，也導致西班牙和葡萄牙的殖民者選擇了少數殖民者統治大量當地人和奴隸的殖民策略。

我覺得相比於環境的變化，瘟疫倒是其次啊。一般來說農耕方式可以滋養密度較高的大規模人口，而漁獵和游牧就只能保持低人口密度。

雖然歐洲人帶來的病菌大規模殺死了原住民，但實際上南美因為是農耕社會，原住民數量很多，密度很大，最後還是原住民數量佔優勢。

相反北美農耕文明被環境摧毀（一般認為是小冰河期作用，北美沒有東西走向山脈，北冰洋寒流可以橫掃到墨西哥灣，小冰河期破壞性更大），原住民退化到低密度的游牧+漁獵的生活方式之中。地廣人稀的環境特點給白人殖民者提供了良機。

有的有梅毒啊原產美洲的結果讓葡萄牙人帶到歐洲去了

現在一些新近被發現的亞馬孫部落也有外來者進入後死亡大半的記錄，政府幹脆禁止外人進入

槍炮、病菌與鋼鐵

西班牙什麼醫療水平，什麼營養水平，什麼生活條件，南美土著又是什麼條件，就好像你要是古代農民家，一個感冒也可能要了你的命。