如何評價魏延的軍事能力？

01-26

每次提到魏延都會有人說他被低估，實際上是非常優秀的將領，還會出奇謀，比趙雲優秀很多。不知道該如何評價魏延的軍事能力，請各位大佬解惑，謝謝

只能說魏延是諸葛亮非常看重的將領，其軍事才能在諸葛亮北伐時，算是出類拔萃；魏延是否比趙雲強？也許吧；至於魏延的奇謀，比如子午谷，還是不用吹了；而魏延的敗亡也比較搞笑。

諸葛亮相當倚重魏延

諸葛亮是【恃延】（注1），相當倚重魏延。魏延由劉備部曲，一路陞官，在劉備生前被任命為漢中太守。諸葛亮駐漢中後，就以魏延為丞相司馬，成為諸葛亮丞相府的屬吏。在魏延與吳懿在陽谿之戰，擊破郭淮等人，又生了官，出了諸葛亮丞相府，成為征西大將軍（注2）。

後來姜維也是這套路，先成為諸葛亮的屬吏倉曹掾，後出府為征西將軍（注3），這似乎和魏延的征西大將軍有矛盾，不過據諸葛亮廢李嚴表【行護軍征南將軍當陽亭侯臣姜維】（注4），姜維應是征西將軍，所以不是兩人任職有先後，就是陳壽把姜維的征南將軍，誤記成征西將軍。

當蜀漢吉祥物劉琰，與魏延產生矛盾時，諸葛亮選擇責備劉琰（注5），所以諸葛亮相當倚重魏延。此外，當時認知的蜀漢宿將，就是以【魏延、吳壹】為主（注6）。

（注1）華陽國志卷七：征西大將軍魏延與長史楊儀素不和。亮既恃延勇猛，又惜儀籌畫，不能偏有所廢，常恨恨之，為作《甘戚論》，二子不感。
（注2）三國志魏延傳：五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽谿，延大破淮等，遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。
（注3）三國志姜維傳：亮辟維為倉曹掾，加奉義將軍，封當陽亭侯，時年二十七......後遷中監軍征西將軍。
（注4）亮公文上尚書曰：輒與行中軍師車騎將軍都鄉侯臣劉琰，使持節前軍師征西大將軍領涼州刺史南鄭侯臣魏延......行護軍征南將軍當陽亭侯臣姜維......
（注5）三國志劉琰傳：然不豫國政，但領兵千餘，隨丞相亮諷議而已。車服飲食，號為侈靡，侍婢數十，皆能為聲樂，又悉教誦讀魯靈光殿賦。建興十年，與前軍師魏延不和，言語虛誕，亮責讓之。
（注6）三國志馬良傳：建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。

魏延大破郭淮的陽谿之戰

此戰記載很少，具體時間也不知道，大體在230年，是魏延和郭淮入羌中，又出現在南安（注7），擊破了郭淮、費曜。陳壽只記載【是歲，魏延破】郭淮（注8），其簡略令人髮指。但根據《華陽國志》，此戰似乎應該在曹真伐蜀之後（注9）。

而曹真伐蜀是幾路出兵，曹真從子午道，司馬懿走漢水，其餘人走斜谷，還有人從武威出發（注10）。這武威就耐人尋味了，大體在南安北邊，那麼魏延吳懿出現在南安擊破郭淮，是屬於擊破曹魏的來犯之敵，還是曹真退軍後的乘勝追擊呢，或者其它。

個人猜測，如果不是武威記載錯誤的話，應該是諸葛亮收復武都陰平2郡後，道路通暢，使得魏延、吳懿能夠方便進入羌地後，後又進入南安界，引來曹真吐槽【蜀連出侵邊境】，於是開展反擊。魏軍從武威進入，正是反擊入侵南安的魏延、吳懿的。所以時間順序可能是：

1，魏延、吳懿入侵羌中、南安。
2，曹真認為蜀漢連續侵犯邊境，上書朝廷，反擊蜀漢。
3，朝廷接受建議，幾路侵入蜀漢，其中郭淮、費曜一路，從武威出發，反擊魏延等人。
4，魏延、吳懿在南安，大破郭淮、費曜。

還有魏延、吳懿到底是在羌地擊破郭淮等人，還是在南安擊破郭淮等人，當然，雍涼有很多地方都可以算是羌地，或許南安也有羌人聚集。反正陽谿之戰的記載撲朔迷離，我的猜測也不一定準確。但此戰至少是魏延指揮的，一場蜀漢對曹魏的勝利。

當然，你問我魏延大破郭淮的陽谿，到底在哪裡，我只能回答一句無可奉告。後人的各種解析，也實在過於零碎，難以確定，我也不能誤人子弟。

（注7）三國志楊戲傳：建興八年，（吳懿）與魏延入南安界，破魏將費瑤，徙亭侯，進封高陽鄉侯，遷左將軍。
（注8）三國志後主傳：八年秋，魏使司馬懿由西城，張郃由子午，曹真由斜谷，欲攻漢中。丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道絕，真等皆還。是歲，魏延破魏雍州刺史郭淮於陽谿。
（注9）華陽國志卷七：秋，魏大將軍司馬宣王由西城，征西車騎將軍張郃由子午，大司馬曹真由斜谷，三道將攻漢中。丞相亮軍成固，表進江州都督李嚴驃騎將軍，將二萬人赴漢中......丞相亮以當西征，因留嚴漢中，署留府事。嚴改名平。丞相司馬魏延、將軍吳懿西入羌中，大破魏後將軍費曜、雍州刺史郭淮於陽溪。延遷前軍師、征西大將軍，封南鄭侯。懿左將軍、高陽鄉侯。
（注10）三國志曹真傳：真以"蜀連出侵邊境，宜遂伐之。數道併入，可大克也"。帝從其計。真當發西討，帝親臨送。真以八月髮長安，從子午道南入。司馬宣王溯漢水，當會南鄭。諸軍或從斜穀道，或從武威入。會大霖雨三十餘日，或棧道斷絕，詔真還軍。

《魏略》里的魏延的子午谷，從軍事常識上來說，實在不現實

子午谷已經說爛了，我就簡單說說。《三國志》記載每次諸葛亮出兵，魏延都請求率領萬人分兵它路，與諸葛亮會師於潼關（注11）。《魏略》特別記載在諸葛亮一伐前，魏延建議的子午谷謀略，給魏延5000精兵，另外5000人糧。

這段最違背軍事常識的，就是這1萬人【不過十日可到長安】（注12），要知道南鄭與長安。兩地間直線距離最短，是220多公里，差不多550里，無論怎麼走，都要走完這550里，而一路上不是棧道就是山路彎路，行程不下1000里。

孫子曰【百里而爭利，則擒三將軍，勁者先，疲者後，其法十一而至】，而魏延在負糧的情況下，每天少說要走七八十里，不僅完成路程是非常困難的，即使抵達了，這1萬人能夠準時抵達的，也沒多少。後來鄧艾走700里陰平小道，差不多走了1個月。

就是說，從軍事常識上來判斷，魏延的【不過十日可到長安】，時間實在太少，過於苛刻。或許魏延說的是30天，而《魏略》作為曹魏史料，出了偏差，誤記成10 天，也有可能。

（注11）三國志魏延傳：每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

（注12）魏略曰：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰："聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。"亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。

魏延敗亡比較搞笑

陳壽對魏延的敗亡記載比較搞笑，或許有曲筆，很多事情談不上實錄，但唯一可以確定的是，魏延的敗亡非常迅速。當然，按照記載，王平一吼，士兵覺得魏延理虧，就散去了，於是魏延就這樣完蛋了，這實在有些戲劇化。

而先前記載魏延【善養士卒】（注13），就彷彿是諷刺。要知道楊儀和魏延，這2人的人緣，都很糟糕，結果這2人內訌PK，以魏延的軍事才能，居然是楊儀獲勝，贏得了話語權。不得不說，這魏延迅速敗亡的過程，實在非常搞笑。

（注13）三國志魏延傳：平叱延先登曰："公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！"延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。

關於魏延與漢中守備

劉備派遣魏延守備漢中時，曾採用【實兵諸圍以御外敵】的方式，後來姜維改變的防守方式（注14），具體哪種守備方式的優劣與否，可以參考我下面的回答：

姜維如果沒有改變漢中的防禦體系，蜀漢能否抗住鍾會鄧艾的滅國戰爭，是否能撐到晉朝西北邊患爆發的時候？www.zhihu.com

（注14）三國志姜維傳：初，先主留魏延鎮漢中，皆實兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入。及興勢之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。維建議，以為錯守諸圍，雖合周易"重門"之義，然適可禦敵，不獲大利。不若使聞敵至，諸圍皆斂兵聚谷，退就漢、樂二城，使敵不得入平，且重關鎮守以捍之。有事之日，令游軍並進以伺其虛。敵攻關不克，野無散谷，千里縣糧，自然疲乏。引退之日，然後諸城並出，與游軍并力搏之，此殄敵之術也。

總而言之，諸葛亮相當看重魏延，算是蜀漢極為重要的將領，稱得上蜀漢名將，但也有很多槽點，既有才能上，也有性格上。而魏延的子午關奇謀，早在王莽時期就設有子午關，壓根就不是機密，後來曹真伐蜀也是走子午關，所以吹什麼子午谷奇謀，還是洗洗睡吧。

此外，既然題主認為魏延比趙雲強，那就比趙雲強吧！

最後歡迎關注我的歷史專欄：

修正漢末三國和一些歷史的偏差zhuanlan.zhihu.com

說魏延被低估。是在什麼評價上說被低估？

空口說被低估。這個問題就不成立了。

歷史是勝利者寫的。史書上都是真的？盡信書不如無書。----傻逼三連

上面這句不是針對誰。

按題主的評價「優秀的將領」這個誰否認了？

至於魏延都做了什麼，會讓人覺得被低估？

以我的經驗，說這些的都是百度出來點網文看完之後驚呼：魏延被低估了。

其實吹魏延甚至不如郭嘉，郭嘉都比魏延有可吹的資本。

說幾個吹魏延現實不可避免的問題

一，入川最高評價「數有戰功」具體什麼功勞不知道。功勞大小不知道。跟有傳的其他人比張飛黃忠趙子龍劉封馬謖比？大概是能勉強跟劉封比，比馬謖略強吧~~~~

二，漢中之戰無載。

三，就後世文獻來說，沒有魏延在漢中修築防禦的記載。連劉封的記載都有就是沒有魏延的。也就是說魏延在漢中防禦上的貢獻基本為零。

四，前線掙權，斷十萬北伐大軍糧道歸路。可謂禍國。

就魏延「良將」資格，指揮偏師破郭淮偏師，鹵城臨陣與高翔吳班破司馬懿。這兩個足矣。

魏延：

在劉備手中，魏延是督漢中鎮遠將軍，領漢中太守。在關羽死後，魏延幾乎就是蜀漢政權中駐外大將中最有實權的將軍。

而在諸葛亮手中，魏延是督前部，領丞相司馬、涼州刺史。官位看似是很高，但是充其量就是丞相府下的一個領兵將軍，凡是也都得先經過丞相才可以。

如此，你讓魏延能如何？

韓信：

在項羽手中，那就是一個無兵無權的郎中，就算提意見也沒人聽，如此，你能說韓信就是辣雞？

在劉邦手中初期，韓信就是一個治粟都尉，毫無能力表現，如史書記載：

上拜以為治粟都尉，上未之奇也。《史記·淮陰侯列傳》

如此，你能說韓信就是辣雞？

但是，等到蕭何推薦之後，有了下面的經歷之後：

諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜大將，乃韓信也，一軍皆驚。《史記·淮陰侯列傳》

那麼韓信就是一代兵仙，滅五國的絕世名將。

如此，再看魏延曾經的經歷：

先主為漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。《三國志·蜀書·魏延傳》

如此，有了足夠的平台之後的魏延，便是這樣的：

先主大會群臣，問延曰："今委卿以重任，卿居之欲云何？"延對曰："若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。"先主稱善，眾咸壯其言。《三國志·蜀書·魏延傳》

單單說魏延就會個子午谷奇謀那是在羞辱魏延，也是在羞辱劉備。

魏延的能力從劉備時期就是非常出彩的，而且也是讓劉備極其看重的，甚至把其當做韓信來看待的。

但是，其結果等到劉備一死，魏延就只能乖乖的成為諸葛亮丞相府帳下的一個將軍，如此，你讓魏延能如何？

我曾經不止一次說過，一個人的成就大小，和平台是有著非常大的關係，而有些人在特殊的平台就是能展現出極其卓越的能力，如韓信，但是有些人如果不給平台，那就是個庸才，也如未成大將軍之前的韓信。

故而，如古人評價魏延的：

羽不能當一面，魏延何敢比淮陰。

我只能說，若是蜀漢政權真能把魏延當做大將軍韓信那樣啟用，誰能斷定魏延就不是下一個韓信？

說魏延不會治軍，敗亡之快，那你們怎麼不看韓信是怎麼敗亡的？不過被陳平略施小計，便擒獲了，而後其部署呢？有為其誓死反抗的嗎？

但是這能說明韓信治軍就是辣雞嗎？同樣，單就這一點而言也根本就不能反映魏延的能力差。

換言之，你試著讓蕭何去帶領韓信打仗，那你覺得韓信還會是那個兵仙嗎？

拿下三爺志在必得的漢中太守並把漢中防線打造得鐵桶一般。皇書識人這點上還是靠譜的

下限比趙雲強一個趙雲，上限比王平強一個趙雲，在網文中比孔明強一個韓信。

說魏延被低估，無非就是說「子午谷奇謀」未被諸葛亮採用，還有就是諸葛亮沒有用魏延守街亭而已。

那我們就來簡單討論一下吧。

首先擺出我的結論：魏延從來沒有被低估。

從軍事能力上來看，無論劉備和諸葛亮，從來都是重用魏延。

劉備時期

劉備奪下漢中後，回成都之前，需要選拔將才鎮守漢中，眾將以為，無論從資歷還是能力來看，這個位置非張飛莫屬，但劉備卻意料之外的選了魏延作漢中督鎮守漢中，可以說是「先主違眾拔延」，我猜想，可能是在入川戰爭中，劉備看到了魏延出眾的軍事能力，並且在選漢中督人選時，詢問過魏延本人的意見，魏延怎麼回答呢？我們且看《三國志魏延傳》曰「先主為漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。先主大會群臣，問延曰：「今委卿以重任，卿居之欲云何？」延對曰：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。」先主稱善，眾咸壯其言。」劉備正是因為魏延拿出的漢中防守策略而選其鎮漢中，這不是簡單的【實兵諸圍以御外敵】，而是，若我們正面實力不如曹魏大軍，則選擇堅守隘口，不讓敵人入境——這在曹真大軍入蜀、曹爽大軍入蜀時，諸葛亮和王平選擇採取的防禦策略；若曹魏進攻兵力對我方沒有巨大優勢，則可以放入漢中平原，以我魏延的能力是殲滅俘虜的——這也是後來姜維主張的防禦策略，姜維失敗了，但不代表魏延做不到。以魏延守漢中的策略來看，他的意思是，在曹魏陣中，只有曹操比他厲害，其他人都不是他的對手，而得到劉備的回答是【先主稱善】，也就是得到了劉備的承認，並被劉備選為漢中督。而魏延的漢中防禦策略，是被後期的吳懿、王平、姜維都採用了的。這不算低估魏延了吧。

諸葛亮時期

首先，「子午谷奇謀」不算奇謀。【夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：「聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至。比東方相合聚。」亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。】諸葛亮上出師表後出鎮漢中，到大軍出兵北伐，期間是有一年的戰爭準備時間的，這期間曹魏不可能不得到消息，而曹真的反應恰恰證明了曹魏已經做出了全面的反應：魏明帝曹叡發布動員令，以夏侯楙鎮長安，以司馬懿鎮宛城，以曹真統隴右大軍屯斜谷出口眉縣，等待趙雲。可以猜想，漢中出長安的三個出口，肯定也已經被曹魏軍隊堵死了，魏延想以區區萬餘精兵出子午谷攻下曹魏重鎮長安，簡直痴心妄想，所以諸葛亮拒絕是明智而正確的。

再次，為什麼守街亭的不是魏延呢？因為當時魏延不在軍中。諸葛亮北伐時，魏延是先鋒前部督。【六年春，揚聲由斜穀道取眉，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令長明，南安、天水、永安三郡叛魏應亮，關中響震。】諸葛亮北伐時，聲張出斜谷取眉攻長安，但卻率大軍出祁山，屯冀城，「南安、天水、永安三郡叛魏應亮」，並不是說聽到諸葛亮來了，就投降了，而是作為前督部的魏延，率前軍開到城下而投降的。所以，曹叡派張郃來攻冀城的諸葛亮時，魏延還在三郡掃蕩，並不在軍中，也不存在不用魏延的情況了。至於為什麼用馬謖而不用吳懿守街亭，既然題主關注魏延，就先不討論了。

作為數次北伐前部督，諸葛亮是很倚重魏延的，前鋒開路責任重大，是需要軍事能力強悍的宿將擔任。而後來的北伐，諸葛亮分兵魏延，在羌中大破魏郭淮、費耀等，正說明了諸葛亮識人用人之能、及魏延過人的軍事能力。

以上。

張飛死後，姜伯約降丞相以前，能獨立帶兵的武將還有誰？有什麼好評價的....蜀漢陣營除了丞相外，從文臣到武將不都是矮子裡面拔高子？魏延能得到重用，是因為可用之才實在太少。要是在曹魏陣營，魏延的地位肯定不會是在蜀漢政權中的地位那麼高。

先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。先主大會群臣，問延曰：「今委卿以重任，卿居之欲云何？」延對曰：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。」先主稱善，眾咸壯其言。

若不是斂兵聚谷，漢中乃至成都是不會那麼快丟的。