為什麼學術論文中不能自問自答？

01-23

前面各位大俠的說法都很有道理，但偶明明看到很多學術性著述中都使用了自問自答。這是為神馬啊為神馬？

可以自問自答，可以用任何修辭，甚至可以講故事。這些都沒有明文禁止。

但這些招，就像吳清源的三三星天元，缺乏經驗很難玩好，最後可能慘不忍睹。

所以，建議聽導師的，先學會把論文寫清楚，追求漂亮和巧妙是以後的高級功夫。

注意＠霍惑惑的答案中，說的是 Every good academic writer uses rhetorical questions.

這是一個稍有點偏激的美國外教（博士）的答覆：Rhetorical question is not forbidden in an academic thesis. Every good academic writer uses rhetorical questions.

任何一篇學術論文都是在自問自答，只是這個自問自答可能不是題主想像的，一句問一句答。

任何一篇好的學術論文都是一個好故事

從introduction開始，就是提出問題，這個便是自問

接著就是回答這個問題

圍繞著回答這個自己提出的問題，採用了解決方法，解決的過程，結果以及討論問題

寫完論文，就是能夠把自己提出的問題給回答了。

英文正式文體追求極度的準確和簡潔，摒棄一切沒有意義的詞句。設問在內容上並沒有實際的作用。不只是設問，反問句和感嘆句也是被正式問題嚴厲拒絕的，同時過多的被動語態也要盡量避免。

鄙人一點點觀點：

1、學術論文單刀直入，不需要勾起別人的「興趣」，應該不用浪費墨水盒別人的時間來聽故事的，個人覺得是這樣的。

2、學術論文比較正式吧，前後的邏輯要對應，不必搞得都么扣人心弦的。

有故弄玄虛，侮辱人家智商的感覺

學術著作和學術論文不一樣。

著作容量大，可以慢慢看，作者寫得比較從容，自問自答都可以。

論文篇幅短，要在最短時間裡最有效率地傳達信息，宜單刀直入，不必用自問自答來激起懸念。

自問自答顯得太口語化，像是嘮家常，不像是寫一篇莊嚴的文字把你的工作展現給別人。或者說，rhetorical questions對付這一領域遠不如你的人來說還可以，以這種方式跟這些人解釋你的工作還顯得自然親切。一般來說，在有限的篇幅里還是盡量避免吧

學術的文字是應該推敲到多一個字或者少一字都不行的境界。