如何評價《自由軟體世界裡的「版權勒索」》？

自由軟體世界裡的「版權勒索」_Open Source 開源_cnBeta.COM

為 Linux 內核貢獻代碼的人並非每一個都有著崇高的理想，如果他們或繼承他們所持代碼版權的人變流氓了會發生什麼？自由開源軟體世界並非是一片凈土，也存在版權勒索。眾所周知，雖然大量企業在其產品中使用了 GPL 授權的自由軟體代碼，但並不是每一家公司遵守許可權的要求公開它們修改的代碼。

自由軟體社區通常對這種情況視若無睹，沒多少人願意去對這些企業執行 GPL。過去幾年，一位德國的 netfilter 內核子系統貢獻者 Patrick McHardy 充當了執法 GPL 的角色，他聯絡了德國的許多企業，以不遵守 GPL 為由索要小額金錢。在 18 個月內他利用這種方法勒索到了 200 萬歐元。他的行為招致了 netfilter 團隊的公開反對。自由軟體社區認為需要儘快解決這種問題，否則會有越來越多的人模仿，會導致越來越多的企業停止使用 Linux，改用替代如 BSD 發行版。他們認為 Linux 並沒有大到無法替代。

說難聽點就是某些企業慣壞了欠打。

所謂自由軟體又不是沒有版權。照樣有copyright，照樣有EULA，只不過要求的一般不是錢，而是衍生作品必須開源。不遵守就是盜版，盜版被告天經地義。只要Patrick將告來的錢交給基金會而不是私吞，那法律上道義上都沒什麼問題。

自由軟體社區的某些作法也是讓人哭笑不得。公開反對Patrick的做法的話，那你們倒是給出個解決方案啊。如果你們不在乎別人直接拿你們的代碼去做產品，那換BSD協議，或者索性放棄版權不就得了。守著GPL有什麼意義嗎？

在我看來，開源只是一種態度。如果你的分享要靠法律大棒來保衛，那說明這個世界依然是叢林，而且不會有任何變化。又有哪個開源開發者天真的認為自己的勞動成果不會被盜用？

擺在露天的貓糧，總會被狗吃的。

我覺得他的行為沒什麼不對啊，作為Kernel Contributor，他的代碼受到GPL保護，某些企業用了代碼卻不開源，他完全可以去維護自己的合法權益

原來德國人也會不尊重GPL

呃違反GPL的行為確實是錯的，但誰有資格提起訴訟是個挺難說的事情，尤其是個人直接問企業要錢的做法，怕是很容易被詬病。話說這筆錢的去向是哪？

感覺這個團隊的思路和微軟很相似啊，不追究違規使用的行為來增強競爭力，主要目的都是擴大（市場）佔有率。微軟一方面給盜版用戶免費升級Win10，給小企業免費的許可證，另一方面找大公司維權要錢，不知道Linux會不會走這條路。