為什麼許多fda認定有毒並禁止在美國境內銷售的中藥在國內卻能通過審批在市場銷售？

01-22

fda作為藥學標杆的確沒錯這點認不清的話只能去抽自己嘴巴抽到清醒為止，但是fda不是萬能的，有毒物質也是可以作為藥物的比如三氧化二砷，而且三氧化二砷發現就是從民間中醫方通過篩選不良反應做減法最後得到的（這一段是哈醫大的教授來澳門做講座時候說的）。再一個中藥很多過不了fda有時候無效是一方面，多靶點聯合用藥很難完全分析出來也是問題，具體中藥理化方面解釋可以去翻一本叫做中藥藥理學的書。

說到底藥物這種東西不是飯，中醫師也是要學藥理毒理學的，開方超了藥典的規定沒簽字的話也會給打回去，但是有人隱瞞病情不報的話比如本身腎功有問題，自己又和醫生說的話說難聽點只能是自己作了。

歸根結底，有毒不讓上市，在中國藥典上也會有相關規定用量（甚至有的用量非常小），毒性的核心問題畢竟是劑量與毒性，有毒物質控制好劑量，用好方法就是藥物，毒性低的比如食鹽一次來個200g也會導致死亡

能拉動GDP，有效減少政府醫保投入，還能一定程度上縮小養老金缺口

首先，這個問題不是中藥存在，西藥也一樣，我國的西藥，自研的，一個FDA也沒有，仿製的，99%，也通不過FDA（極少數通過FDA的，也基本不在國內賣），根本原因還是我國的製藥工業水平極低，製藥行業是需要積累的行業，而且也和經濟發展水平直接相關，印度通過FDA的仿製葯非常多，很發達，但是印度國內市場的藥品水平也很低，原因無他，窮。我國的合法西藥，不少在美國也算是"毒藥「了。

另外，所謂毒藥，是不準確的藥品本來就是」有毒「的，要看使用方法，中藥，在美國沒有中醫使用個，當然就是有毒的，比如牛黃解毒片，算是」毒藥「但是你們知道，她的半數致死量遠低於撲熱息痛，從不良反應數據上看，也是如此，單論毒，對乙醯氨基酚比牛黃解毒片毒多了，合理的使用才是關鍵。

關於中藥，其實應該是傳統葯，我國的管理其實和歐盟、日本更像一些，

因為國人對中藥毒性的意識淡薄。人民自己都不能為自己的健康重視，cfda怎麼會重視。只有人民重視了，cfda才能重視。

因為你說的順序反了：先是在國內上市銷售，然後進入美國市場時過不了FDA。

具體說來，這些品種絕大多數都是鄭局長被執行死刑之前就批下來了。那時候藥理毒理啥都一抹黑，有個薄層就能定標準，現在批准文號那麼多，大部分都是那個時期的產物。

一套《中藥成方製劑》，養活了多少老藥廠！現在也只能要求他們增加毒性成分內控標準，控制毒性成分含量。想讓他們再回去做臨床，太太太難了。

最近看了點中醫哲學方面的論文，有點感想，簡單說一下。

科學是人們看待世界的一個角度，但不是唯一正確的角度。中醫是非科學，並不意味著它就是錯誤的。中醫和西醫背後的哲學是不同的。

現在社會上人們從小接受的是科學的教育。用科學理念去衡量中醫自然發現兩者格格不入，也就出現了很多所謂的中醫黑。

回到問題本身，FDA只是科學理念下的正確代表，並不一定適用於中醫和中藥，有點像拿經典力學去解釋量子世界一樣。

一句話，中藥這種東西，吃不死人，治不好病，醫保還能報銷，所以嘛。

因為中國現在不自卑了。不用每件事都看美國臉色。至於個人自卑，覺得美國什麼都先進的，其他人管不了。

因為這是中國特色啊