被創造者允許或者說可能比創造者更加完美嗎？

01-22

被創造者允許或者說可能比創造者更加完美嗎？只要舉一個成立的例子就可以證明這種存在的可能性。每一個人都是被父輩創造出來的，就個體而言雖然不一定都會強於父輩，但就群體而言，人類是在進化的。

上帝最本質的概念是「最完美的，無所不能的」，如果人類能夠製造出比上帝更「完美，無所不能的」東西的話。那麼之前的所認為的上帝就不是上帝，或者說假象中的上帝被一個「更完美的」東西刷新，那麼「我們」會把這事物看作上帝。但是人不是完美的，比如獵豹跑得比人快，飛鳥可以飛，所以人們可以製造汽車飛機。我相信有一天人們的創造和整合能力一定能製造出比人更強的AI的。

就好比「正無窮+1」永遠大於「正無窮「，這語境里」正無窮+1「才是刷新的的正無窮的概念。而作為區區」2「的人類，加個一就可以成為「3」了。

不知道文學創作在不在這個範疇之中，如果在的話，很多小說作家寫出的人物都比他們本人要優秀的多。

【這個算抖機靈嗎？】

往之答案似數備矣，然在小生看來，尚不盡人意。

蓋諸公皆以形上學論之，然不詳說與此相對之康德批判哲學；言康德批判哲學者，不以先驗觀念論為始而直述二律背反；回答中，西洋哲學魏然廣遍，中、印哲學者未之有。慨小生聞識寡陋，才學疏淺；謹窺陳編、踵常途以論之。

甲.

完美者，小生不提柏拉圖（及普羅提諾），不提耶教之上帝，不提亞里士多德之潛能與實現，亦不提聖托馬及笛卡爾之宇宙論論證……小生將以康德之先驗觀念論統之。

理念、造物主、隱德萊希、第一實體，具體事物從其中而生。之所以能由此而生，因在不悖矛盾律，為邏輯本體，遂此四等乃芸芸眾生之根據。然世間人物魚鳥、明天昨日、水火土木、瑰偉孱羸……萬象紛然駁雜，何以統之？若不以本身之通盤規定，哪可由此而生萬物？於此，四等之性既定：本源之通盤規定！

通盤規定這一原則所涉及的是內容，而不僅僅是邏輯的形式。它是一切應當造成一物之完備概念的那些謂詞的綜合的原理，而不只是通過兩個對立謂詞之一而來的分析性表象的原理，它包含有某種先驗的預設，即對構成一切可能性的質料的預設，而這質料則應當先天地包含有構成每一物之特殊的可能性的材料（A572/B600—A573/B601）

本源之通盤規定，無條件者耳；被造者，有條件者耳。有條件者乃為無條件者經條件序列之下行而生之，何以有限者於無限者而比之！遂往之答主多以「否」而結其言。

余聞，黃河之水自藏區雪山而來。其源，清也、澈也、洌也。途經黃土高原而沙石土礫入之，乃有今之渾濁。若被造者之缺漏在下行中之渾淆，倘以去劣存優，能成造者或與之媲比否？

乙.

牟宗三曾謂西洋之形上學為「屬智的體性學」，而中國的形上學是「屬行的體性學」；遂他們只有「道德形而上學」，而無「道德底形而上學」。前者由本體定實踐，後者經實踐通本體。若依儒家心性論觀之，似可行矣。

《中庸》言「天命之謂性」，率性可達道。如此者：

唯天下至誠，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。（朱子定《四書》章二十二）

又曰：

故至誠無息。不息則久，久則征，征則悠遠，悠遠則博厚，博厚則高明。博厚，所以載物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久無疆。如此者，不見而章，不動而變，無為而成。（章二十六）

中庸之說，要常人需至誠盡性以為聖賢之事，聖賢者即為完美。聖賢一詞雖是以道德系之，此處只作一不同西洋哲學之進路展示。人言解蘭赴塵纓，我講投簪逸海岸。

朱子注《中庸》於首章言：首明道之本原出於天而不可易，其實體備於己而不可離，次言存養審查之要，終言聖神功化之極。此大抵為宋明道學功夫論之通路。若僅以理學、心學、氣學辨：前有橫渠（張載）言天地湛然之性和合氣質攻取之性生萬物，故人皆合湛一攻取之造也；惟其所異在，君子以浩然天地為之本也，小人縱攻取之欲而肆行也。次有朱子言天地萬物只此一理，其所蔽只在人慾之過分。後又陽明（王守仁），甘泉（湛若水）言本心及大心。

不論存心盡性，抑或格物至理；都以萬物皆備於我為始，以橫通內外、縱通天人為末。

特以提及的是，朱子之格物論。理為一，象萬殊，萬象皆具此理。然此與柏拉圖之分有說、普羅提諾之流溢說迥異。蓋朱子謂：

本只是一太極，而萬物各有稟受，又自各全具一太極爾。如月在天，只一而已。及散在江湖，則隨處而見，不可謂月已分也。蓋合而言之，萬物統體一太極也；分而言之，一物各具一太極也。

其間之不同，勞思光舉康德於《純粹理性批判》中時空之形而上學的闡明而佐之

空間本質上是唯一的，其中的雜多、因而就連一般諸多空間的普遍概念，都只是基於對他的限制……空間被表象為無限給予的量（A25/B40）

柏拉圖主義之說更似種屬關係。因而格物至理的極高境界不是模仿、接近太極，而是昭然此一太極、實現此一理。

印度諸學，余只記吠檀多哲學言梵我不二、二元不二，大抵在親證梵我如一，從有限達無限。今困舊學遺忘，無以言之。子曰：夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也；文獻不足故也。足，則吾能征之矣。

丙.

西洋鴻哲康德之批判哲學梗概數記於史料。或曰哥白尼式革命；或曰破唯理論之獨斷，緩經驗論之絕境；或曰匯前賢而啟後儒……云云。然依小生之見，其上下求索者，乃在明哲學為往聖之學——形而上學禍害悠久、誤人頗多。遂隻身尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹；障百川而東之，回狂瀾於既倒。其《純粹理性批判》之弁言幾近討賊檄文：

理性只會看出它自己根據自己的策劃所產生的東西，它必須帶著自己按照不變的法則進行判斷的原理走在前面，強迫自然回答它的問題，卻決不只是彷彿讓自然用襻帶牽引而行；因為否則的話，那些偶然的、不根據任何先行擬定的計劃而作出的觀察就完全不會在一條必然法則中關聯起來了，但這條法則卻是理性所尋求且需要的。理性必須一手執著自己的原則（惟有按照這些原則，協調一致的現象才能被視為法則），另一手執著他按照這些原則設想出來的實驗，而走向自然，雖然是為了受教於她，但不是以小學生的身份複述老師想要提供的教誨，而是以一個受任命的法官的身份迫使人們回答他向他們提出的問題。（BXIII下）
否認批判的這一功勞有積極的作用，這就好比是說，警察沒有產生積極的作用，因為他們的主要工作只不過是阻止公民對其他公民可能感到擔憂的暴力行為發生，以便每個人都能安居樂業而已（BXXVI上）
我所理解的純粹理性批判，不是對某些書或體系的批判，而是對一般理性能力的批判，是就一切可以獨立於任何經驗而追求的知識來說的，因而是對一切形而上學的可能性和不可能性進行裁決，對它的根源、範圍和界限加以規定，但這一切都是出自原則。（AXII下）

此批判哲學實為曩之形而上學論題之大限耳！康德之所為不過於哲學二字閎其中而肆其外而已。

問：後生可為完美乎？天生烝民，可比上帝乎？機器人，可比人之優？

曰：大哉問！前者不可也，後者可也。

問：奚何以之？

曰：余言欲以康德先驗觀念論繩之絜矩，庶乎見於此。完美者，無條件者耳；無條件者，理念耳；理念者，理性之超驗造次耳。無乃祛其不確定之多樣性之所有此般限制性條件而得之。猶中古神學家曰：不能言上帝是何樣，只可言上帝不是何樣！我國馮芝生亦曰中國哲學教人從「負」的方法識事物。

吾人皆有此凡胎肉身，余聞猛稱烏獲，捷舉慶忌，人間之絕技者也。然其力不可至磐石以璺，速不可追強失之羽。蓋是人皆生理之物，身不能迎刃，手不可遮天。何以比之上帝？夫子謂知禘之說者如示諸掌，上帝視眾生此千萬倍之加已。集宇宙之質料而形上帝亦不可，未見其身何以形？未知其詳何以比？

然機械比常人不可譬常人比上帝，何也？機械者，經驗之中事；上帝，經驗之外物。曾言完美無非祛其條件及限制，若此機器使烏獲、逢蒙而不得出其右，豈不更勝？明儒緱城先生有云：「蓋智可以謀人，不可以謀天；良醫之子多死於病，良巫之子多死於鬼。」

或有他法，如宋明儒、吠檀多之學，緱城先生又言：「夫苟不能自結於天，而欲以區區之智籠絡當世之務，而必後世之無危亡，此理之所必無者也，而豈天道哉？」

丁（附錄）

待定

生孩子不算嗎

人類創造了機器人，或者說上帝創造了人類，或者說宇宙創造了生物，這三種都是完全不同的情況。

1 人類創造了機器人，是為了替換人類的一部分重複勞動，它們必然在某些領域遠超人類，然後只能滿足這些領域的需求，這是客觀現實，所以機器人是不可能比人類更完美的，因為它們設計傾向性非常強。此為有意。

2 上帝造人，首先我需要說一下我是無神論，完全客觀主義者，有神論的朋友請不要噴我，我就說說我的想法。上帝造人的目的本身就不是為了創造比上帝更完美的東西，只是按照自己的外形捏了人，否則有了亞當之後為什麼還要造夏娃。或者說，上帝造人的時候並沒有什麼太明確的目的，這種漫無目的的創造行為為什麼會造出比自己更完美的神？此為隨意。

3 宇宙創造了生物，你既然單獨提到這個，那麼應該是否認神創論是吧？如果不否認，那麼跟2是完全一樣的情況，上帝換成了某個大宇宙大意志。如果否認，宇宙就是完全沒有意識的，無意識無目的，偶然中誕生了生物。此為無意。

你這三個例子，正好是有序到無序按順序來的……

中國有句俗語：冰出於水而寒於水，青出於藍而勝於藍。也就是說當被創造者高於創造者或者說形成自己獨立的屬性的時候。雙方便沒有可比性了，不存在是否比創造者更完美之類的問題了

如果按照咱們正常人理解，不鑽牛角尖，人可以改造自身基因使之比一般人更聰明，更強壯。

人類甚至可以製作出與人有生殖隔離且比人類更優秀的新物種，人類已經可以獨立創造微生物了，距離創造動物僅是時間問題。

類似於集合關係吧，被創造的相當於子集，創創造者應該包括所有元素

被創造者不是本因該比創作者更加完美嗎？

為了超人！

完美的界定太寬泛。不過人類如果造出強人工智慧。它超越人類是必然的。而且也沒有任何證據表明人無法造出強人工智慧。

所以我覺得這個問題可以回答了。造物主可以造出超越造物主的造物。

隨處可見,比如我們就比單細胞生物完美,而單細胞生物就是我們的祖先

現實生活中,我們經常會提出邏輯上不太嚴謹的問題,但是這些問題一般不太嚴肅.然而題主提了一個很嚴肅的問題,但並不夠嚴謹.

在共識中,並沒有"完美"的明確定義,那麼關於這個問題的討論,先要解決"完美"如何定義的問題,可以另開一個題目,等大家討論的差不多,達成共識,再開個這樣的問題,並附加上討論完美問題的鏈接,這個問題就有討論的價值了.

子女比父母

強的挺多啊

這不就是全能悖論嗎...

上帝創造自然律，自然律的進化論創造了人，人又創造了機器人。

人是自然產生的，也是上帝產生的

機器人也是上帝造的，也是人造的

宗教和科學，解決的是不同的需求，是人類以不同的方式去理解世界。

宗教和迷信也有本質的差別。

我是不可知論者，尊重並學習正確的宗教哲學信仰，同時也是top海外大學科研工作者，相信嚴謹的實驗數據和統計分析的科學結論。

21世紀如果宗教徒還陷在基要派，反對現在科學發現，那就是迷信與愚昧，是對他們所信的上帝能力的褻瀆。（人類都能模擬出進化演算法來開發軟體，難道上帝只能用弱智的辦法徒手捏人？）

同樣，無神論者如果還把宗教當成一種拜神迷信，也是無知的井底之蛙。只要跟佛學大師，或歐美的高素養傳教士深入交流一次，你就會發現信仰的價值到底何在。也會發現單純用宇宙的四大強弱作用力去解釋人間的苦樂本質，又是何其的單調與局限。

隨手說一個視角，就當是澄清好了。「完美」在語言中其實是一個建立在對比之上的「關係」概念，而關係概念的合法使用方式就是拿關係當關係，放在對象之間去把握。直接把關係當成＂無條件＂的對象看待…象安瑟倫那種把「存在」包含於「完美」之中的形而上做法就出來了。

答案是不能。

這就像你問我，我今年20歲，我母親40歲。30年後我有可能超過母親嘛？年齡上是沒可能的。因為我們都在長。而局部上有可能，比如活力，比如觀念。但人類社會就像一個閉環，有壽命的限制，個體的智慧無法超越死亡。長江後浪推前浪。真正參透禪機的最後都被上帝滅了口。年輕人有機會是因為老年人要死亡，如果老局長能活一萬年，並不斷學習，你有機會超越他上位？不可能的。

我舉這個例，是首先想聲明，同類之間的創造在不考慮生死的情況下都只有短期超越沒有長期超越。

更別說跨量級之間的創造，說不定我們只是人家葡萄樹上的一片葉。

一片葉如何超越種植者？變成更綠的一片葉？

不可笑嘛。

而機器人圍棋，機器人戰勝人類。說到底還是人類高層智慧和人類自己的戰爭。機器人沒有自覺自省。它還需要人編程。即使有一天機器人有了自覺自醒，統治了人類，我也覺得人類有辦法解決。就像中國歷史無數次打敗外族入侵。機器人對人類也只可能有短期超越，而沒有長期超越。除非人類因為戰爭，疾病等理由發展停滯不前了。

但人類也在不斷優化學習中

我以前寫過一篇短篇科幻，內容簡要就是未來的知識都是直接輸入人腦，很快就學會。很小就有很多知識。

但也不一定，機器人不會死，人會死，他們的智慧可以傳承。但人類也在進步，說不定以後真有發明能直接錄入知識。所以只要不停滯就不會被超越。不怕

這是一個很好的問題，有些答題者只在咬文嚼字，無意義。

這個問題是一個簡化的、雙邊極限求極值，它的最終答案即昭示著人類未來的最終命運。

人類面臨的兩個最終問題：一、人類能否超越人類的造物，如不能，人類將隨造物主的毀滅而滅亡或提前被清洗；二、人類是否會被人類的造物所超越，如可以，終結者之類的故事就可能會上演，而人類未必會有戲劇里的救世主。

我所給出的答案分兩個層次：一、從表觀上看，被造物，的確，可以超越「曾經的造物者」。你們也會注意到吧，被造物的發展變化速率往往大幅高於造物者的發展變化速率。電子科技人工智慧50年的變化就足以天翻地覆，50年前的計算機，可以被認為很笨，而今天的計算機已陸續打敗了人類的象棋世界大師，圍棋世界大師，而且它必定會在越來越多的領域戰勝人類對手，而且這種勝利很可能是不可逆的，人類一旦被它戰勝，未來的差距只會越來越大，不會再有重新贏回來的可能。因為人類的智能發展速度遠低於自己造物的發展速度。

同樣，我們暫時不好說人類的造物者上帝是誰，那麼姑且把太陽系當作人類的造物者，不管是否還有幕後之人，畢竟人類也的確是太陽系孕育的。太陽系也在發展變化，曾經，太陽、地球對於人類都是神明一樣偉大的存在，人類好像永遠無法超越巨大的地球、太陽一樣。然而一萬年過去了，太陽系的變化很小，人類的變化卻是巨大的，我甚至好奇一萬年前後的人類是否已存在生殖隔離，今天的人類，飛出了地球，登上過地球以外的天體，並發出了超越太陽系的飛行器，而且人類取得了核能，擁有了足以對天體級別的巨物產生影響的能力，未來的人類能夠擁有毀滅一個天體的能力，也並不是難以想像的。能擺脫對方的影響，並擁有足以毀滅對方的實力，人類有一天會脫離地球與太陽系，並不會隨後者的滅亡而滅亡，這即是一種超越。

二、在根源上看，我認為，並不存在被超越的擔憂。角度是這樣的：被造物是造物者的延伸，造物與被造物並非隔離對立的兩者，而是相互關聯的一體，被造物的強大賦予造物者本身所達不到的能力，這也是被造物對於造物者存在的意義。

對於地球而言，它的壽命是有限的，而且在大限之前它還可能遭遇一些小行星相撞之類對它產生破壞的災難，靠它本身的能動性是無法避免這種宿命的。但它孕育了人類，人類具有它所不具有的能動性，比如當其他天體來襲時，人類會想辦法發生火箭改變相撞天體的軌跡。而即便有一天地球壽終正寢了，人類飛出了太陽系外，人類也依然是代表著地球文明而存在的，我們所有的人的身體有源於地球的元素，可以說我們本身既是地球的一部分，我們的存在，既是地球存在的延續。

對於人類而言，限制電子科技的發展等於自斷手足，是不現實的。人類未來的發展不能把機器人放在自身對立的立場，當作對手看待；而要融為一體。或許現在說還有些早，很多人不會認可，但你們要注意：整容，當整容假臉假胸初興的時候，也是不值一哂，但現在它們已大行其道，靠整容上位過上幸福生活的已經成為一種社會規模的選擇，這個選擇的影響很遠，比很多人所能想到的都要遠：這是一場關於人類對非先天機體的組成部分認可的社會性的選擇，拋棄先天性的特徵而選擇後天人工的改裝，未來終有一天，人類不再只有人造的臉，還有人造的胳膊腿腳其他器官，甚至並非單純的原生大腦。人類的未來與人工智慧不是兩個種族，而會成為一個種族。

當然這只是我的看法，但人類原生的大腦與軀體，確實會成為制約著人類發展的瓶頸，人類要追求無限的發展、永生、真理，必須有突破著瓶頸的一天，否則就將終結，這是事實。這也是人與機器人唯一能正直共存發展的道路。

核糖體與蛋白質

被創造者直接或間接創造的任何東西都看作是創造者間接創造的。

你媽生了你，你和你媽誰漂亮？

這是我西哲老師反駁我——非完滿之物一定是由比其自身更完滿之物創造出來的——的回答

以上

首先如何定義「創造」？

如果採用「流溢」說，即創造者付出自己的一部分來形成被創造者，那被創造者超越創造者看起來就是一個悖論；

如果採用「設計」說，即被創造者的物質來源另有其所，創造者只是進行設計，規定其組合方式，那創造者的認識水平也會限制被創造者的能力——尤其是當創造者對自身的了解也並非十分透徹的時候。

如果採用「鏡像」說，即被創造者是創造者的完全的翻版（姑且不論物理上是否可能：無中不生有啊，沒有兩片完全相同的樹葉啊......），此時二者是等同的，這個問題沒有意義。

只有一種情況，即創造者的認識水平可以超越自身的實際能力——人類不能舉起巨石卻可以發明起重機，在此前提下，如果意識可以完美傳承的話，這樣的被創造者確實會比創造者要完美；

其次，我們討論的「完美」究竟是絕對級的還是比較級的？

如果完美指的是窮盡一切可能，可能之外如何再有可能？絕對意義上的完美和「無限」一樣，都是超越人類認知能力的概念——人類的認知模式是截取世界的片段，是靜態的；無限卻是一個不斷延伸的概念，是動態的。靜態、片段化的阿基里斯永遠無法追上動態、延續的龜。

而比較級的完美即「某對象的整體評價優於另一對象=某對象比另一對象完美」是可能且相對容易實現的。

以上。

臨淵羨魚不如退而結網，動用全人類的算力模擬一個虛擬的世界，觀察它的進化試試

你把完美改成優秀，大家就知道怎麼回答了，你自己也有答案了。

完美就是完美，更加完美是個病句。