被創造者允許或者說可能比創造者更加完美嗎？
比如說人類創造了機器人，或者說上帝創造了人類，或者說宇宙創造了生物，這些被創造者有可能進化得比創造者還完美嗎？拒絕抖機靈，希望從哲學的角度分析一下觀點
此答案已被答主刪除 我拒絕再作為四等公民為知乎打工
我僅僅從原因和結果的實在性角度考慮這個問題，答案是：不能。一個簡單的論證（基本依據了笛卡爾在《沉思》第二組答辯中幾何學論證的部分）：
公理：無中不能生有。（用西方哲學的通俗語言：不存在不能是存在的原因，換言之，萬物都有它的原因）定義1：完美，通常翻譯作「完滿性」，perfection，與實踐哲學中，ergon意義上的「發揮功能」的德性不同，在實體意義上，一個東西的完滿性等級依賴於它的實在性等級。（perfection與reality在這個意義上是等價的）定義2：實在性，reality，一個比較難解釋的概念，實在，顧名思義，就是「實際存在」（actually being）。可以把實在性通俗理解為是描繪一個東西現實存在可能性的指標。現實存在的東西，可能是實體，可能是屬性，還可能是樣式。
定義3:原因，這裡應該指「使結果存在的原因」，在中世紀，大致把亞里士多德的動力因和形式因做了一個結合，稱為「效力因」（efficient cause，這個詞實際上在亞里士多德《物理學》中出現過，但用來指動力因），它是一個東西得以『』是其所是『』的原因。例如：火是熱的原因，木匠是桌子的原因，父親是兒子的原因。引論1:根據定義3，被造物和造物者之間的關係，符合效力因關係，即造物者是被造物的效力因。命題:包含在原因中的實在性大於或等於結果中的實在性。證明：第一步：大前提：無中不能生有（公理） 小前提：結果中包含「實在性」這一屬性 結論：結果中的「實在性」必定有其原因 第二步：大前提：造物者是被造物者的存在的原因 小前提：被造物的存在即是其「實在性」 結論：造物者是被造物者的「實在性」的原因第三步：大前提：無中不能生有（公理）
小前提：造物者是被造物的「實在性」的原因 結論：造物者中至少包含了與被造物中相同的「實在性」以上：所以笛卡爾說，根據「自然之光」（換言之，不用經驗，我們用腦子想一下就知道）：包含在原因中的實在性大於或等於結果中的實在性。這樣，根據「上帝是有限實體的原因，實體是屬性或樣式的原因」，樣式的實在性小於實體的實在性，有限實體的實在性小於無限實體的實在性。舉例說明，心靈是觀念的原因，觀念的存在依賴於心靈，但觀念作為心靈的一種樣式，其存在始終依賴於心靈的存在，觀念的實在性低於心靈的實在性；上帝是人的原因，人的存在依賴於上帝的創造，但上帝擁有絕對的完滿性，人只有有限的實在性。無論人的個體功能如何改變，它的「完滿性」即「實際存在」的能力是不變的；同樣，人是機器人的原因，但機器人在擁有自我意識之前無法實現人的「心靈」能力，而僅僅作為人類思想的樣式（程序）與物質實體的樣式（材料）的複合物，其實在性低於人；即使機器人發展出了自我意識，最多和人一樣，是心靈和物質的複合物，與人擁有相同的實在性，但其實在性不可能高於人，也就永遠不可能比人完滿。粗略地回答一下（寄居在同學家，連本參考書都沒有，答錯毋噴，謝謝！！）。
首先要考察一個問題，什麼叫「完美」（perfectio）？
在亞里士多德看來，似乎完美指的是一個事物自身的完全實現——一個XY受精卵的「完美」就應該是長成正常男性，即有正常思維能力、感知能力、維持自身生命和生殖能力的男性個體。這樣看來，我們談完美與不完美的比較似乎就必須在同一個類的關係下，就某種共同的類本性來談完美：這個男人x就作為男性的本性y來說比這個男孩z更完美，因為他更充分地實現了這個男性的類本性y。回到題主的問題上，一個電腦是否可以和一個人來就完美性做比較呢？這似乎是困難的——一個電腦的完美性在於其功能（ergon）的充分實現——可以如是這般地達到這個效果地進行這樣速度地運算，如此等等。而儘管我們說，人的大腦的功能也是進行某種計算，我們似乎可以來比較這兩種功能的高低（電腦比人計算得快等等），但是這和完美性並不是一回事——就像我們不能因為路邊的一隻狗嗅覺比我敏銳就說這隻狗比我完美——這兩者的類畢竟是不同的。再來看看生育的問題。顯然，個體A生出一個比自己更能實現人自身的個體B是完全可能的（經驗告訴我們），但是要注意的是，這裡始終有一個某個類的「本性」存在——也就是說，這個被生育出來的個體，無論如何「完美」，都始終是一個類的完美，而不能脫離了自己的本性，也就是說，這種完美性始終是有限制的。但是似乎故事沒有那麼簡單。亞里士多德認為，那個完美運動的神是一切事物的榜樣（範式因），而萬事萬物都是在不同的等級上模仿這個神，越是高級的事物（比如天體）就模仿得越「像」，也就越永恆，而低級的事物則因為模仿得不那麼像而有生滅，從而需要繁殖來維持。這樣看起來，同樣的例子我們似乎又可以說：就模仿神的x這個方面而言，比較低級的y確實可能比整體上更像神的z更像神，從而在這個方面更完美（？）這似乎是兩個理解方向……？以上內容都是一個學渣隨便亂寫的……………………
宇宙誕生生物這種由簡單演化到複雜的事是平淡無奇的，不能算創造。你顯然有可能生一個比你健康聰明好看的兒子/女兒，但這樣一來問題就沒有意義了。
創造需要包含意向，不能順其自然。如果把問題限定在人類是否有可能製造出比人類完美的機器人，那麼就要看完美是怎麼定義的。一個比較確定的答案是人類不可能造出絕對服從人類的智慧生物，因為智慧本身就包含了不服從的可能。至於人類是否能造出比人更親近上帝的人造人，在我看來完全可能，可以理解為上帝透過人在進行創造。
諾亞時代的大洪水是一種人類的升級換代方式，未必不能通過AI來實現同樣的目的。從機械上說，一個低精度的機器配合一個高精度的量具，可以製造出更高精度的機器。
1,就上帝和人（現實物）而言，人不可能比上帝完美，因為，上帝是無限的，現實的人是有限的。
無限的上帝意味著全部的可能性，而有限的人他的可能性是受到限制的。比如，神學理論中，上帝全知全能全善，這從理論上是可能的，因為上帝是沒有任何限制的。現實的人什麼時候能做到心想事成？現實的人什麼時候能做到不死？現實的人什麼時候能消除罪惡？所以，有限的現實物永遠不可能達到或者超越上帝的無限。積極意義的無限就是完美。2,人造物超越人類，基本上也是不可能。
因為人的創造是「賦予」，是把一個東西的屬性和能力賦予到另一個東西身上。比如，汽車。汽車作為一個人造物，汽車的所有組成部分，都是上帝已經創造好的東西，他們自身也有著自身的性質和「潛能」。人類是通過對世界規律的認識有效地將各個部分組合使那些材料結合起來，以產生特定的效果。無疑的，自然界沒有汽車，同樣無疑地，汽車離不開自然界。
人可以以人的尺度將物的潛能發揮出來，但人不能憑空創造出新的「潛能」，比如，給人類一堆泥巴，他還能創造出汽車？而，物的潛能，無疑是上帝賦予的。不然誰給我解釋解釋為什麼磁鐵的同一極會相互排斥？因此，就潛能而言，人造物超越人也是不可能的。
這是就普通的人造物而言。就大家關心的機器人問題，確切說是基因工程出現的人造人能否超越人的問題而言。
排除上帝禁區如此的倫理神學問題，人開始製造人造人。有個基本問題，那個人造人有沒有一定的自由意志？如果沒有，這種人造人永遠低「人」一等。如果有，那種人造人是不是「人」？另，如果有自由意志的人造人，這個跟普通的繁殖有什麼區別？如果那種方式能存在，人通過人造人的方式繁衍，不是比正常的生育方式更科學？
也就是說，如果人造人能造出真正的人，那麼，就不是人造人超越了人，而是人超越了人自身。對不對？那麼，下一個問題，如果創造的自我意識體不是以「人」的形態出現，而是機器人，跟人類不是一個物種，但是依然有自我意志。機器人能不能超越人類？
我們可以說依然不可能。我們講超越是質的區別，不是量的不同。就如前面有人指出，我們不能因為狗的嗅覺比我們好，我們就認為狗比人完美。而且，聽說狗能看到人看不到的東西，假定事實如此，那麼狗就比人完美嗎？因此某些特殊能力的大小，或者某些特殊能力的有無不是完美的尺度。所以，就現實的理解而言，完美指的是適應世界和改造世界的能力。能作為完美尺度的能力一定是顛覆性的。比如，如果有生物能隨意穿越時間，我們人類就把他們叫做「神」。
因此，如果那個人造物具有人不具備的超越能力，那我們就可以認為人造物高於人。
但是，前面提到了，人所謂的「創造」是一種「賦予」，即把人對世界的理解再次加到世界之上。顯然，人自己都搞不清楚怎麼穿越時間，怎麼可能創造得出能穿越時間的東西呢？假如人搞清楚了怎麼穿越時間，那麼那種人造物能比人完美嗎？所以，總得來說，無論上帝和人，還是人與人造物的關係中，被造物不可能比創造者更完美。
但是被造物可以比創造者更有「力量」。比如，人可以創造出汽車，但是上帝就創造不出來一輛汽車。比如，一顆核彈就能崩死十多萬的人，人造物的力量超越了人的力量。這個問題去看看舊約的約伯篇吧
如樓上兩位所說，空談完美缺少標準，題主的問題也提的寬泛。
假設題主隱含了一個前提：從進化論意義上來衡量造物與被造物（另一個物種）之間的完美概念。
這樣問題似乎就變得有趣起來了，雖然仍然寬泛，但至少可以往深下細化一步考慮了。
什麼是進化論意義上的完美？或許是適應環境的能力更強了，讓這個物種得以更好的的延續下去，當然這裡更好又需要一個標準，那換個詞，更長久，範圍更廣的延續下去。
從這種語境下來看，問題就變成了：造物者能否造出適應環境能力更強，生存空間和時間都更廣的被造物？
問題是細化到至少可以試著討論的程度了，但想要從經驗上驗證似乎是不現實的，只能試著找找有沒有什麼邏輯上的矛盾。
但如何進行下一步討論？仍然需要理清一些其他概念：
1.自我意識（抱歉不知道該怎麼澄清）在這種問題下的意義？
(在上述語義下)被造物要超越人類，自我意識是否必要？僅靠程序性的東西，能否做到這一點？2.如果被造物超出人類，對人類有何反饋？比如人類借住被造物(如果能的話)反過來塑造自身。形成一個互相反饋的機制。
3.科學與技術的邊界問題，如果到存在某個邊界，這個邊界到各種程度，到達這個邊界後，發生的情況？
...用手機扯到這裡，有點扯不下去了，因為越來越覺得，即便是繞了一圈，似乎最後又回到了一些哲學基本問題上來...不覺得這是個哲學問題，這麼簡單的問題為什麼要上升到哲學？
這讓我想起小學時聽到的一個傳聞：某天才數學家小時候，只用一個小時就用純數學方法分辨出了金球和木球。
現在想起來，這個傳聞必定包含著某種誤解：不經過物理的測量，就不可能得到數據，那麼就無法分辨哪個是金球，哪個是木球。
更嚴重的問題是：我們為什麼要用純數學方法去分辨金球和木球呢？奧數班上多了？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果「生出「、「發明」屬於創造的話：
阿爾法狗比人類更會下棋；
有些兒女比父母強百倍；
我們比創造我們的祖先進化了很多，也丟失了很多。
如果要牽扯上帝，那這就是個神學問題了，神不喜歡人吃生命樹上的果子，不喜歡人獲得永生，也不喜歡人類建造通天塔，他更加不喜歡這種「人類是不是能比上帝更完美」的問題。題目就是錯的。
因為完美是什麼鬼。頂多是更適應生存的環境。
這樣解釋的話，應該是可以的。
沒有明確造物主的就不說了，人類自己改造的各種微生物或者動植物，完全會在若干代後變得更適應培養基/飼養場所。「完美」這個詞，之於一個個體，是什麼意思？一個個體，一個具備主動意志的個體，咋樣就叫完美？
長生不老？不會衰老，如何體會、珍惜青春盛壯的美好？這是完美么？衰老只是身體機能，身體機能強就是完美？久病能成醫，身體機能弱，能大概率催動個體積極開發智能，鍛煉智能，哪個完美哪個不完美？身體機能、智能都是鍛煉而得，都是在鍛煉中成長，那麼意味著這玩意根本就沒有上限，就沒有終極的「完美」。
刀槍不入金剛不壞？那指甲蓋還長不長？頭髮還長不長？汗毛長不長？要不要定期修理一下？另外，人體本身就是世界一部分，人體材質元素都是來自於世界，人體材質能夠具備什麼物理性質，這世界就一定能夠復現同樣物理性質的材質，這金剛不壞與另一個金剛不壞衝突會如何？聰明伶俐？耳力高，謂之聰，耳力感知空氣震動，那需要感知到什麼頻譜的震動能量？原子級別的震動也感受得到？呃~~~~，那他的聽覺得是什麼感受啊？會不會瘋掉啊？目力高，謂之明，目力感知電磁波，那需要感知什麼頻譜的電磁波？感知到伽馬射線和無線電波可好？那就是完美？宇宙中的信息有若干形式與渠道，比如磁場、力場，我們人類尚無法清晰感知，需要都能感知到才是完美么？無所不能是完美？呃，啥叫無所不能？能隨心所欲生成多巴胺？那還需要感知與應變么？只留個想像器官以及保障器官不就行了？能隔空移物？那還需要手腳不？永遠不會飢餓？那還能體會食物的滋味之美、氣味之香么？能任意決定其它生命的生死、其它物體的存亡？讓它生讓它死，讓它存讓它亡，這種事情有樂趣？有意思？在不膩的前提下會玩幾遍？
…………
…………咋樣就完美了？
這樣吧，要不先說說啥是「完美」的對立面——缺陷，可否？來，說說，啥是一個具備主動個體的「缺陷」？
=======================被@Vein Xing 屏蔽了，好開心，可是，你刪我評論作甚？你不想讓人注意、理解你的觀點，只要「就一聽」就好，那你何不只「就一聽」我的觀點就好？刪我評論作甚？難道你經過深入理解之後，難以「就一聽」之後瀟洒的走開？================
來，我重新再評論一下你的觀點，若有高論，敬請示下。你若要「就一聽」就好，那自然隨你，但我如何看待別人觀點、如何理解別人觀點、如何表述自己觀點，都是我的事，與你無干。當然，在下歡迎任何人指出我觀點當中的不當不妥之處。對於我的觀點，懇請觀者不要「就一聽」，懇請觀者不吝賜教。哦，對了，請觀者放心，無論您如何賜教，我都不會傻不拉嘰的認為我是誰的師傅。
——————————————對@Vein Xing答案的評論————————————
「絕對的創造」？這是什麼鬼？什麼是「絕對」的創造？既然有「絕對」的創造，那必然有「不絕對」的創造，那麼什麼又是「不絕對」的創造？二者有何區別？二者界限是啥？如何界定二者？「除了它之外，誰也無法無中生有的創造」？你咋知道的？它與非它有何殊異之處導致了這種它能而非它不能的境況？它又是如何無中生有的創造的？過程如何？是腦電波導致了無中生有？還是語音指令導致了無中生有？bible上說，它說要有……，是這麼創造的？呃？？腦電波、語音都不算無了吧？這也叫無中生有？
「它是質料的唯一來源」？你咋知道的？你咋知道的？它與非它有何殊異之處導致了這種它能而非它不能的境況？唯一？好像有個理論叫做，你無法證明XX不存在，所以它就一定存在，那你能證明不存在一個與它具有相同或者相似能力的個體？它又是如何供應「質料」的？腦電波轉化還是語音轉化？
「潛在的目的因」？這又是什麼鬼？
「預先進行規劃、預知並對在這基礎上的一切負責」？這又是什麼鬼？規劃本身就是以達成某個結果而布置、部署，這結果正是因具有不確定性才需要規格，那還預知個什麼鬼？能預知確定結果了，那還規劃個什麼鬼？對這基礎上的一切負責？怎麼負責？倒了霉是你信心不堅定、是它考驗你，走了運勢它的恩賜，是這麼個負責法么？它好像只負責好事，不負責壞事啊。
你的寥寥幾語，畫面感何其強也，它在幹事的時候，你都在旁邊看著呢吧，要不然，這些在它唯一的指示經典Bible中壓根都沒有的情節你也言之鑿鑿如身臨其境？不過，縱然你真身臨其境，也得bible信徒相信啊，要不然，他們真的不能容許你如此目無bible的自由發揮吧。——————————————————@Vein Xing 請指正。
這麼空泛，這麼富有古典哲學美感的問題，是給不出合適的答案的。或者說，這就不是一個合格的問題。這種思考理應成為一個起點，引起你的思索與不斷地深入，由你自己來完成一個模糊的框架。以後產生的具體的疑問才有意義。這時的疑問得到解答後，模糊的框架會逐漸變得清晰。直接就提出這種大而空洞卻又很有意思的問題，要麼就是問者太懶想找點別人現成的思考過的成果，要麼就是問者抖個機靈裝個小比秀下深度，有人說明白了最好，沒人說得明白正常。最後，萍水相逢，妄加揣測，十分唐突，如有錯怪請見諒，望可一笑泯恩仇
看了這麼多回答，才明白，什麼叫抖機靈。分析創造者與被創造者的關係，其實沒有那麼複雜，何為完美，何為高級，我們不能僅僅站在人的角度去評論。人類只是宇宙萬物之存在中的一種，存在的意義在於時間和空間，而不在於智慧或者情感。我們不能因為我們有智慧，就簡簡單單認為有智慧就是高級的，而我們的造物主也一定比我們更有智慧。這顯然是膚淺的。一顆恆星，也許在我們眼中是沒有智慧的，可是它的光可以傳播到很遠之外，它的存在可達幾十億年，這都是人類遠遠無法企及的。機器人的創造和其他的創造是不一樣的，更準確的說是人工智慧的創造，人工智慧是一個把智慧注入無機物的過程。那機器人會不會比人類更完美呢？如果用機器人和每個人類個體來對比，我的答案是肯定的，因為機器人被創造的目的就是用來彌補人的不足，它的智力會超越人類，同時又不受人類肉體之軀的限制，他們可以存在地更久，探索地更遠，發現地更多。而至於我們人類是不是比我們的造物主更完美？這就不得而知了，因為我們甚至不知道是懷著何種目的製造了我們，創造我們對於造物主來說是到達了極限還是僅僅只是舉手之勞。如果說上帝的終極目的就是創造機器人這種無機物組成的智慧體呢？那我們人類只不過是一個製造機器人的工具，一台機器，一條流水線而已。僅僅就個體來講，機器人會比人類完美，這是毋庸置疑的。但是我們繼續換個角度去思考。用人類整體的角度來看，我們幾十萬年的歷史，積攢下來的最重要的東西是什麼？知識，知識是人類的精華，也是我們億萬個體通力合作幾十萬年的成果，就像人類的靈魂。而如今我們知識的發展遇到了瓶頸，人類知識越來越龐雜，想要站在科學的最前沿，我們需要面對的運算越來越複雜，學習必要的知識也需要越來越長的時間，這與我們的智力和壽命開始產生矛盾。而人工智慧可能要從我們手裡接過這跟接力棒了，人工智慧會完整的繼承我們的知識，而人工智慧從個體上來講比人類更有可進化性，有更強的運算能力學習能力，還有更長的壽命。同時他們互相沒有欺騙，可以通過更簡單高效的方式互聯和合作，從而構成一個強大的整體。但是人工智慧是以人類的思維模式為基礎建立的，還繼承了人類的所有知識，就像人類的靈魂附著在了機器上，其實人工智慧就是人類的延續，只不過我們轉換了形態，解放了肉體。似乎有點跑題了，再回來說創造者與被創造者的關係，通過上面的幾個角度我們會發現創造與被創造之間的關係就變得模糊不清了，但是被創造者有可能比創造者更完美是必然的。我們之所以有被創造者會不會比被創造者更完美這個疑惑，是因為我們被上帝的概念誤導了，看到很多答案也談到了上帝和神性，上帝不是一個單純人類的創造者，他還被賦予了人類命運主宰者的角色，因為我們主觀的就認為，創造我們的上帝就一定比我們全能比我們完美，比我們更有智慧。就像一個汽車如果有思想，他會想當然認為他的創造者，比他要更快，因為汽車存在的意義就是跑和跑得快，那麼速度就變成了汽車的唯一價值觀，也變成了他評價其他事物的準則。但恰恰相反，作為汽車的創造者，我們人類，創造汽車的目的就是用來做代步工具的，我們當然不如汽車跑得快了。因此汽車甚至不會意識到人類就是他的創造者，只是長在他身體里的寄生蟲而已，他可能覺得飛機才是自己的創造者。
人不是上帝創造的。人是其歷史實踐的產物。相反，上帝這個觀點卻是人創造的，但有些人卻被上帝的觀念所束縛。
機器人如果有了自我意識和高度智慧，那麼他就不是機器，而是人本身。機器人只是人的另一種存在方式，即人的機械化和信息化的生存方式。(例如腦後插管，意識上傳，義體化改造，鐵臂阿童木......)
而完美，永恆，公正或上帝，這些舊的形而上學的觀念歸根結底不過只是一種原始的拜物教觀念。而人對機器力的單純的一味崇拜或是恐懼也並未超出拜物教範圍。
而作為無神論者，我就只知道一點，即人在其(宗教的或科學的)活動中創造了人。而機器人也好，宗教也好，只不過是人的不同的具體的生活方式。這就好比同性戀和異性戀，這並非是兩個不同的物種，只不過是兩種不同的生活方式而已。
從這個角度來看，人與宗教的關係，人與機器人的關係，都並非我們一般意義上所理解的簡單的創造者與被創造者的關係。而實際上是存在者與其具體的生活方式之間的聯繫。而在人和其存在方式之間，比較兩者哪個更完美實際上是毫無意義的。
因此經院哲學地去論證這種無意義的形而上學問題。實際上，題主倒還不如去看一遍手冢先生的鐵臂阿童木或銀翼殺手，機械戰警這樣的好萊塢科幻電影。因為相對於哲學，它至少更貼近生活和現實。我覺得題主並不是想聽真正的「哲學的角度」，而只是想把比「抖機靈」更有深度一點兒的東西叫做哲學。
所以，私以為按照對「完美」和「創造」的樸素理解為基礎作答更契合題意。（而且，從哲學的角度來說，完美的定義就足以討論半天了……）
樸素地說，完美指好，更完美指更好。雖然在沒有嚴格定義的情況下，我們無法準確界定一個美麗的少女和一個超級人工智慧誰更好，但如果事物A具有或多具有事物B的優點且不具有或少具有其缺點（允許僅一方面相等的情形），那麼一般可說A比B更好或更完美。
要證明「被創造者不可能比創造者更完美」很難，但說明「被創造者可能比創造者更完美」只需要一個例子。
比如，父母B1和B2利用基因技術（和後天教育）使得其子女A具有B1和B2的全部優點且不具有或少具有其缺點，那A就比起創造者B1和B2更完美。
題主可能會質疑這裡「創造」的含義，即，題主想要的是基於「上帝造人」「人造機器」這種意義的「創造」，即一類事物或者這類事物中的一個或多個個體創造另一類事物的過程。
問題在於，按照這種含義，基因改良克隆人是創造，那克隆人呢，自然生產呢？
從另一個角度來說，假設生命起始於一段遺傳物質，那麼，由於種種巧合複製出的下一段可以歸為不同類的遺傳物質的過程是創造么？如果是，那麼一次次的創造才演化出了地球上的各種生命；或者說，這些生命來源於那段遺傳物質的創造，是否可以說更完美了呢？
顯然，創造不是不能依賴於外界條件和環境，但上面的說法還是不符合直觀，原因可能在於有意識與無意識。
然而，意識又是一個無比複雜的問題…就不展開了。
個人傾向於消弭意識之有無的二元化，而是將其視為一種連續變化的量。即，從人類到猴子，從鳥類到游魚，從昆蟲到植物，從細菌到病毒，從可複製的遺傳物質到普通的岩石，都是有意識的，只是程度不同。
如果這樣看來，那創造自然不以意識為前提。那麼，前面的例子也是一個對「被創造者可能比創造者更完美」說明。
以上胡扯。米開朗基羅的大衛像比米開朗基羅長壽，
達芬奇的蒙娜麗莎比達芬奇更豐滿，所以憑什麼被創造物一定在各個方面落後於創造者。被創造出來本質上就意味著在某種程度上被需求，也就是在某種程度上更有價值再者說了，創造者只要也有時間的概念，科學家為了解放勞動者滿腔熱血發明了機器人，後來抽煙喝酒燙頭，在不歸路上一去不復返，這樣一看，似乎沒有感情的機器人反而要正直一點點