知乎的宗教版塊應該取消嗎？
知乎小透明，基督徒一枚，最近關注了宗教版塊兒之後發現戾氣很重，和從前感受的知乎風氣很不一樣。面對他人的信仰我們不能保留一些寬容和理解嘛？（當然因為宗教做出傷害別人的事情大家評論這個無可厚非）說真的對於一個信仰基督教的普通人來說，感覺內心像被玷污了，很想離開知乎。
如果你是一個宗教徒，那麼你可能比較憎恨我的ID，我寫的答案你幾乎都不願意去讀完，
但是我建議你還是讀一下，即使你完全不同意我，你也得冷靜的讀完答案才能反駁我不是？
我經常發現有宗教徒不讀完我的答案就急急到評論區裡面一陣宣洩，但是寫得所有論點已經在文中被駁了個遍。那種別人先出招，還硬生生把臉湊到別人的運動軌跡上被一巴掌掀翻的場景真的非常搞笑。
我發現好多人在攻擊 @章子晏的答案。基本都是在說：
「你這不是前後矛盾么？你怎麼可能尊重信徒的同時，不尊重別人的信仰呢？」
這一點都不矛盾
尊重信徒，是尊重你選擇你相信什麼的自由。
引力的真相是牛頓描述的那樣還是愛因斯坦那樣？選擇相信哪個完全是你的自由。但是，牛頓的表述最好的情況是不完整的，很多情況預測與我們觀測的現象完全不一樣的結果，那麼他的表述被批判是必須的----這是我們接近真相的唯一途徑；很可能在未來的某一天，我們會發現愛因斯坦的描述也是有缺陷的，那麼批判它也勢在必行。你想相信牛頓的模型，那隨便你，但是你要為此付出代價：假設你為GPS工作，你只信仰牛頓的模型，計算定位的系統忽略了引力膨脹效應，導致衛星時鐘無法和地面時鐘同步，每天產生幾十毫秒的誤差，進一步引發所有的定位完全失敗；那你被炒魷魚也怪不得別人。至於為什麼不尊重你們的這一特定信念/信仰？因為信念/信仰很多情況下產生影響---對別人的影響，對整個社會的影響。
信念/信仰不總都是一樣的，其中有的值得尊重，有的不值得尊重，我拒絕尊重你們的信仰。
比如你相信：「我的女朋友很美」這件事，
首先，這種信念是一種主觀的、審美的判斷aesthetic judgment，完整的表述應該是「我的女朋友對我來說很美」，這種信念就無所謂對錯；其次，這種信念幾乎不會改變你自己的行為方式，更加不會對別人、對社會產生什麼消極影響。那麼這種信念/信仰，是值得他人尊重的。
然而，如果你相信：「疾病是魔鬼附身所導致的」，
那麼首先，這種信念是一種「真理主張」Truth claim，你主張的事情是客觀的，是有所謂對錯的；其次，可以預計的是，你的這一信念會對你的行為方式產生巨大的影響，同時也會對你周圍的人產生巨大影響。擴散你的這一信條，將會給整個社會帶來巨大的改變（暫不討論好壞）。你能看出其中的區別么？
如果一種宗教相信「得道」之後肚子中有wheel在轉動，要用剪子剪開來看看驗證一下；我們都能同意，必須採用行政手段、甚至是軍事手段來干預吧？啊？這種信仰值得尊重么？
2002年，沙烏地阿拉伯麥加的一間女子學校失火，15名年輕的女孩被活活燒死。只因為宗教警察認為女孩們沒有正確地使用「伊斯蘭服飾遮蔽身體」，而且沒有「男人的陪同」，所以堵在學校門口阻止孩子們逃離火海，並阻止救助人員救助。On March 11, 2002, a fire at a girls" school in Mecca, Saudi Arabia killed fifteen people, all young girls. The event was especially notable due to complaints that Saudi Arabia"s "religious police" (aka the Committee for the Promotion of Virtue and the Prevention of Vice) stopped schoolgirls from leaving the burning building and hindered rescue workers because the girls were not wearing correct Islamic dress, and possibly for not being escorted by a male.[1]
我知道你又要反駁我了：可是我是基督徒啊？我不相信這鬼東西啊！
但是你們的根據是什麼呢？他們信錯了神？而你們信對了了神？
這個世界上現存大約4000種宗教，按照方法論，我們還可以演繹出無數種宗教主張。正常人應該怎麼對待這些宗教各種各樣相互矛盾的「真理主張」？你說你信的是真神，因為你的宗教典籍里這麼說的？Everyone else says the same shit !!!!
在你們的信條裡面，神不需要道德，因為神創造了道德，神命令以色列人對迦南人進行種族滅絕，根據基督教道德觀，這條命令本身讓「種族滅絕」這種行為變得本質上道德善的了（intrinsically good）。
想想聖戰的伊斯蘭自殺襲擊者，按照你們的道德框架，沒有辦法從道德上譴責他們，你們唯一能做的是，指責他們信錯了神。假如他們信對了神，古蘭經真的是神最後的箴言，他們的行為就是本質上善（intrinsically good）的。按照你們的世界觀，他們唯一的錯是因為他們是異端。那你提議我們怎麼做，把所有的法院都換成西班牙宗教裁判所么？Good job!這些宗教的真理主張的共同點在哪裡？無正當理由unjustied。如果他們享有同等的地位，無限可能的主張平分一個有限的概率，無論多少都是0.
這是我們最妥協的情況，你能拿到0尊重；實際上，無正當理由我們大可採用希欽斯剃刀，直接拒絕 ：What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.凡是無證據的主張，都可以在無證據的情況下駁回。
況且，你們的典籍裡面各種極度荒誕、危險的信條只多不少
同性戀是邪惡的、避孕套是邪惡的、墮胎是邪惡的，不一而足。多少人的生活因為這些信條帶來的偏見、孤立、排擠、迫害、疾病，而被摧毀？多少因為這些沒有正當理由的信條而生活在人間地獄裡？
你們教的核心故事：
我們所有人類的罪惡來自一個女人，吃了一個果子；暫停：她一個人的行為，我們所有人背負合理么？她吃的是善惡樹上的果子；暫停：也就是說，她在吃果子之前沒有分辨善惡的能力？那她為何對此有責任？合理么？上帝派他唯一的兒子降入人間，受苦，以洗刷全人類的罪惡；暫停，一個人怎麼又能洗刷全人類的罪惡？就算可以，按照上帝的說法，我們的罪惡都值得永恆的折磨；但是耶穌度過了一個糟糕的周末，沒有去地獄接受永恆的折磨，三天後立馬復活上了天堂，這如何交換所有人的無限刑罰？這和道德問責moral accountability有半毛錢關係么？
基督教徒最喜歡指責無神論者都是道德虛無主義者，拜託說這句話之前能回頭看看你們最核心的故事么？
It should be crystal clear that this story is the epitome of moral nihilism.渾身上下都是漏洞的故事不過如此，那麼我不接受耶穌：
我問你：你相信我活該承受永恆的折磨么？
----------------第一種情況：如果你回答：是那你已經幫我陳述了我的觀點：我們這兒談論已經不是尊重不尊重信仰的問題了，我們談論的是把一類人非人化處理 dehumanize。 你可以毫不羞愧地支持對我進行無盡折磨的系統，不是因為我幹了什麼壞事，而僅僅是因為我在沒有證據的情況下，拒絕相信你們的神。這樣的思維方式已經是low到沒有底線了。我雖然不相信這個系統，但是你們這種把一類人非人化處理的思路包含著極端的危險。二戰之前，德國人心底一點點反猶的思想，一定也是溫和安全的；75之前，維吾爾族對漢人咖啡樂的一點看法肯定也都是無傷大雅的。雖然我不相信字面的的地獄，但是我相信只需要一場激情洋溢的演講，就會有人把地獄拉進人間----你和你的教友們。因為在你們眼裡，我們只要和你們不是完全平等，是一種「次人類」 subhuman，只要一個理由，我們就能迅速滑落深淵，降到和蟑螂一個等級，歷史上這種事情已經發生了無數次。
----------------------第二種情況：如果你回答：這不是我能決定的，這是神裁決的你們自己都知道你們自己這個回答有多麼不真誠。但是我還是耐心地把問題重新組織一遍：「我不相信你們的宗教，根據你們的神，不信者活該承受永恆的折磨。你同意你的神的主張么？」"Then they will go away to eternal punishment, but the righteous to eternal life."
Matthew 25：46 "Whoever believes in him is not condemned, but whoever does not believe stands condemned already because they have not believed in the name of God』s one and only Son.......Whoever believes in the Son has eternal life, but whoever rejects the Son will not see life, for God』s wrath remains on them. " John 3:18-36"For, as I (Paul) have often told you before and now tell you again even with tears, many live as enemies of the cross of Christ. Their destiny is destruction, their god is their stomach, and their glory is in their shame. Their mind is set on earthly things."
Philippians 3:18-19 "God is just: He will pay back trouble to those who trouble you and give relief to you who are troubled, and to us as well. This will happen when the Lord Jesus is revealed from heaven in blazing fire with his powerful angels. He will punish those who do not know God and do not obey the gospel of our Lord Jesus. They will be punished with everlasting destruction and shut out from the presence of the Lord and from the glory of his might on the day he comes to be glorified in his holy people and to be marveled at among all those who have believed. This includes you, because you believed our testimony to you. " II Thessalonians 1:6-10 這類人的思路和第一類一樣危險，更包含了姦猾與不真誠。--------------------------------第三種情況：如果你回答：是你自己拒絕了神，你自己把自己送到地獄去的。這個思路更加危險，這種行為叫做：責難受害者 Blaming the victim.如同強姦犯抱怨受害者長得太漂亮一樣。況且即使我有罪，我作為一個有限的存在，我任何罪惡都是有限的，為什麼無限的懲罰是公正的？責難受害者在任何情況下都是無效的。這類人的思路包含了前兩類人所有思路的所有邪惡特質，並展現了一種逃避責任的懦弱。----------------------------------
第四種情況如果你否認地獄的存在，否認我將會受到永恆的折磨。那麼我非常感激你的友好，你的善意。但是，這種思路包含著一種最危險的傾向：編造自己想相信的。請問你的這種想法是哪兒來的呢？肯定不是你的宗教典籍吧？聖經裡面Matthew 25：46 說的非常清楚：不信的人就要受到永恆的折磨。想相信什麼就相信什麼，不惜改造或者重新解讀自己宗教神聖的文本。這種做事的方式正是我們無法尊重你們信仰的原因： You made up whatever you want to believe, and demand respect? Are you fucking for real?-----------------------------------------------------
以上的四種情況涵蓋了我見過所有基督徒的反映，每一種都包含著極端危險的傾向。------------------------------------------------那麼一些比較溫和的信條呢？比如說：我對後世的期許，給了我安慰，面對所愛之人和自己的死亡。這不會加害別人啊？安慰是一個看起來不錯的理由，但是「安慰劑效果」不是虛假信條的擋箭牌。如果一個朋友在失戀之後告訴你，他需要不停的吸食海洛因，以安撫自己創傷的內心，你能安然允許么？如果一個同事，親人去世之後要把畢生的積蓄給一個揚言能和冥界溝通的騙子通靈師，你會以「安慰之名」置身事外么？
對後世不切實際的期許更加容易帶來災難性的後果，還記得72處女么？就算是僅僅溫和得相信極樂世界，同樣會對現實的生活態度產生很多地消極影響。試圖把信條掩藏在「安慰」後面，是一種感情訛詐。
我們的世界觀里，確實有令人絕望的事實。但是面對事實是獲得解脫的唯一途徑，是我思考的第一步。
If the facts offended you, then the problem is with you, it"s not up to everybody else to put up with your nonsense. 把頭埋到宗教的沙子裡面，這種安慰不值得我尊重。為什麼人們在夜晚看到滿天的繁星會覺得幸福？ - 愛小臭的回答如果人生沒有意義，又是什麼支撐人類繼續充實地活著？ - 愛小臭的回答畏懼死亡的起因？ - 愛小臭的回答------------------------------
另外一個宗教信徒常常使用的論據是：只要勸人向善的宗教，就是好的宗教呀，就值得尊重啊！
不是的，我們來考察這個例子：假如一個理論體系是這樣的---做好事得好報，做壞事的惡報；
雖然這個認識是假的，但是它能改善整個社會的道德行為啊！不，它不能，它只有希望在極個別個體上促進好的行為，而這些人本身就擁有比較高的道德標準；放在整體的社會，它只能讓道德標準變得困惑。人們發現：「我明明做了好事，怎麼沒有得到好報？那誰誰誰明明做了很惡劣的事，怎麼沒有惡報啊？那一定是這事不算惡吧？」道德標準必然會不斷滑坡。如果全社會踐行這種道德觀念，那才是必然導致叢林社會：獅子是道德楷模，因為總是有好報；羚羊是渣滓，因為壞事總發生在它頭上。吃齋念佛的大奸大盜之人如過江之鯽，大家還困惑為什麼么？我們把道德比作指南針（Moral compass）是有原因的，指南針需要藉助外界-------必須是開放的系統open system才有效；封閉系統的指南針，你只會看到指針不停得亂抖。
道德系統必須開放，道德需要演化。得知了新的信息，我們就要修改自己的道德標準：比如當我們認為動物沒有靈魂，只是不會感知疼痛的機器的時候，活體解剖就是符合道德的；但是當我們得知新的信息：很多動物和人類一樣能感受到疼痛，那麼我們的道德標準就必須改變。大家可以假想：為了我們的正常生活，吃動物的肉是無可厚非的，假如某一天，技術成熟到我們可以完美低成本的大批量合成肉類-----無論是口感、口味、營養、衛生情況都遠遠超過自然肉類。那麼把大量的動物圈養屠宰，還是道德上可以接受的行為么？像聖經和古蘭經這樣的系統，是封閉的，根據聖經古蘭經，奴隸制度是沒有問題的、女性是二等公民、不信者都是地獄的燃料。這些原始的道德標準放在今天看粗糙不堪，很多基督徒在我的評論區絕望得試圖給舊約中滅絕人性的故事洗地的時候，你能看到那種肉眼可見的掙扎和困惑。為什麼？為什麼你要死死抱住那個壞掉的指南針？
---------------------------------------------------------
這就是我拒絕尊重你們信條/信仰的原因：
1、你們在沒有證據的情況下做出了漏洞百出的「真理主張」 Truth claim，我們生活在同一個世界，地球不是 「對我來說是圓的，對你來說是平的」。你只要做出了「真理主張」Truth claim， 別人就不能置身事外；無正當理由unjustied的「真理主張」 會影響人看世界的方式；對於宗教信徒，這種「真理主張」影響他們了的核心身份認同，並包含著一種「至上主義」supermacism的概念；
2、 極端原始落後的道德系統；
3、具體到教條，包含大量極端反人類的內容，會極大的影響教徒看待社會，同僚的心態，並蘊含著巨大的潛在危險（前文已做說明）；
4、你們在保衛信條的時候，通常展示出非常大的敵意，很高程度的不誠實，不斷的給我呈現宗教信仰對人思想的毒害。
5、最最重要的是，我並不要求你尊重我們相信的事情，尤其是涉及「真理主張」的；相信我可以代表一大部分無神論者的想法：我們的信條，不需要尊重，我們最歡迎挑戰。
我意識到，批評你們的宗教會傷害你們的感情。
沒有一種禮貌的方式可以說出：「嘿！你意識到你浪費了你的一生么？」或者「嘿！你考慮過這種可能性，你浪費了你的一生么？」但是你們也必須清醒的認識到，當你們做出真理主張的時候，當你們宣揚對人生活方方面面都有約束力的教條的時候，你們就已經自動放棄了用感情做保護膜的權利-----這樣的主張必須迎接批判和挑戰。試圖躲在「不要傷害我們的感情」「尊重我們信徒的信仰」後面，是懦弱的表現，是一種感情訛詐。To quote Stephen Fry: "I am offended by that"? People are throwing this expression all over the place as if it constitutes any argument, it doesn"t. You are offended by that, well, So fucking what?如果你不同意，你大可以擺事實講道理來反駁我。我的答案大概是知乎上最容易反駁的了，前提推理，清清楚楚，不跳步驟。另外，知乎並不是無神論者的天下，知乎的宗教信徒可不少，只不過他們大多都活躍在別人的評論區，執著地進行罵戰、舉報戰、編輯戰；執著的給別人發私信，真誠的發出詛咒。
在我眼裡，宗教信徒的存在感可比無神論者強多了啊！少數幾個說理派無神論者，無一不是各種評論區爆炸；剩下一大批，也就是無傷大雅插科打諢抖抖機靈，相信也傷不到你們宗教的根基，是吧？啊喂，啥時候來回答區遛遛啊？----------------------------------
--------------------------------------------
這位 @Daisein
老大哥說了算，好，我就不譴責它嘛！我中性的來看它好了。
那伊斯蘭聖戰自殺襲擊者怎麼辦？他們也有神的旨意，神的箴言啊。你有權威，他們也有權威啊！
怎麼說誰對誰錯？Your words against theirs.宗教裁判所見面？真是，話都說到這份兒上，還聽不懂。在迦南屠殺上糾結了半天，yy我各種譴責基督教的黑歷史，對著空氣掄胳膊，典型我說的那種---別人先出招，還硬生生把臉湊到別人運動軌跡上被一掌掀翻在地的人，還順便加強了我的觀點，謝謝啊！
Look at these idiots, proud of their own retardation, un-fucking-believable.
還「正因為有了基督教，我們才認為人的尊嚴和生命高於一切」，順便把中國人鄙視了個遍。
我原以為，你身為神學學生，來到兩軍陣前，必有高論，沒想到竟說出如此粗鄙之語！
還拿「君要臣死，臣不得不死」這麼一段戲文來說我們中國人的主流價值觀。引用之前你能查查出處不？能看看這種說法的年代不？能看看上下文不？看了幾部清宮劇就來把中華文明批判一番？很好，這很基督。當然啦，基督徒的事兒，能叫斷章取義么？那叫「解經法」！
你們基督徒吹上天的Golden rule， 孔夫子早你耶穌幾百年就說了：「己所不欲勿施於人」，
受哪個神父指點了？文字的美感還爆你的文本十條街。中國的神話故事，4千年前開始就是射日，治水，反應的都是人的意志，什麼時候反應神的意志了？
漢文帝「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神」，被中國老百姓罵了兩千年，迷信的中國百姓，不「以人為本」了？
我們要洋大人教？
--------------------------------------------（據說有答主打腫了我的臉^_^，我的回應在後面）
同學，信仰本身沒有什麼可尊重的
值得尊重的是人
我們尊重你信基督教的權利
我們尊重你發出自己聲音的權利我們尊重你反對我們觀點的權利但是，對不起，我們無法尊重你的宗教本身
@王則嚴說，「如果世人恨你們，你們要知道他們在恨你們以先，已經恨我了。你們若屬於這世界，世人必定愛屬自己的；但因為你們不屬於世界，而是我從世界中揀選了你們，所以世人就恨你們。（約翰福音 15:18-19 新譯本)
對不起，你的這種理解完全是錯的
因為我們不恨「上帝」
就好像你們不恨天神宙斯，不恨智慧之神雅典娜那樣
你是無法去「恨」一個你認為根本不存在的東西的
同樣的道理
我們也不「嫉妒」你們「被揀選」
就好像你們從來不會」嫉妒「道家子弟飛升成仙知乎是各種思想交匯衝激的舞台，這也正是知乎有意思的地方
如果你有可以駁倒無神論的方法，不妨說出來聽聽。只要有道理，不怕沒有人給你點贊。
如果沒有的話，也希望你能放下戒心，了解一下無神論者真正想說什麼。
而不是想要刪除這個版塊兒
知乎上無神論者多，無神論答案得的點贊也多，所以有人說我們都是在無腦噴
但是，說真的，
您如果去美國的知乎Quora，也會發現無神論者特別多，無神論的答案特別受歡迎
你如果再去了解一下西方科學界像科學院院士什麼的，就會發現無神論者也非常多，高達百分之八九十，甚至還出了不少科學界的」無腦黑",
比如像劍橋大學教授理查德道金斯，美國物理學家卡爾薩根，芝加哥大學教授傑里科因，神經生物學家薩姆哈里斯，哈佛大學生物學家E.O.威爾遜，哈佛大學心理學教授史蒂夫平克等等等等
其實我跟您講，真的不開玩笑，知乎上的無神論者算友善的啦
西方科學界不少人對基督教的批評我都不好意思翻譯成中文，比如christianity is a cult of human sacrifice.......
無神論和基督教的主戰場哪兒是在中國，哪兒是在知乎啊
一堆西方名牌大學的科學家們, 功成名就了，卻不好好養老，隔段時間就跳出來攻擊聖經，反對基督教，宣傳無神論，給無神論者提供彈藥
您說
是他們有病呢？
還是基督教真的有點兒問題啊？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看了評論補充幾句，本答案並非要討論科學和宗教，也不是說科學家不信教就代表基督教一定是錯的，我只是想說知乎上無神論者對基督教的大量批評並非孤例，並非只有中國有，並非只有「層次低「的地方有. 相反，這是在知識分子界的一個世界性的現象。而這到底是為什麼？留給大家去思考。
貼一個我最近整理的的多個調查機構對科學界信仰上帝比例的調查。眾所周知，各個調查機構因為調查方法不同，往往有數據差異，所以我列出了多個權威調查機構獨立作出的調查結果。我所採用的文章來源包括美國Gallup調查，美國皮尤調查中心，自然雜誌，賴斯大學Elaine Ecklund教授等。
註：
有人懷疑我的數據來源（已在其答案下回答了其疑問）本人reference 提供如下Leading scientists still reject Godhttp://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.htmlConflict Between Religion and Science AmongAcademic Scientists?http://www.baylorisr.org/wp-content/uploads/park_conflict.pdfReligious Communities, Science,Scientists,and Perceptionshttp://www.aaas.org/sites/default/files/content_files/RU_AAASPresentationNotes_2014_0219%20%281%29.pdfScientists and BeliefAmericansa€? faith in God may be erodingMore Than 9 in 10 Americans Continue to Believe in God
另外，本人數據選取上已經算是faith-friendly對信仰友好了，絕對沒有故意選取我的觀點的數據，比如說，我這裡談的不信上帝的比例可是任何上帝，包括自然神論的上帝，伊斯蘭教的上帝等等, 如果只是基督教的上帝，這些比例只能更低。比如Conflict Between Religion and Science Among Academic Scientist中提到只有0.2%的美國21所頂尖院校的教授認為聖經是literal truth完全無誤的真理。如果我在表格中選取類似這樣的數據，那這個表格對某些宗教教徒來說可能就更難以直視了。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
針對打腫我臉的回應：註： 已與這位居士和解
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------現在知乎騙贊真是越來越容易了。
某位天主教居士號稱打腫了我的臉，竟然拿到了300多贊，我真是醉了
他是怎麼說我的，他說在專業性極強的問題下看不到我的身影，說我是為了撕逼而撕逼，以撕逼為樂
我就想說一句：大哥，您真的看了我的回答了嗎？
到底是誰為了撕逼而撕逼？
本人才疏學淺，在知乎混了三年，總共才寫55個答案，關於基督教的長文滿打滿算也就寫了十幾篇。事實上，我已經將近一年沒有寫任何新的回答了，我上一個比較長的文章有多少科學家是相信上帝的？有多少科學家是基督徒？ - 章子晏的回答 還是在去年8月份寫的。
原來一年個位數幾個回答，就叫以撕逼為樂了
我看，關什麼宗教版塊啊，整個知乎可以全關了，反正只要一年寫一篇長文就叫喜歡撕逼的無腦黑
我們再看我的回答。
我承認個人水平低，但是我每一個長答案都是用心去寫了的，幾乎每一個長回答都有出處reference。
我也不覺得自己的觀點多偉大，如果說我在知乎做了什麼貢獻，就是在科學家信教這個問題上，我查了不少資料，徹底了辟了所謂很多科學家信教的謠
關於我為什麼不去回答像」羅伯特·弗朗西斯·吉爾維特牧師是個什麼人？他的日記很有名嗎？"這樣的問題
第一
我認為這樣的問題對無神論者來說毫無意義，我為什麼要去關注某個牧師的日記？我是不是也該去算算針尖上可以站幾個天使？第二
個人時間有限，我在知乎上回答又沒人給我打錢，我為什麼要花費大量的個人時間去回答一個對我毫無意義的問題最後，
關於友善，知乎上只有李鋒一個人有資格說我不友善我在如何評價《強迫學前兒童信仰基督教，廣西柳州一幼兒園被強製取締》？ - 章子晏的回答這個問題下確實對他政教合一，對兒童傳教等問題過於憤怒
在知乎三年來我只拉黑過一個人，這個基督徒開小號罵我是魔鬼
可以說對不同的言論容忍度極高了
"面對別人的宗教信仰我們不能保留一些寬容和理解嗎？"
不好意思，不能。
所有的意識形態都應該受到懷疑和挑戰，而不是當作權威去敬畏。宗教不是例外。
在討論和批判宗教時，我們討論的一種價值觀，一種思想體系，而不是它們背後的人和文化。所謂對事不對人，"Great minds discuss ideas, small minds discuss people." 我們只是不喜歡宗教中的一些主意，而不是擁有信仰的人。
反倒是宗教人士該停止用人為構建的權威綁架我們了。"你不能蔑視我的信仰，因為信仰是神聖的。" 誰規定了信仰不能被挑戰，為什麼信仰不能被挑戰？"反正你不能挑戰我的信仰，不然就是歧視我。"
因為權威說你不能challenge這個東西，你就不去challenge。要知道，你可首先是個有邏輯會思考的人，其次才是某教教徒啊！
尊重宗教人士，可以。尊重反人類反科學的宗教信條，不行。
謝邀 首先明確的告訴題主： 不應該。而且我不但不同意題主這種因為淺層情感（心被玷污）而起封殺之意，而且認為 @柯西@Johann Faust打著學術大旗支持取消，也是無稽之談，邏輯混亂，偷換概念無數。會在答案中逐條剖析。
柯西在自己的答案中一馬當先的主張「取消掉也好」，列舉數條「專業性極強、針對性極強」的答案沒人理的事實以證明如今宗教尤其是基督教板塊毫無價值，以此為據大開AOE，並自己定義「互相尊重」的方式。（由於多粗鄙之語被摺疊過一次，柯西隨發專欄文章 這樣的板塊，不要也罷。 - 柯西的文章 - 知乎專欄 大體一致但多了些有趣的補充內容）
那麼，我就從柯西閣下最乾的乾貨，問題對比這一實例入手，看看他的邏輯到底是個什麼樣，here we go~
以下數據乃是仿照柯西的調查方式，來源於知乎本站，以2016年7月1日紐約時間上午11：22分的數據為參考依據。來看看知乎上動漫話題下面的問題熱門程度對比。
ZBrush 4.0 骨骼怎麼製作，綁定？
——1個回答，最高4贊2D遊戲如何更好地避免角色滑步問題？——4個回答，最高1贊什麼是3Dguide/3Dlayout？在動畫作畫中的用處是什麼？——0個回答日式喜劇片和美式喜劇片在分鏡頭設計方面有什麼不同?——0個回答寫實系的動畫電影和真人電影在運鏡上有區別嗎？——0個回答第 85 屆奧斯卡最佳動畫短片《紙人》是一部什麼樣的電影？——3個回答，最高4贊《火車火車過山洞》這部短片想表達什麼？——0個回答如何評價永井豪？ ——2個回答，最高3贊如何評價橫山光輝的歷史系漫畫？——1個回答，0贊如何評價日本動畫製作公司Madhouse？——0個回答日升現在有哪些優秀的原畫師？——0個回答遊戲/動畫/電影如何確定配色表？——3個回答，最高3贊……然後再來看看另外一些問題。
為什麼外國超級英雄趴著飛，而中國神仙豎著飛？
——614個回答，最高21K贊葫蘆娃的爺爺叫什麼? ——140個回答，最高21K贊動畫漫畫小說電視劇電影等文藝作品你最討厭的情節是什麼？——1495個回答，最高21K贊遊戲和動漫領域，最逆天或最奇葩的設定是什麼？——530個回答，最高8K贊《大魚海棠》真的來了，你期待嗎？——575個答案，最高3688贊如何評價「偉大的安妮」推出的 App「快看漫畫」？——558個答案，最高3949贊有哪些甜炸的讓人少女心爆棚的電影電視劇或動畫漫畫？——1920個回答，最高11K贊為什麼路飛對成員態度差別那麼大？——310個回答，最高18K贊……天啦嚕~ 傻子也能看出來，比起基督教，動漫板塊 「更是毫無意義毫無乾貨，已經徹底淪為純粹為了萌而萌，為了黑而黑的地方。整個動漫板塊總是有一大堆死宅孫狗套路帝跟國漫黑，雙方總是說"可愛即是正義。" 知乎的動漫板塊已經陷入了一種剪刀差——情感宣洩十分發達、淵博；而對其質疑的切入點和眾孫狗們的水平卻低得可憐，幼稚得可憐，而動漫文化真正的精髓——如何畫動畫，幾乎完全無人問津。」 「這樣的板塊，不要也罷」。
知道問題在哪了么？
上面一組的問題答案大火，現實否？
下面一組真就全是扯淡撕逼，丁點知識情報都淘不到？
我個Animator還沒覺得亡國呢。
之所以給人以基督教板塊糟糕於動漫板塊之感，實乃宗教還帶有人類蒙昧時期的威嚴餘暉，而動漫本是世俗文明產物，所以一旦基督教這種曾經壓皇帝一頭的國教稍微失了點態就覺得格外崩壞玩命求尊重，而動漫似乎本是插科打諢再怎麼胡搞也不奇怪，刻板印象而已。宗教和動漫，平等的模因傳播路徑，在學術層面受到的尊重程度不應有不同。而天主教徒的柯西和博士作為專業人員，宗教學中圈外人看來已經專業的理論在他們看來不夠硬核，出了他們的領域，動漫，歷史，軍事，哲學等等回答的在當事專業人員看來仍不夠硬核的，在他們眼裡又是專業乾貨，這種錯位加劇了唯獨宗教基督教板塊藥丸的體感，故而得出「在其他板塊都能學習知識，只有基督教板塊不行」的結論。
（說實在的，聖經古蘭經原是千年前藝狗的祖宗和肉食者勾結賣給9們的設定集……如今的藝狗童叟無欺透明化了，倒不買賬了。某些人就是欠忽悠ˊ_&>ˋ）
疑問：真的只要和宗教擦邊的問題，只有引經據典的宗教學回答才算乾貨嗎
[宗教] 板塊和 [動漫] 板塊是兩個很寬泛的父級話題，這註定了在其之下聚集的問題有完全以宗教和動畫為主題，也有生活上或是腦洞上和宗教動漫擦了關係（宗教板塊絕不是只為了宗教學討論而設，從宗教話題再往上的根話題是生活藝術文化運動可以看出。問題也不限於只有宗教基督教一類標籤。事實上知乎問題的話題標籤比所謂的問題補充要重要，問題會隨著標籤而歸類於板塊，並導入關注板塊的特定群體。基督徒亂編輯問題的那次我懶得和博士再較真，但他似乎還沒認識到這點）。有些純宗教玄學架空的問題（一個針尖上站幾個天使啥的），確實應該交與對設定了如指掌的人去答，但柯西舉出的第二組問題，有很多不止涉及宗教，還包括歷史科學無神論社會現象等等綜合因素，你不能說這些問題就不算問題。所以並非以宗教學的角度去回答才算乾貨，從科學歷史社會經濟邏輯去分析完全OK（比如小臭[科學]和馬督工[歷史]，伍兄[邏輯推演]的一些回答），不能因為這些人回答不上生冷硬的宗教學條文就說對方不是乾貨只是在撕逼，這是不妥當的自我專業中心。如果有人提問「依照星座來談對象 招收員工合不合理」這種綜合性問題，那麼沒必要非去引用古代占星學的記載和黃道十二星座的希臘神話典故，用統計數據，用遺傳學，用純邏輯甚至常識都可以回答，絕非只要摻了古典神學就一定乾貨，一定含金量高。一些涉及宗教和演化論的問題，在中世紀神學和護教學興盛的時候沒有物種演化的概念與現代醫學生物學知識，反而不如現代理論有力。理論這東西可不像型月的魔法迴路那樣越古早就越「精髓」，越萬能。
我稍微搜了下柯西舉出的第二組問題，在【怎樣才能把基督徒辯倒？】一問下最高票答案怎樣才能把基督徒辯倒？ - 馬駿的回答（11K贊）中， @馬駿閣下使用了美記者希欽斯與首相布萊爾的辯論、羅素茶壺、向上遞歸理論、帕斯卡賭注、世界宗教人口統計數據、無神論與信仰者犯罪比例數據 、加拿大勞倫森大學對顳葉與宗教體驗之間聯繫的報導、關於Psilocybin和大腦中神經遞質5-羥色胺受體結合的論文、Nature對美國科學院信教者比例的調查資料，「達爾文臨終懺悔信教」謠言的歷史由來，並無粗鄙之語；第二高票答案怎樣才能把基督徒辯倒？ - 伍亦勤的回答（485贊）中，@伍亦勤 閣下分析護教學流派，引用了麥道衛《鐵證待判》和馮秉誠《遊子吟》、范泰爾、林慈信、唐崇榮、《科學、進化與神創論》、愛因斯坦《我的信仰》，並無粗鄙之語；在【為什麼知乎對有神論者這麼不友善？】一問下最高票答案為什麼知乎對有神論者這麼不友善？ - 小小青梅君的回答（3K贊）面神黨，並無粗鄙之語；第二高票答案為什麼知乎對有神論者這麼不友善？ - Alina Xing 的回答（391贊）中， @Alina Xing 閣下引用了世界各國人口信教比例、國民平均智力與信仰關係圖表、科學從業者信教比、有粗鄙之語；在【被傳教是怎樣一種體驗？】一問下最高票答案被傳教是怎樣一種體驗？ - 伍亦勤的回答（1.4K贊）中， @伍亦勤 閣下自揭還是基督徒時向他人傳教的黑歷史，與自己的反思，並無粗鄙之語；在【基督教在中國是否沒有市場？】一問下最高票答案基督教在中國是否沒有市場？為什麼？ - 愛小臭的回答（1.3K贊）中， @愛小臭 閣下引用了教皇本篤十六世的英文報道，並無粗鄙之語；第二高票答案基督教在中國是否沒有市場？為什麼？ - 伍亦勤的回答（1.3K贊）中，@伍亦勤 閣下使用了福音時報對中國新教徒數量的數據、中古神學家陀度利安對基督教反邏輯的解釋、舊約歷代志、詩經、新約馬太福音、卡爾波普的觀點、羅素 《我為什麼不是基督徒》節選，再一次自我剖析，並無粗鄙之語；在【怎樣禮貌地拒絕基督徒的傳教？】一問下最高票答案怎樣禮貌地拒絕基督徒的傳教？ - 阿爾吉農的回答（1.3K贊）中， @阿爾吉農 閣下提到了頭足類生物眼球的構造合理性，並無粗鄙之語；在【為什麼在一些問題下，基督徒和聖經受到了一定程度的反感？】一問下最高票答案為什麼在一些知乎問題下，基督徒和聖經受到了一定程度的反感？ - Johann Faust 的回答（1.4K贊）中， @Johann Faust 博士提到了……呃……馬春然和陳耗的《論相聲公社xx年之現狀》、賴品超的《大乘基督教神學》、《教會對非基督宗教態度宣言》、有粗鄙之語；在【怎樣回答一個基督徒對無神論者說「你會下地獄」？】一問下最高票答案怎樣回答一個基督徒對無神論者說「你會下地獄」？ - 知乎用戶的回答（1.4K贊）中， @朱銘 閣下引用了《上帝的公式》節選，並無粗鄙之語。
這些都沒幹貨？都是掐架？都是撕逼？都是垃圾？毫無「值得探討的餘地」？都該隨著板塊被一起被爆破？
造謠一張嘴，闢謠跑斷腿，恕我實在扒累了，大家自己去鏈接里看吧。我懷疑柯西閣下明明找到了那些問題，連回答數量都計算到，但偏是列的問題題目文字索引，不直接貼鏈接，就怕讀者順著點進去了才發現氣氛本沒有他描述的那麼亂那麼水ˊ_&>ˋ
柯西犯了兩個錯誤：1 在宗教板塊下，只有古典宗教學宗教史才算學問，其他的知識都是垃圾 2 古典宗教學宗教史有關的硬核問題贊數和熱度上不去=知乎藥丸。首先聚集在宗教基督教話題下的問題，有很多有雙重，三重，五重不同話題標籤的綜合社會問題，也會導入其他板塊的專業人群，絕非必須用宗教學知識來回答、必須回答過宗教學問題才能回答其他的綜合問題，甚至以此得出「不管如何有理有據都是垃圾」的結論，既沒邏輯又有失公正。其次，問題的類型是不同的，"目前大部分日本TV動畫鏡頭是一拍幾"——狹窄具體的專業性強的技術問題，一個回復就終結，不會有爭論，因為涉獵面狹窄關注的人也不會多，贊數也不可能上去。「遊戲和動漫領域，最逆天或最奇葩的設定是什麼」這就寬泛有爭議多了，動畫專業科技專業經濟專業傳媒專業文學專業數學專業票友們都能來發上一言，同時也沒有標準答案，自然是前來爭論者絡繹不絕。比起動畫，宗教基督教主動影響了一部分華人的生活，出現爭議更是不可避。這是正常的社會現象，不是說動畫製作理論和宗教學不受尊重了。因為沒人贊滿地打滾國將不國，中二了點。建議移步 如何評價「一代虎將張萬年打了一輩子仗還不如姚貝娜唱幾首歌」的言論？ - 互聯網受教育。
至於互相尊重這一節，柯西閣下選了一種政治正確但實際上很空泛的「尊重是建立在雙向的基礎上」說法，我個人認為他並沒有對這個矛盾點仔細思考過。之所以信徒和普通老百姓頻頻發生尊嚴方面的矛盾，乃是衝突的方式和其他互相對立的派別相比，有解不開的邏輯死結——不同於甜黨咸黨，索尼蘋果之爭，有走極端的粉，也可以既喜歡甜又喜歡咸，既買公主又買腎機（比如我），但信與不信卻是有你沒我水火不容，信徒奉為天條信仰的聖經還自帶辱罵無神論者的被動技，讓不信者尊重聖經就如同讓TA尊重「不信的人是大王八」這句話一樣，而不尊重聖經則讓信徒比不尊重自己還難受，這個模因陷阱該如何處理正是需要汲取雙方意見爭論的地方，哪怕是碰撞的再不雅觀，也比為和諧放置play永不解決好。
最後一個細節，以知乎的話題分類，宗教學板塊和基督教板塊，是完全兩碼事，人家給你畫出另外的一畝三分地了。以宗教學板塊不火證明基督教板塊藥丸，哪是哪！
另外，我想問問，是不是我看漏了什麼， @章子晏 閣下就說了句「你只不過騙騙蘿蔔（答主註：基督徒妹子一隻）這種無知少女」，從哪個旮旯角拉出來的這麼一長串腦補，基督死忠，怎麼可能對無神論有光輝高大的印象～
回過頭來談談題主感到知乎風氣改變的原因。其中一種可能是，不只是知乎的改變，整個中文網路圈在近幾年內對基督教的態度發生了變化。
上世紀八十年代改開，中國吸收外來文化的時候，反而是美國保守宗教勢力回潮之時，曾經在民國五四時期並沒有被中國接受的基督教，藉此和開放後的歐美文化思想科學信息一併再次進入中國，並因為一些公共知識分子和河殤眾的某種XX情結，長期和德先生打包在了一起，成為對抗官方意識形態的文化旗幟，可謂中國基督教一個小小黃金時期。直到08～11年毒奶粉事件，各種食品安全，動車事故，仍然有不少人在呼籲加強監管之餘痛斥中國人沒宗教信仰沒靈魂才如此無下限，放在今日是不可能發生的。（潘知常教授是我比較了解的一個感染典型案例，大家可以看看他的「失敗的魯迅和魯迅的失敗」演講稿，多少可以窺探當時公知對本土文化和基督教的評價）
但緊接著從12年起，這條發跡路線分三次被掐斷了。一次是部分公知聲譽嚴重惡化，此群體長期雙重標準，造謠，理論脫離實際，套路多於獨立思考，透支了自己的形象，其配置的文化符號基督教也受到牽連。另一次是隨著信息的進一步流通，國人逐漸明晰了當年美國自身文化政治的發展歷史，而通過致力於科普的方舟子，果殼網，科學松鼠會等組織的努力（大家提到舟子多一些，但新無神論與科學精神能在中文網路上流行，離不開後兩者海量的科普文），把基督教和德先生撕開並將德先生還給了TA的老cp賽先生。（打個比方，從前有個欠發達國，仰慕天朝的國力並以【中國中國就是好】為指導思想引進中國文化，但恰巧中國在鬧國學倒車，結果天朝武器技術、馬克思主義唯物論、二十四孝一塊去了該國，該國發展多年中國熱褪盡後才發現馬克思理論和二十四孝是兩碼事甚至衝突）基督教內部的抗羅宗家庭教會盲目擴充教徒數量也造成了大陸基群質量下降。至此，在華人文化圈裡，基督教已經不是什麼先進文化。（在此階段慢慢積累下了一批入過教又退教的年輕人，但上年紀的華人基督徒因為沉沒成本退教不多。今日老一輩華基樣本總有殤派氣質）近兩年宗教群體在世界範圍內與普通民眾發生衝突，之前的退圈青年（信過教比普通人了解各種教義）也加入科普大軍，亞伯拉罕一神系在華人文化中作為外來入侵種，在右傾趨勢下地位再一次下跌，而大陸基督教還要因為國民信心逐步增長，承擔曾經與逆向民族主義捆綁帶來的反噬苦果。
部分基督徒認為這是一開始就不傳純粹福音的錯，我同意，但我要提醒，敗也蕭何成也蕭何，如果當年不扒別人的順風車，很可能基督教在華人群體中如五四時期一樣根本流行不起來。
在知乎較早期的宗教類回答，收到的待遇還是比較溫和的，但是越新的答案與評論，越沒有對宗教的敬畏。外部大環境的影響。但我不知道題主哪年入的知乎，所以只當做一種合理假設。
另一種可能性就比較大了，那就是現而今，華人圈基督徒仍然整日在網上成噸成噸的作死，引起了等量的反彈。
如果我舉這樣的雅比斯大神の脫衣舞 - 收藏夾，和這樣的星星多少，你們會說他們不是真正的基督徒，那麼我就選個大部分知乎基群認可的「溫和基督徒」與其事業吧。此人的誠信度本題內已有答案揭露。
現在讓我們來看看最近幾日此媒體發表的傳教文章（廣告，歡迎大家關注圍觀）
最底下附帶的有關大聖歸來的文， 莫名其妙把耶穌拉來和大聖對比，「小朋友們，大聖與耶穌，你們認為哪一個是真英雄呢？」——— 這種吾與城北徐公孰美式宣傳簡直是IP自殺，耶穌模因如果有意識，發現自己的宿主這麼一副鶸樣兒，估計罵得整片果林都萎了。
如果華基在前兩次衝擊後能改變方向，自行與殤派解綁，走純正的基督教文化路線，那麼在今天不會積累下如此多的負面印象；但看這最新鮮的採樣，可以發現儘管明知道歷史軌道已經開始轉彎，其傳教方式和幾十年前相比沒有多少改進，還是熟悉的味道甚至輪味，這不是有人要玷污題主的心靈，這是互相傷害啊淚。目前這個局面，哪怕讓我站在基督徒的立場上考慮為他們操一回心，取消知乎基督教板塊也是萬不可取的下策。華人們對基督教有意見（純邏輯方面的，還有歷史遺留問題），知乎上的批評只是意見的某一個表達癥狀而已，是果而非因，你以為取消掉板塊和耶和華降下大洪水一樣，板塊後的一個個活人也就跟著一起被取消啦，只會引起更猛烈的負面評價反彈（真是不嫌拉的仇恨不夠大），有這些負面反彈存在，不可能推倒重開就能換來一個朗朗乾坤。自己作的死，跪著兜住了還可能有轉機，但倘若破罐破摔掀桌子，那就等著講理的人氣到無語，不講理的人憋炸後是你的鍋不是你的鍋全讓你來背體驗一把做撒旦的滋味吧。（一部分基督徒如 @Xizhi Zhu 還想把知乎的無神論和白左綁一起沉塘，我也是醉了！當中國人是老美呢？當華人的保守主義是基督徒的好朋友呢？？美國右傾後還有可能恢復清教的原色，就這也不敢保證川普上來之後搞鄧的實用主義打右燈向左轉宗教靠邊站，華人圈保守化只會退回無神論泛神論和儒家傳統的原色，基督教作為沙漠一神系蠻夷，受到的待遇不會比綠綠好到哪去。如今反綠陣營里摻進了不少精神紅脖，和從前的套路一樣，只要反基督教你就支持共黨專制，現在是你反基督教你就支持綠綠是白左，我杞人憂天一回，萬不可讓這些教棍再做一迴風口上的豬了，中國不需要一神教以毒攻毒飲鴆止渴。）
總之，以後見到有人言之鑿鑿的要計劃隕石遁，往死里打就是，這廝很可能對基督教不懷好意。縱觀基督徒的答案，不同意者居多，此乃汝教之幸事。網路封閉一策，必須有後續強大的文化宣傳計劃跟進，佔領被封閉後的白地才可實行，但遍觀目前基督教一側的宣傳組織之水準，沒有執行的條件，硬來只會雙輸，於當下於長遠都沒有贏家。
宗教信仰之事，再大不過模因而已，不可能真的污到基因構建的蛋白質心臟。整天就會用撕逼一詞，實在小氣，何不想像成你一回合我一回合的以拳交心（不管別人什麼態度，在下一直是以玩AVG遊戲的心態在答題口牙～除了男子沙文和沒誠信的這種危害太大會噁心到我）願基督徒和退教者無神論者能在其他共同愛好中找到友誼。
6月21日更新：
今天出現了很多說「因為知乎宗教板塊討論太不專業，全是撕逼，所以應該關掉」的答案。我想說，雖然我也很支持知乎上出現更多專業的有深度的問題和答案，但是
拜託，這是知乎，又不是知網。
----------------------
原答案：
因為被與自己相左的觀點激怒，就想壓制他人說話的權利可以，這很神棍
----------------------
6月20日更新：本來看這問題很冷，只是想吐槽一句，沒想到真的有贊，那我還是要回答一下問題。
我認為宗教和宗教學，神學並不是一回事，若非提問者限定在學術領域的問題，就不應該限定只能由相關背景的人士回答。更何況，許多無神論者在宗教方面的了解並不比信徒淺薄，甚至比一些盲信的人還要深刻得多。
我不明白提問者說的「取消知乎宗教板塊」是什麼意思，如果信徒無法接受一些無神論者對宗教的批評，大可以自己寫回答反駁，也可以選擇不關注宗教方面問題，甚至退出知乎。「因為某樣東西自己喜歡/相信，就不允許別人批評」，追星族有這種想法時大家都覺得可笑，但對於宗教信徒，大家好像就格外寬容，要麼批評無神論者不尊重別人的宗教信仰，要麼指責無神論者對宗教了解不夠，無權做出評論。專門針對下面某個回答說一句，我讀過聖經，甚至還為了反駁某位基督徒讀過那本狗屁不通的《鐵證待判》，但除了某些針對文本的討論，我並不認為一定要讀過聖經或古蘭經才能討論相關宗教問題。相反，在信徒們對進化論指手畫腳的時候，有幾人讀過除了中學生物課本以外的相關材料？說聖經是信史的信徒，又有幾個是學歷史的？（就我個人而言，我對宗教和生物學都不專業，所以我一般不隨便添加回答。但這是我自己的習慣）
當然，不管是無神論者還是信徒，都有在答案中出言不遜的人。如果確實涉及辱罵或人身攻擊的答案，應該舉報知乎處理。這點不只是在宗教領域，對於知乎的所有答案都是適用的。
----------------------
目測評論區的隊形要詞窮了，2333333。
-------------------
6月21日 夾帶私貨：）
這個回答居然破百贊了…目瞪口呆.jpg既然這樣我就分享兩段Richard Dawkins的話吧，我覺得可以用來回答這個問題：
「You see, if you say something positive like the whole of life – all living things – is descended from a single common ancestor which lived about 4,000 million years ago and that we are all cousins, well that is an exceedingly important and true thing to say and that is what I want to say. Somebody who is religious sees that as threatening and so I am represented as attacking religion, and I am forced into responding to their reaction. But you do not have to see my main purpose as attacking religion. Certainly I see the scientific view of the world as incompatible with religion, but that is not what is interesting about it. It is also incompatible with magic, but that also is not worth stressing. What is interesting about the scientific world view is that it is true, inspiring, remarkable and that it unites a whole lot of phenomena under a single heading. And that is what is so exciting for me.」
「Many of us saw religion as harmless nonsense. Beliefs might lack all supporting evidence but, we thought, if people needed a crutch for consolation, where"s the harm? September 11th changed all that. Revealed faith is not harmless nonsense, it can be lethally dangerous nonsense. Dangerous because it gives people unshakeable confidence in their own righteousness. Dangerous because it gives them false courage to kill themselves, which automatically removes normal barriers to killing others. Dangerous because it teaches enmity to others labelled only by a difference of inherited tradition. And dangerous because we have all bought into a weird respect, which uniquely protects religion from normal criticism. Let"s now stop being so damned respectful!」
順便推薦一部描述Richard Dawkins和他的好基友Lawrence Krauss的紀錄片The Unbelievers。片子本身拍得其實不是特別好，但是它讓我開始認識到：
我們應該尊重「不同」，但我們也不能因此拋棄了理性，模糊了是非對錯。
（沒錯我是道金斯粉：）基甸又開始混淆視聽了。
哈哈，這個人居然還有臉來洗地……
看你那咬文嚼字，死要嘴硬，我就覺得可笑.我反駁的是你的論據本身——1/頂級科學家就是不信教，2/第二個論文取樣就是有硬傷不足採信. 你在這裡洗地——哎呀，這個數據不影響我表達觀點，我只是全文照辦翻譯的，你參考錯誤的論據，論證再準確，也只會有錯誤的結論.1. 基甸沒有基本的科學素養。
歡迎基督教徒來辯論.
——————為什麼他人的信仰我們不能保留一些寬容和理解嘛？我覺得我很寬容和理解， 比如我爺爺，80好幾的人，風雨無阻去教會。走路鍛煉身體，現在身體棒，精神佳，別人不理解也不惱，不拉家裡人入會，不倚老賣老我覺得這是農村很健康的養老方式啊要是全中國的宗教徒都像我爺爺這樣，多好-------------------------------------------我曾經認為，我不信神，可能是因為出生在一個不信神的家庭（我爺爺信教，我父親不信，我開始半信半疑）然後我去過美國的華人教會禮拜然後去過美國的美國人教堂學習我爺爺是中國基督教會的長老，我也去過中國人的農村教會學習然後我也讀了聖經，最後我成為激進的無神論者你們舉得這些例子，造的謠言，引得經典，
都too young, too simple, sometimes naive, 跟我十年前聽到的一樣我跟你們講，我是身經百戰了，跟各個地方的信徒或者牧師談笑風生討論起來從來沒輸過----------------------------------相比起國外對基督教的嘲諷知乎er已經很和藹了好不畢竟我們並沒有故意褻瀆你們的耶穌是拉麵神的兒子如果你非要說你是對的，神是存在的，我們是有罪的，要下地獄的。這是你們不寬容和理解我們的信仰那就不要怪我們angry了「取消知乎宗教板塊」？？
雖然我很尊敬 @柯西、 @Johann Faust等幾位用戶，但我還是要在這裡指出，你們在這個問題下的回答，依然是屁股決定腦袋，只從你們自己的角度去考慮問題。
知乎宗教板塊下，究竟應該解決什麼問題？
柯西認為，古典神學是最精髓的。JF認為，即使是談論科學與宗教之間的關係，也應當作為學術問題討論。在下認為，宗教問題從來不只是神學、宗教學內部的問題，而更多地是社會問題、傳播問題。像柯西這樣的宗教精英成員，雖然在某些場景下具有更大的話語權，但在教徒中比例，微乎其微。而宗教的反對者考慮的問題是：如何減少宗教信仰對信徒社會行為的控制？
如何限制宗教的傳播？
這些問題，其實和宗教精英成員關係不大，它們涉及到的是宗教的普通成員，以及普通的無信仰者。面對他們，無論是宗教中的學術性討論，還是科學中的學術性討論，用處都不大。最有用的是簡單粗暴，具有傳播效力的內容。
譬如說，基督教教徒在傳教的時候，靠的是下面這些么？如何理解偽狄奧尼修斯在《神明論》IV中對愛（eros）的定義？
天主教與新教的宗教音樂有什麼異同？如何評價教宗本篤十六世？……
不，他們靠的是這種東西：
所以在反對宗教時，我們用的是這種東西：
弦論等難以證明的理論與宗教有什麼區別？ - 知乎用戶的回答上面的這個回答，就是那種微博長圖段子手風格，我完全不會學術性的討論么？——不，我學過一些科學哲學，基礎的理論我還是知道的，但我不會在這用，因為每多一條reference，這個回答的傳播效力就會乘以0.5。有些人喜歡看段子，所以我就編了段子。
有些人喜歡看圖，所以就有 @黑龍子這樣的畫圖能人。有些人喜歡看長篇大論，所以就有 @愛小臭這樣的圖文並茂選手。但從根本上，這些回答是在解決傳播問題。學術討論，只能作為傳播中的部分元素，而不可能成為傳播中的主體。從傳播技術的角度看，我可是一點都不覺得知乎的宗教版塊LOW，這裡是各種傳播方式的實踐場所，很是有趣。JF不滿於很多回答在解經上的幼稚。但在大眾傳播的語境下，我們應該選擇什麼解經方式呢？
——答案是字面解經。作為一個學術圈邊緣人，我覺得我有必要勸幾位一句：很多時候我們以為那是個學術問題，但這只是一廂情願。當問題從期刊、會議、討論組中衝出去，就不再是單純的學術問題了。對此，學術人可以選擇反對，也可以選擇無視，也可以選擇適應，但在此之前，需要認識到討論環境已經變了。一天沒開通知結果發現多了這麼多評論，讓我受寵若驚。
多謝評論區有些朋友的善意提醒，現在已經盡數修改。然而我還是堅持最初那個觀點——取消掉也好。因為宗教板塊已經沒有了它存在的價值和意義。縱觀整個知乎，我感覺幾乎沒有任何一個板塊能像宗教板塊，尤其是基督教板塊這樣，幾乎看不到任何專業性、全面性的知識探討，而是徹底淪為一個撕逼大舞台。
我們來看看知乎網站的建站宗旨——「與世界分享你的知識和見解」。
在任何一個容易引發激烈辯論的板塊——包括歷史，軍事，文學，IT數碼，哲學，這樣的板塊裡面有沒有撕逼？有。而不可否認的是，這些板塊裡面，撕逼與乾貨齊飛，辯論共知識一色。也就是說，你在這些板塊裡面，不僅能看到撕逼和辯論，還可以真真切切地學到東西、看到乾貨。而宗教板塊、尤其是基督教板塊則不然。雖然這裡也有一些專業性極強、針對性極強的問題，涵蓋了中世紀宗教哲學、近代思想啟蒙哲學、解放神學等各個領域，然而這樣的問題下面的回答卻微乎其微。
反觀一些抨擊基督教的問題下面，卻是人聲鼎沸，眾說紛紜。各路「無神論」大神和「虔誠的」基督徒們大展口水戰，基督徒堅定不移認為自己懷揣真理、信仰純潔，無神論堅定不移認為自己有理有據、令人信服，然後雙方就差上戰場問候對方父母了。看見這樣的撕逼，我腦子裡只有倆字兒——呵呵。
我不是針對某一方，我是說參與辯論的無神論者跟基督徒，都是垃圾。不管你的理論看起來多麼有理有據。以下數據來源於知乎本站，以2016年6月21日國家授時中心北京時間上午10：30分的數據為參考依據。來看看知乎上宗教話題下面的問題熱門程度對比。
如何理解偽狄奧尼修斯在《神明論》IV中對愛（eros）的定義？——只有1個回答。
天主教與新教的宗教音樂有什麼異同？——0個回答。如何評價教宗本篤十六世？——0個回答怎樣評價貴格利（其實應該是額我略——柯西按）七世？還有什麼書詳細地介紹他的生平？——0個回答什葉派的大阿亞圖拉相當於天主教的紅衣主教嗎？——2個回答羅伯特·弗朗西斯·吉爾維特牧師是個什麼人？他的日記很有名嗎？——0個回答NIV聖經有立場預設嗎？——0個回答東正教聖像類似佛教「手印」的手勢有什麼含義？——1個回答東正教有過異端裁判所嗎？——1個回答基督教天主教東正教猶太教的聖經內容有什麼區別嗎？——3個回答如何看待【耶穌復臨安息日教會】和【羅馬教廷】在安息日上問題的衝突？——3個回答……然後再來看看另外一些問題。
怎樣才能把基督徒辯倒？——487個回答
為什麼知乎對有神論者這麼不友善？——170個回答被傳教是怎樣一種體驗？——429個回答基督教在中國是否沒有市場？為什麼？——585個回答怎樣禮貌地拒絕基督徒的傳教？——548個回答為什麼在一些問題下，基督徒和聖經受到了一定程度的反感？——229個回答怎樣回答一個基督徒對無神論者說「你會下地獄」？——378個回答……我覺得我根本不用再列舉更多問題，傻子也能看出來，宗教板塊，尤其是基督教板塊，已經徹底淪為純粹為了掐架而掐架、為了辯論而辯論的地方。整個宗教板塊總是有一大堆護教神棍跟真理衛士，雙方總是在說「我們是在為真理而辯論。」知乎的基督教板塊已經陷入了一種剪刀差——反對基督教理論體系十分發達、淵博；而對基督教質疑的切入點和眾信徒們的水平卻低得可憐，幼稚得可憐，而基督教文化真正的精髓——古典神學，幾乎完全無人問津。我們對比佛教的很多熱門問題就不難發現，知乎上很多熱門回答幾乎都是類似「如何證明上帝不存在」、「上帝能不能造出另一個上帝」之類極其弱雞的問題。更可笑的是，在這種問題下面，還有很多基督徒不遺餘力地在用聖經辯護。這樣低級的問題，配上十分豐富而發達的理論作為反駁依據，就好像田忌賽馬一樣，人家用上等馬你卻牽出來一匹下等馬，不被虐才怪。
然而是否有人想過這樣一個問題：在那些專業性極強、涉及到浩如煙海的古典神學範疇的問題內，這些「發達的反對聲」怎麼一個也看不見？不是很懂基督教嗎？怎麼在那種專業性極強的問題下沒看到你們的身影呢？人呢？
然後就是涉及到「尊重」的問題了——我已經不止一次在自己的回答下面抨擊過無腦傳教的基督徒了，再重申一次真的連我自己都煩了。
然而任何一個受過正常教育的人都明白，尊重是建立在雙向的基礎上的。在面對如何尊重基督徒的問題上，很多人表達的就是這樣一種觀點：「我們尊重你，但只要你信基督教，抱歉，我就不能尊重你了。」換句話說，就是：「我們尊重你，但我們怎樣尊重你要根據我們給你貼的標籤來決定。」原來這就是「尊重」……我真開了眼了。
你聰明的，告訴我，這樣一個地方還有什麼值得探討的餘地可言？評論區裡面已經出現開心撒潑的敵基督人士了。雖然基甸老師建議基督徒們以後回答問題時關閉評論區以避免出現不必要的掐架，但我不喜歡這麼做。關於那些無理取鬧的敵基督人士和罵我異端的基督徒，，我歡迎你們在我的評論區暴露真實面目。「不是玩弄，不是玩弄哦~我只是把人類內心最黑暗的部分，他們虛偽刻意藏起來的醜陋的一面，用我的方式讓他們肆無忌憚地赤裸在這個世界上！僅此而已哦。」——《極度分裂》，風待葬我覺得宗教板塊可以參考玄學板塊，提出來的問題呀，讓無神論者沒有點進來的慾望，話題添加要精確，別招惹到不想招惹的人，這樣才能保證小圈子的純潔性。
又想傳教，又怕人噴，naive！講道理，如果你們基督徒真的尊重信仰自由，你們應該把聖經里攻擊異教徒和不信教者的語句都刪除
我們誓死捍衛你說話的權力！我們也希望你們誓死捍衛我們說話的權力。
換句話說，當你們拿著你們那些矛盾百出的教義給我們傳教，在知乎上傳教，想給我們洗腦的時候，請做好被罵的準備。因為在你們的《聖經》里，我們不論如何守法，如何友愛，如何文明，居然都被定為「有罪」的，《聖經》這本書本來就是一種對人的侮辱；而去掉罪責的方式則是向一個我們根本都不認可的東西跪拜，還要求我們愛這個東西還得勝過愛把我們養大的父母，這又是另一重違反人倫的侮辱。
而你們相信這些東西，你們腦子裡其實無時無刻不在侮辱我們，當然你們也在自辱。而當你們傳教，把這些東西拿出來給我們說，你們就是在毫無顧忌地公開侮辱我們。
面對你們對我們全方位的侮辱，我們厭你們，鄙視你們，認為你們觸犯了道德的底線，都是合情合理的。請你們有些自知之明，既然你們把這些侮辱人的東西放到網上來公開說，那就別怪被你們侮辱的人用最難聽的辭彙回敬你們。
相對於伊斯蘭教，我更討厭基督教。
在美國呆了這麼幾年，雖然身邊有不少伊斯蘭教的人，但是他們沒有一個人跑過來跟我傳教，沒有一個人跟我說你不信我的就要下地獄！然而你們這幫基督徒，已經不止一次觸及我的底線。要不是我比較會控制自己的情緒，我肯定已經打人了。兩年前，我去了一趟鹽湖城，進了摩門教建築參觀，結果不小心留了自己的電話號碼，然後騷擾電話，騷擾郵件就TM一直沒停過。我警告他們我不想再收到他們的電話，否則我會報警，結果他們還在打，然後我就報警了。一年前，我博士開學典禮之後，一個50多歲的韓國基督徒跑過來跟我傳教：「You should believe in the god!」 我說：「Sorry, I am not interested.」 這傢伙給我說：「If you don"t, you will go to hell.」 請問這和輪子的「三退保平安」有啥本質區別？一個月前，倆人來跟我傳教，我直接說我是黨員，我父母都是黨員。然後這倆傢伙告訴我，我們每個人都有罪，你有罪，你的父母也有罪，只有像我們一樣信上帝誠信懺悔才能贖罪。然後我回敬他倆：「你們教堂在哪？告訴我你們哪天禮拜，我去放把火把你們教堂燒了？」他倆就被我嚇跑了。當然我怕他倆找警察來，我也跑了。基督教徒們我希望你們能尊重文明社會的基本規律，請有點自知之明，知道哪些話會得罪人，哪些話不會得罪人；也請有點自知之明，知道你們那些玩意兒根本就經不起邏輯推敲，用你們那種避重就輕的傳教方式，只能矇騙傻子，騙不了有理性、邏輯思維能力的人。不可以，這不基督。《馬太福音》5章39節：
有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打。
以下節選自《飛面福音》
【基督徒不接待煮】
面神得榮耀的日子將近，他便令使徒走在前頭、為他開路。他們到了基督教會的一間教堂，要為他預備；那裡的人不接待煮，並諷刺道：『一團義大利面和兩個肉丸怎麼能和我們的獨一真神相提並論？』
使徒們聽見了，問面神道：『煮啊，你要吩咐義大利面從天上降下、堵住他們的嘴嗎？』
面神斥責道：『怎麼能淪為和他們一樣的人呢？』說完就往別的地方去了。目前的知乎，是一個多數人一定要對少數人使用思維暴力，強行喊打喊殺的地方。
絕不理解和我不一樣的人不被批判。絕不允許和我主流價值觀不一樣的群體存在。玄學和宗教板塊那就得關了啊，不女權的答案那就得舉報啊，挺中醫的答案必須得反對啊，醫生警察教師都是神聖的，你敢談現實你就得被舉報啊……這裡，充滿了紅衛兵精神……我相信任何一個在現在的知乎呆過夠長時間的人，如果智商沒下線，他肯定會明白現在的天朝絕對不能玩民主。
知乎許多巧立名目的「如何看待XXX」問題下帶節奏，跟風起義，牆倒眾人推的回答，簡直就是「多數人的暴力」的真實寫照。知乎目前是思想上的暴力，相信我，給這些偽知識分子一點權力的話，肯定也會肉體上暴力起來。發現更大的世界？發現了，然後呢？然後批鬥它不知乎？我已經感覺到了，知乎才像一個宗教。@Daisein 說：
基督的生命是解釋一切經文的標尺。那麼，為什麼說新無神論對迦南的解釋行不通呢？因為新約裡面明明白白的啟示給我們，耶穌基督不是一個要殺遍所有異教徒的血腥神棍，而是一個為了你我他甚至那些公開侮辱他的人忍受被釘十字架這種難以言狀之痛的羔羊。我們如果把舊約解釋成「吃人的獅子」而不是「被殺的羔羊」的話，出問題的不是聖經以及基督教，而是解經的人。
這是我聽過最荒謬絕倫的話了。
- 凡是和你解釋聖經的結論不同的，都沒有基督的生命？都是偽信徒？都是魔鬼的僕役？
- 為什麼同樣擁有基督的生命的信徒對聖經的解釋是不同的呢？難到這個標尺是伸縮的嗎？
- 每個信徒都有基督的生命，你憑什麼說信徒的理解有錯誤？憑什麼說異端的理解有誤？
你以為自己在護教，其實在為基督教的分崩離析鋪路。這就是為什麼這個看似完美的護教理論從來沒有被教會採納過。
我們如果把舊約解釋成「吃人的獅子」而不是「被殺的羔羊」的話，出問題的不是聖經以及基督教，而是解經的人。
天了嚕！直接顛倒黑白了！不需要解釋了！不需要洗地了！直接將舊約施暴者說成受害者！
普通人會搶佔道德的高地，基督徒們會搶佔屬靈的高地。你們站得那麼高，有沒有腦缺氧？問：知乎上的科比板塊是不是應該取消？
知乎半透明，科密一枚，最近關注了科比板塊兒之後發現戾氣很重，和我從前感受的知乎風氣很不一樣。面對他人喜愛的球星我們不能保留一些寬容和理解嘛？（當然因為喜歡球星做出傷害別人的事情大家評論這個無可厚非）說真的對於一個身為科密的普通人來說，感覺內心像被玷污了，很想離開知乎。
問：知乎上的豆腐腦板塊是不是應該取消？
知乎半透明，甜豆腐腦愛好者一枚，最近關注了豆腐腦板塊兒之後發現戾氣很重，和我從前感受的知乎風氣很不一樣。面對他人喜愛的口味我們不能保留一些寬容和理解嘛？（當然因為喜歡甜味做出傷害別人的事情大家評論這個無可厚非）說真的對於一個喜歡甜豆腐腦的普通人來說，感覺內心像被玷污了，很想離開知乎。
我覺得大家可以自由發揮了~~~
===========世界上的是千差萬別。你喜歡的東西肯定也有人不喜歡，因為意見不同，而直接選擇滅了對方，也是一神教慣常的招式，其實也是我特別反感一神教的原因之一。