一個人白手起家成千萬富翁的難度有多大？

01-22

　　由於初始資本為零，所以一個人的天賦秉性是關鍵因素。有這麼幾個方面：智力、性格、長相、體質。儘管這些因素之間也會相互影響，但這裡把它們孤立的看作不同維度的評價。每個維度對於人的影響權重不同。

那麼一個簡單粗暴的答案即：

　　倘若你以上四項的綜合分數在人群中居於頂端，則你成為千萬富翁的概率較大。

　　當然，題目中的初始條件「一個人」、「白手起家」不好理解。一個出生在家境平窮的環境中的小孩奮鬥史？還是一個潦倒的成年人成功的發跡史？這二者的演繹是有差異的。

　　簡單來說：性格在小時候的成長壞境中就基本奠定，長大後再塑造就有很大難度了（這裡性格包括堅韌不拔的毅力，想說努力的同學可以歇歇了，很多人達成共識：意志力很大程度也是天賦的一種）；長相是爹媽給的，在無資本做整容手術的條件下，你左右不了；智力是最基本的天賦，也是爹媽給的，知乎有很多相關的討論；體質很大程度上也是爹媽給的，病秧子體質改變起來將花費很大成本。

　　而人的天賦秉性不是改變不了就是很難改變。這裡還涉及一個主觀能動性存留的問題。這裡舉個例子，題主感受一下。

　　一個衣衫襤褸的老婆婆無論嚴冬酷暑，一年四季撿垃圾。這是由什麼決定的？我們可以用決定論模型進行剝洋蔥式推測：
她撿垃圾是為了賺錢，而她應該找不到一個比這更好的方式。她之所以「選擇」撿垃圾，是因為她只能「選擇」撿垃圾，諸多力制衡下已經決定了或者限制了她的選擇。倘若她能不被決定，而去自由地選擇的話，她為什麼不選擇當官或者當大老闆呢？當然，賺錢的方式有很多種，但只有撿垃圾收廢品這個選擇對她最現實。從她的能力約束條件看，她至少可以選擇乞討。然而，「乞討難賺錢」、「乞討不體面」等等許多甚至無法摹狀的因素成為一股阻力，阻礙她選擇。她當初還可以選擇開商鋪，然而財力阻礙她的選擇。她還可以選擇違法犯罪的勾當，然而膽量或者個人品質阻礙她的選擇。她也可以選擇去單位工作或者寫作出書謀生，然而學歷和技能阻礙她的選擇。就像多米諾骨牌一樣，一塊連著一塊，命運如此不二展開。就像斜坡上的滑塊一樣，諸多係數已經決定好它在那裡停下。想像在她在撿垃圾的某個時刻，有人在賣身、有人在談戀愛、有人在街頭乞討、有人在升職加薪、有人在寒窗苦讀、有人在監獄中服刑、有人在身患絕症的赴死路上……形形色色的人在做著形形色色的事。他們也是在老婆婆撿垃圾那種原理下做出所謂的選擇的。

　　也許有人會說，如果我是那老婆婆，我會發揮我的主觀能動性。我不會聽由各種力量擺布自己，我會發揮主觀能動性改變我的生活。似乎那老婆婆真的不懂主觀能動性一樣。然而被追殺的動物也懂的發揮能動性。可見，能動性其本質也是與生俱來的秉性，能發揮到什麼程度，一樣還是回歸到了個體天賦秉性上來。

我想說的是：

　　客觀環境限制了人的成功訴求，小到家庭出身、教育環境，大到法律政策、分配製度等等。不僅制約，甚至是直接扼殺其可能性。而人自身的天賦秉性同樣亦如此，但其對人的成功訴求的限制與扼殺，卻因我們不認清自己、或以主觀能動性自居視而不見。

　　綜上，一個人白手起家成千萬富翁表面看，是難不難的問題，實質是天賦秉性與現實匹配的問題。

-------

　　最後，針對可能有人批評此答案被當作不思進取的借口，打個補丁：我承認，如果一味強調天賦秉性會給人一種消極的暗示，但是我也深信，你對弱者說「事在人為」，他做不到的。你和強者強調「聽天由命」，他也不會聽你的話的。

很多人告訴你是白手起家，其實真相都是我一毛錢沒投，但是我有個當省長的表舅。

接觸過兩個千萬富翁。一個是我以前的老闆，一個是我表舅（就是我媽的表弟，我們這邊叫表舅）。我以前的老闆是搞危險品運輸的，主要是氯氣運輸。聽說他一開始是岳父給了他一輛車，他自己一步步幹起來的，至於中間經歷過什麼，他不可能跟我說，事實上他也幾乎沒跟我說過話。而且他應該家產上億了，因為財務上說公司一年純利潤是1000多萬。我表舅是從干鑄造起家的，從村裡一個小翻砂廠干到現在專業生產化工設備的公司，我也不知道他是怎麼幹起來的。每個人的成功肯定都是不同的，但是這兩個千萬富翁有幾個共同特點。性格非常沉穩，從外表看就是很自信的那種人。說話很慎重，拿不準的話不說。待人接物很有一套，既讓你覺得有距離感，又不會讓你覺得被瞧不起。反正我覺得他們的性格很難琢磨的清楚，如果琢磨清楚了，我不也就有了千萬富翁的潛質了嗎？

我們都知道比爾蓋茨很早就表現出過人的計算機才能，自己一步步奮鬥到今天的地位，但很少提起，當年比爾還什麼都不是的時候，他的親媽，就已經是IBM的高管了。

有人需要轉瞬即得，有人越過山川大海，有人畢生難以企及。

先天條件+命運際遇，與個人努力只有半毛錢關係。

我覺得有大概……這麼難吧。

再難，我也相信我會有出人頭地的那一天。