秦胡是指胡漢混合還是特指某一民族？

01-22

在各種情況下作何理解？
存在秦胡這種民族嗎？和湟中盧水胡有何關係？

別老是看網上的腦洞了。

東漢時期的秦胡，就是生活在關隴（秦地）的胡人。這裡的秦是地名，而這個胡，來自什麼民族的都有。大體上還是匈奴較多。比較漢朝語境下的胡是約等於匈奴的，當然不排除羌人在其中，尤其是東漢時期離開了部落控制流浪在漢人聚居區的東羌人。

沒想到題主留意到這麼冷僻的一個「詞」:)

做了點功課，分享一下所得

用《維基中國哲學書電子化計劃》和《翰典漢籍電子文文獻》粗檢，「秦胡」連用，並不多見

最早見於《東觀漢記》鄧訓傳：「訓發湟中秦、胡、羌兵四千人，出塞掩擊迷唐於鴈（寫）谷」，《後漢書》沿用，唯地名由鴈變寫。

苦把現代句讀標點省去，就是「發湟中秦胡羌兵四千人」，其中「湟中」是地域名，「胡羌」為種族名，秦則兩可。從史書可知，湟中有胡人，也有羌人。如果所指的是「湟中的秦胡羌兵」，那麼秦與胡、羌，都是一個種族名稱，以區別胡、羌以外的民族，而不須在湟中這個地域範圍內再界定一個「秦地的胡人」，在這條記載內，秦、胡不當連讀。

下一個例子是《後漢書》段熲傳：徵還京師，將秦胡步騎五萬餘人

後段熲的傳記可知，自他擔住護羌校尉之後，都是指揮多民族聯軍，所以這個「秦胡」也不應連讀。個人理解上，這個「秦、胡」類似於現在的「中、外聯軍」，秦指邊地的漢人，胡則是各種雜胡。

董卓傳的「所將湟中義從及秦胡兵」似也可採段熲傳的理解。

袁紹傳內審配給袁譚的信中，有「又乃圖獲鄴城，許賞賜秦、胡，其財物婦女，豫有分數。」袁譚的地盤，是青、冀一帶，與關中秦地，相隔千地，手下縱有胡兵，也應當是烏桓，匈奴一類。故此，這個秦胡，也不該連讀，似乎與上兩例「秦、胡」同樣採「中、外」之意，但審配為甚麼會同「秦」字去借代「非胡人」，也沒有甚麼頭緒...

另外，在《抱撲子》正郭篇：「遂使聲譽翕熠，秦胡景附」，裡面講的是郭林宗，作為漢末名士，與胡人似乎也扯不上關係。如果把「秦胡景附」理解為「中外景附」的誇飾，似乎比較能夠說的通。

又，《藝文類聚》《漢蘇武別李陵詩》「雙鳧俱北飛，一鳧獨南翔，子當留斯館，我當歸故鄉，一別如秦胡，會見何詎央」這裡的秦胡，則取「別後難見」的相對義。

縱上，這個秦胡要如何理解，還是得看語景...但應當不是指單一民族，而且，在不少的引例當中，是與「胡」相對，借代當時的漢人，最少也是故秦地的漢人。但何以如此，則不明...還有待方家見教。

最後，關於湟中，本來就是「漢胡羌」雜居之地

《後漢書·西羌傳》曰：「湟中月氏胡，其先大月氏之別也，舊在張掖、酒泉地。月氏王為匈奴冒頓所殺，餘種分散，西踰岡領。其羸弱者南入山阻，依諸羌居止，遂與共婚姻。及驃騎將軍霍去病破匈奴，取西河地，開湟中，於是月氏來降，與漢人錯居。」

《後漢書》曰：湟中月氏胡者，其王為匈奴所殺，餘種分散，西踰蔥嶺，其弱者南入山，從羌居止，故受小月氏之名也。

《後漢書·西羌傳》曰：羌無弋爰者，秦厲公時，以奴隸亡入三河，羌怪為神，推以為豪。河、湟之間多禽獸，以射獵為事，遂見敬信，依者甚衆。其曾孫忍，因留湟中，為湟中羌也。

而盧水胡，本匈奴分支：

崔鴻《十六國春秋·北涼錄》曰：沮渠蒙遜，臨松盧水胡人。其先世為匈奴左沮渠，遂以官為氏。

至於說「秦地之胡」以何種為多，只要看看《後漢書》的西羌傳，與南匈奴傳，自然知道...恐怕不會是匈奴種...

關毛的回答挺好的，不要腦洞太狠！

應該是特指一個民族吧，我也不太懂沒研究過！！！

瀉藥。樓上回答很好了，說一點，秦朝時候沒有民族的概念，晚清以前都沒有。最多有點民族主義的趨勢。聚在一起，風俗相近，語言相似，利益相同的，容易被外人叫做某某人，比如羌人，鮮卑人，其內部一般都沒有民族認同。反而，其家族部落的認同大過於某某人的認同。典型的，鮮卑人里有逃亡出塞的漢人，後來的党項人也是羌人漢人鮮卑遺種混合而成。民族的發展成型有歷史脈絡的，切忌將某民族和歷史上的某某人一一對應，用現代民族主義的眼光去看歷史上的文明文化衝突。這樣就變成純yy了。