如果工業革命起源於中國，現在的西方白人會不會像我們崇尚西方文化一樣，崇尚東方文明？

01-22

我們崇拜西方，到底是在崇拜什麼？崇拜的主要是那些國家？

漢唐盛世，東洋西洋崇拜中國，到底是崇拜什麼？

是錢？我們不崇拜阿拉伯石油大亨，雖然眼紅。

是科技？我們不崇拜俄羅斯，買個菜都有個老太太和你談力學談複變函數，但是感覺很暴力。

我們崇拜的是人家的素質，社會表現出來的關愛，而科技和錢都是支撐素質和關愛的要素，是必要條件，但不是充分條件。沒有錢的關愛叫窮幫窮，有錢的關愛叫福利社會和高素質社會。

可是西方對於素質的追求，對於自由、平等的追求，是從文藝復興開始的，從宗教改革開始的。對於信用的追求，從中世紀十字軍東征就開始了，並一直延續。對於關愛的追求，從有基督教就開始了。

中國人的素質、思想有領先於世界的時候，但是從來不作為追求，也就放慢了發展，難以延續。我們追求的是大帝國，是穩定，是公民的大國意識。

至於錢，誰不愛錢。

然後問題出來了，中國歷史上有無數次科技世界第一，讓中國領先世界。可是這些都不是中國歷史關心的，是奇技巧淫，會影響社會穩定。要重農抑商，減少資本流動。在這種條件下，我們即使有了蒸汽機，會有第一次工業革命嗎？沒有工業革命會有資產階級革命嗎？沒有資產階級革命但是有蒸汽機的社會，那不就是晚清和民國嗎？清國作為世界上數一數二有錢的大帝國，花錢買東買西買機器買人才，最後當這一切影響到自己統治穩定的時候，從皇帝、大臣、到義和團的老百姓都起來反對。

為什麼從上到下都反對，因為一旦破壞了小農經濟，很多人都沒有飯吃。我們沒有發展出以城邦或者封地為主體的社會保障體系，我們的社會保障體系是家族，是父母養孩子、孩子孝順父母。即使到現在也沒有完全擺脫這一點。

重農抑商限制了自由，大帝國限制了平等，小農經濟也形不成全國規模的信用體系（國債、信用貸款和靠得住的統一貨幣）。一個沒有自由、平等和信用體系的國家，也就承載不了全國乃至全世界的良性貿易活動，也就沒有對全球化、新產業和新政體的渴望。沒有渴望，怎麼革命。

再回頭來看，我們發展出科技以後在幹什麼。宋朝有火器，主要和敵人議和；明朝有船，主要用來宣傳，後來連航海資料都燒了。對於自由、平等、信用等的追求限制了我們的市場貿易，市場貿易限制了科技創新，根本談不上革命。所以我們只發展出了僱傭關係，有資產階級，但是沒有資本主義。呂不韋活到明末，就敢說資產階級要掌權嗎？

當歐洲的社會制度妨礙了自由、平等、信用的時候，一戰、二戰把舊的制度砸的稀爛，才有了現在的歐洲。而我們把舊政權砸爛，為的是什麼，是重新開始一個輪迴。對市場的恐懼，對社會的冷漠，是東西方差異最根本的地方。

又回到一句老話，一切歷史，都是思想史。思想決定了我們要建設什麼樣的社會，每個人都是搬運工。

當然了，如果你非要說如果工業革命起源於中國，西方當然會崇拜中國，漢唐我們沒有工業革命，只有一點社會改良，那都牛逼的不要不要的。十字軍東征歐洲敗了，然後從阿拉伯世界帶回來了文藝復興，伊斯蘭教贏了，發展成了大帝國，成了西亞病夫。追求社會進步，和追求大帝國，這本身是個悖論。這還是思想問題。

其實不需要那麼麻煩，你把對方按在地上摩擦個幾代人之後吃相變好一點就行了。

會的，西方有個真理，打不過的敵人就是朋友，朝鮮戰爭已經證實了。

現在學漢語的人已經越來越多了

工業革命不會起源於中國，該問題討論前提不成立。

中國當時的社會形態不可能產生工業革命

如果中國的工業革命產物最終是機械麻將桌而不是火槍大炮的話，結果還是一樣的(可能會更慘)。

會，封建時期歐洲崇拜東方文明都很厲害了，更別說如果我們先進行工業革命

題主先出來告訴我文明有先進落後但文化有高低優劣么？

會，生產力就是正義。

難道現在西方不崇尚東方文明嗎？或者說，西方有文明嗎？

會，崇拜強者是天性

話說以前他們一直認為中國人是白種人

沒有基礎科學的發展也沒有工程實踐的積累，你拿頭搞工業革命？

即使是現在的狀況，西方文明裡崇拜效仿學習東方的事情就不少。要是在發祥於中國，估計華人早統一全球了。

肯定會的，因為文化是經濟繁榮的附屬品，任何時代都敬仰經濟的繁榮，如大唐、大漢時期，日本不是學我們嗎。文藝復興時的歐洲也是世界的中心，後來的美國也是如此。

畢竟歐洲白人如今高高在上的自信和優越感都是自工業革命，大航海時代之後，統治海洋，殖民世界建立起來的。

如果是中國率先工業革命，他們是不是就像被歧視的中國人一樣處處自覺低人一等，從而崇拜東方文明，變成中國文化的鐵杆粉？

黃種人就會變成他們眼中最高貴的人種什麼的…