馬克思如果做生意的話會不會成世界首富？

01-22

想了想，其實想問的是學者的思維和商人的思維是否有矛盾的地方。

看來，你沒有讀過馬克思的傳記，從傳記來看，他是一個典型的LOSER。

1，他被多國驅逐，在政治上，是一個典型的LOSER。

2，他的收入來源有一部分是投稿，但他本身經常拖延交稿時間。一個有拖拉症的人，成成員工就可以了，富豪級人物，你見過幾個連關係到生計的經濟來源也拖延的？這是一種性格和生活上的LOSER。

3，他曾炒股，失敗。典型的理論經濟學家，幻想症經濟學家罷了，不能用於實際。

4，他有過多個孩子，因為窮困和做債務問題，至少三個孩子因此死亡（飢餓或病死），在家庭生活照顧方面，他更是一個男人的恥辱。

綜上所述，他是這樣一個具備所有loser共性的屌絲，根本不具備成為世界首富的特質。

需要指出的是，馬克思僅僅是一個經濟學家，經濟學家和世界首富並不能劃等號。經濟學家需要發現的是社會經濟發展的規律，這是社會學科，社會學科談不上科學與否。一個經濟理論是不能談之為科學的，他所對應是當時的時代，比如亞當斯密的國富論中強調，對外貿易是出口越多越好，這樣國家才能賺錢。而我們在這些年的實踐發現，出口超過進口，會造成很嚴重的外匯儲備壓力，並不斷的提高國內的物價水平。亞馬斯密對應的時代是18世紀，雖然現在他的理論基礎對我們仍然有用，但也有過時的部分。但科學是不會過時的，1+1=2，能量守恆，萬有引力，過了幾萬年仍然是科學。這就是馬克思的理論只是一種說法，而不是科學。簡單來說，把馬克思的理論當成無數經濟學家提出的理論之一，就正常了，不會神化他了。

再者，馬克思作為一個經濟學家，他的理論基礎有重大的缺陷，即強調經濟就是一切。他基本把人分為無產，手工業者和資本家幾類，在這幾類下，他的目標就是要消滅一切剝削，消滅剝削的根源在於經濟的不平等，因此，在他看來，只有經濟平等了，才會消滅剝削。在他的資本論中，充斥著無產階級，資本主義這樣的對立辭彙。這造成了資本論在誕生之後，無產階級不斷地血腥的革命實踐。以無產消滅資產，就會實現無剝削嗎，顯然，馬克思想法過於幼稚：在蘇聯實踐成功後，手握權力的掌權者隨著屠殺著不願意參與農業集體化的農民。在我國，在解放後到1978年，經濟上我們都窮，不公平時時都在體現。

再者，經濟也不是生活中的唯一。在我們經濟發展到的今天，我們也關心民主，自由，甚至空氣污染。

不一定首富，但很富。

1，他有讓人無私奉獻的本事，熱情高漲不求回報給他打工。

2，在公有名義下，讓人心甘情願交出資產。

3，轉嫁成本和損失。私生子都有本事讓朋友老恩認。

4，但是難長久，人總有醒悟時，看現世界上那幾個國窮成什麼樣就知道了。

樓上幾個都是來裱馬克思的。

如果樓主想問：學者的思維和商人的思維是否有矛盾的地方

那麼，牛頓在股市裡賠錢了。牛頓作為一個學者很夠分量吧。

而且，比爾蓋茨作為知名首富，可不是知名學者

問這些無意義得問題，你問這個問題初衷是什麼，難道你有馬克思那般本事？人們就連眼前得足球賽，都不能預言好，跟何況，這種問題，我告訴你個答案，你信嗎，

理論家是製造理論的，實幹家是應用理論的。社會分工不同。但有個別人士，二者都通。通常情況下，實踐出真知。

首先，他搞不過他的好基友恩格斯。

學經濟學的和擅長不擅長做生意毫無關係，不然商學院的學生都是有錢人了。。。。做生意還要看膽魄，領導力，創新，資金，天時，運氣，合伙人。。。。不是讀個幾年書就會的。作為一個商學院的學生負責任的告訴你，商學院大多數是混日子的，有很多人畢業出來連大一微觀經濟學的東西都不記得

馬克思是傑出的經濟學家。一般說傑出的經濟學家的投資史都是一筆血淚史。

版稅肯定少不了

參考列寧、斯大林、毛澤東，富可敵國