如何理解「不想做什麼就不做什麼」是比「想做什麼就做什麼」更高層次的自由？或者這只是一句討巧的話？

01-22

一個是個體自由，一個是整體自由。

多少人因為隨心所欲而被牽著鼻子走進泥潭到自己想抽身都不能的地步?

所謂人在江湖身不由己。

我就這個問題發了朋友圈，結果他們評論

「都是懶惰的借口啊」

我………

最近冒出來的『想不做就不做的自由』，很莫名其妙。

在精神上，人應該有這樣的自由。

但在社會上，人不可能有這樣的自由。

因為社會生活的原則，是『吾之自由，即他人的不自由』。

脫離了這點，就是無政府行為，連無政府主義都不算，因為連指導思想都沒有。

說這些話的人，多半連自由的哲學含義和社會學含義都分不清。

更何況，大多數人連『想做就做的自由』都沒有。

一切把社會自由和精神自由混同的說法都是耍流氓。

『社會自由』的前提，從政治學上是權力。

高一個時間尺度，從倫理學上是責任。

放到更大的時間尺度上，從社會學上是自治。

如果放到無限的時間尺度，從精神病學上是做夢。

討巧而已。

把礙於各種原因不得不做和做不了的事拋開，

「我想(不幫)你就(不幫)」和「我(不想)幫你就(不)幫」有什麼區別？

想做什麼就做什麼的人往往比不想做什麼就不做什麼的人具有更多選擇。

因為很多人不知道自己想做什麼，只知道自己不想做什麼

針對於不想做什麼就不做什麼與想做什麼就做什麼，都是基於一定層次和自身實力而言的，前者更能體現當事人的實力，因為只有自己達到能夠隨心所欲的可能時才能夠在法律範圍內（普遍而言）隨喜好做事，想做什麼就做什麼體現出主觀能動性，有自我激發潛在，針對的群體局限性較小，不過具體探討想做什麼就做什麼是否一定具有積極作用還是要看其最終的結果是好還是壞。

你想做什麼？想吃高油高糖高熱量食物？想找好多個美女繁衍後代？想腰纏萬貫藐視周圍的人？

其實平凡眾人之所以想要這些，不過是受基因控制，造物主愚弄罷了。庸人看不破這一點，以為這些虛妄的東西真的是自己想要的，並拼力去追求。如果一個人可以做到不想做什麼就不做什麼，那麼他就可以控制自己的思想，並處於一種更高的境界。

如何理解「不想做什麼就不做什麼」是比「想做什麼就做什麼」更高層次的自由？或者這只是一句討巧的話？一直在考慮從哪個緯度來回答你的問題？

不想不做？想做就做？（我把它壓縮了以下。）

NO,NO？just do it？（我把它翻譯了一下。）

放棄？自信？（我把它分析了一下。）

喵！喵！？喵喵喵！！（我把它喵星人了一下。）

思密達？干吧爹？（我把它韓日了一下。）

……（我把它……了一下。）

喂？這是什麼狗血問題啊？更高層次的自由？什麼邏輯啊？怎麼跟自由扯上關係了？

首先我解釋一下什麼是【自由】：所謂的自由就是沒有任何的約束和壓力。自由是一種免於恐懼、免於奴役、免於傷害和滿足自身慾望、實現自我價值的一種舒適和諧的心理狀態。參考：（百度百科）自由_百度百科、（維基百科）http://zh.wikipedia.org/zh/自由。

另一個問題？討巧的話？是指在某個場景下的對話博倫嗎？你要給個具體的場景不要讓我們去想像啊……因為我們的想像會超出你的預期，它可以成千上萬種假設，而且每種假設可以有多種解釋，如果遇上寫手，它不但可以真的變成討巧的話，而且可以想當然的從脫離現實變成一個真的現實。（越來越語無倫次了，而誰又不是演員呢？）

你們說得好複雜的說

不想做什麼就不做就比如你拍屁股走人照樣能過得好好的沒顧慮

想做什麼做什麼那就是你還得想做

哪種狀態拽你覺得。。。

類似:做別人的主(拒絕做別人讓自己做自己卻不想做的事)比做自己的主(做自己想做的事)更高級。

－－每個人想做什麼就做什麼的話，絕對的自由影響到別人反而會導致每個人都不自由。

每個人不想做什麼就不做什麼，不會因為他人影響而做自己不願意做的事，反而每個人有限的自由都得以保全。

曾用這兩句形容過我和一個朋友的生活狀態，在看這個問題之前我一直覺得社會自由（想做什麼做什麼）更高級，但是認識我這個朋友之後便有了反之的看法。

舉個栗子，朋友是個有錢顏不錯，性格不錯招人喜歡的人。白羊座，三分鐘熱度。他喜歡的東西都要去爭取，輕易得到，就失去熱情。就是標準的想做什麼就做什麼。但是他並沒有持久的快樂，沒有堅持的東西。

然後再說說我，不想做什麼就不做什麼就只是尊崇自己就可以了，也許沒有那麼多餘地選擇，但也並非沒有選擇。

只能說，當你想做什麼就做什麼的時候其實也很無奈，沒有最終目標和最差底線，一輩子望不到頭也是蠻恐懼的。做人不就是做喜歡的自己嗎，撇開了所有的不要，就是要。

題主的命題是個偽命題。

林楓寒說得對，是積極和消極的自由的差別，而沒有高級不高級之分。

現在得票最高的回答驢唇不對馬嘴，舉的兩個例子和題主的兩種自由並沒有對應關係，故絲毫不能說明問題。你們投票的時候都是用G點思考的么？