應該如何看待網路上轉載不註明出處這種做法？
01-22
轉載不註明出處思考兩分鐘，感覺有兩種原因：
1.心理作用，為了虛榮。既然是想轉載的東西，那自然在轉載者本人看來是有一定水平的，轉到自己的地盤，別人不了解的一看，覺得蠻有水平，看到大家評論或轉，心裡自然暗爽。
2.對於自己覺得好的東西，下意識的想法是，收藏或是讓更多的人看到，不少人轉載是想自己以後有空再品讀一下，不過後面就是越轉越多，也沒哪天再看了。
所有這兩點都基本沒有版權意識的，這是大環境造成的結果，但如果是商用，那就必須得有這種意識了。
意識素質問題。等網民從把物聯網看作免費獲得信息的平台到學習分享的平台的轉變時，就好了。還要靠互聯網成熟的程度、網路開放的程度和時間。
紅黑聯盟這個網站老是裝載文章，而不註明文章出處，我的好幾篇文章都內轉載了 也不表明轉載，也不表明出處，作者都不標明，不知道的以為是紅黑聯盟的原創文章呢！
然而知乎上很多用戶在網上找個圖片也被判定抄襲，說沒有表面出處，試問圖片怎麼找到出處？並且網上誰的頭像不是網上下載的圖片？難道換個頭像還應該自己去製作個表情包？另外聊天誰不用表情包？你知道表情包的出處嗎？以後聊天用一次表情包寫一次出處？我認為故事，觀點，評論可以認定抄襲。但是歷史事件，新聞，圖片，表情包，無法認定抄襲。除非表情包是某個攝影師拍來賣的
話說大家都用上正版系統、正版軟體了嗎？
只要正版只要原創的話，讓一般網民、一般的小網站情何以堪啊！
權利是自己爭取的，既然涉及權利，就不是道德層面的問題了。
感覺這是一個以小見大的問題，折射出的是知識產權觀念的淡薄
網路上會有多少是原創，作為一個小網站的網編，一進公司老大就要求我們寫偽原創，真的很無奈。不過後來發現，其實大家都在抄，一個熱點事件關鍵詞，百度一下，發現不管標題是什麼，點進去內容都大同小異。
1、造成這個問題的根子是那個貌似合理的「互聯網就是分享，就是免費」的「高論」。在這個大旗之下，有誰尊重版權？2、是一個技術原因：註明出處缺乏簡便的辦法，特別對非計算機專業的人，有時候簡直倒騰不請註明出處比如粘貼鏈接該怎麼搞。3、與第二相連，比如你在微薄上轉發，僅僅140字，寫你想說的都說不明白，哪還有地方寫出處呀？
要看是不是「作品」如果不是作品的話，即使就是作品，如果作者沒有註明若不寫明出處不能轉載，而且轉載者不是用於商業目的，那麼不注名出處轉載是允許的，中國是加入了CC。
首先，我支持原創和正義。 關於這個問題，我認為就算找不到出處，標題處標記一個【轉】字不飛多大力氣吧，不標記也沒辦法，但是如果明明是轉載卻還還打上【原創】，那就應當受到道德譴責。
互聯網上並不是沒有規定。Creative Commons licenses是一個應用很廣泛的知識產權保護協議，貌似知乎上用的就是。轉發某一個答案的時候必須標註原作者，不能進行修改，並且不能用於商用。
「轉載不註明出處，有悖於互聯網道德，」上升到法律層面，你便是侵權。當然在中國知識產權基本不受到保護、老百姓法律意識淡薄的大環境下，侵權的人基本得不到法律的仲裁。就拿郭敬明抄襲庄羽的《圈裡圈外》來說，當事人僅索賠30萬，書還照樣買，這樣的結果導致抄襲者認為：抄別人的我損失比收益小，法律仲裁我怎麼辦，再去出書抄別人一本得了，反正我又不虧。個人認為，作者在公開場合申明其作品可隨意轉載不必註明出處你才能按他說的那樣做，否則就被視為侵權，當然，在得到作者的許可轉載後，你應在文章的開頭或末章節附註明「經作者本人同意，本文出處可寫明出處。」
得有一個判斷標準吧，如果涉及到神馬知識產權之類的，就應該註明原創鏈接
轉載時標明原作者和出處是對原作者的尊重。
轉載我一點都不反對而且歡迎，但是我覺得最起碼在文中應該提一下原文鏈接
不過，大家是否注意到這樣一個現象：實際上，目前國內做的比較好的博客，一般都是會署名出處的。這是一個上道不上道的選擇題，你可以選擇文明的活法，也可以選擇野蠻的活法，他們還始終會並存。當你上了這條道，會發現，，哦，原來生活可以這麼過，這比如毛嗜血好。慢慢來吧。。