為什麼簡·格雷不被正統歷史學承認為女王？

01-22

簡·格雷雖然在位時間短，但也是被人民承認的女王啊，而且在英國歷史上還是第一個，為什麼不被歷史學承認，偏偏認為血腥瑪麗是英國歷史上第一個女王？

Jane連加冕都來不及，就被擁戴瑪麗的民眾起義推翻，被人民承認體現在何處？再有什麼叫不被歷史學承認，歷史學是個有統一意見的一個組織還是個人？Eric Ives都寫了本專著論述Jane合法性沒問題，但他也承認Jane根本沒群眾基礎 (Lady Jane Grey: A Tudor Mystery)。

有@seamonkey大神珠玉在前，我再補充幾句。

首先，Lady Jane沒有加冕典禮。

她所謂的九天統治是在倫敦塔里等待加冕的時間，7月19號就宣布退位。不過沒有加冕並不是最關鍵的，愛德華五世和愛德華八世都未加冕，但仍然是合法英國國王。

Lady Jane不被承認的關鍵恰恰在於群眾基礎。她從來就沒有群眾基礎。

She-wolves:England"s Early Queens里提到Lady Jane時說:

The heralds" proclamation was a lengthy document,largely because of the need to explain to Jane"s subjects exactly who their new queen was.If the idea that she might inherit the throne had come a shock to Jane herself,it was a bolt from the blue for the people of England.

「A bolt from the blue」啊！人民承認個毛線，他們根本不知道Lady Jane是誰。「一個國王的表外甥女，怎麼就來當女王了呢？」

以及題主的「正統歷史學」範圍很模糊，歷史學界對於Lady Jane到底算不算君主一直是存在爭論的，比如 @seamonkey 提到的Eric Ives，還有Chris Gidmore也堅持認為Lady Jane是愛德華六世欽定的合法女王。

Lady Jane 在退位的前一天，還在詔書里稱她的王位是"lawful"，並且落款是"Jane the Quene"。而一夜之間天翻地覆，可以說是很令人唏噓了。

最後是我非常喜歡的一幅畫，Paul Delaroche的《簡?格雷夫人被斬首》。畫上的十六歲女孩優雅纖弱如一枝百合花，金褐色的髮辮挽起露出纖細的頸脖，卻是為了被利斧砍下。

她的左手無名指上還戴著一隻金戒，而她的丈夫早她幾個小時成了冰冷的屍體。

非常精湛的一場古希臘悲劇。

說到這個讓我想到了中國歷史上的女王都是武則天是第一位，其實之前就有，只是是農民起義出來的，不被承認說到女主，歷史真的不缺，但說到女王具有合法性是很重要的，不是我國的語境是女皇，外國是queen 說到Jane Grey ，真的是悲劇，她是白王后伊麗莎白伍德維爾的後代，又是都鐸家族的血親再說了，歷史本來就有爭論。不然歷史學家靠什麼做研究呢？