微軟也靠收購DOS起家，那為什麼國產OS廠商為什麼還是沒有成功者？

01-22

本來如果單純說原創技術，國產OS一方面肯定在技術積澱上不及美國，另一方面使用了linux內核可能總還是有些讓人感覺「不夠自主創新」。再加上很多時候國產OS廠商總還是感覺有一種憑藉社會關係和背景生存的現象，或許可以歸結於「效率低下，競爭不夠」。
但問題是，現在看來，微軟也是一方面技術的源頭也來自收購原創技術（還為此吃了官司），另一方面其社會背景方面也有IBM的支持，並沒有完全脫離技術宅瞧不起的國企/壟斷大私企的性質OS廠商的範疇，你要說微軟可以在後續開發完善上面體現自己的技術實力，那國產OS廠商照樣可以靠封裝linux二次開發來發展。
那這樣說來，恰恰微軟本身的起點也與國產OS廠商類似了，為什麼最終微軟還是成功了，而國產OS廠商，乃至國際上相當一部分後來的挑戰者都發展的不甚理想？

微軟收購來一個東西，經常是以它為參考，搞一個更強大的2.0。雖然MS-DOS最早是通過買了86-DOS的版權，改名成MS-DOS而發布的（你看看改名部成立的時間），但很快做了大量改進，以至於IBM也換成用MS-DOS，並且和硬體捆綁銷售。所以買只是個開始，還要改，還要有好的合作夥伴。缺一不可。要不是剛好有人已經做了個能用的86-DOS，就得晚一段時間才能出MS-DOS。要不是改的更好，IBM也不會換系統。要不是有IBM出了機器但沒系統，MS-DOS不知道要給誰用。

所以，要成功，不光要靠自己的努力，還要看歷史的行程。

做操作系統這種事情也講究天時地利人和。現在已經沒有機會了。自從Windows和Linux完成之後，再也沒有任何新內核流行過。

大概是市場已經瓜分完了吧，再做也建立不起生態了。

要我說國內的廠商集中力量基於linux打造一個符合國人使用習慣的發行版就挺好的，只是不要管這個叫什麼國產操作系統就好了。

從安全層面考慮啊，操作系統這東西真的有必要完全國產化嗎？只要不被其他人控制就好了吧。又不像cpu之類的硬體，自己造不出就只能受制於人，受別人剪刀差剝削。linux是開源的呀。

已經錯過了，沒有趕上PC 大發展的那個時代，說什麼都沒用了。就好像現在，你無論怎麼做電商，規模也很難達到阿里巴巴的那個層次和境界了。

下一個比爾蓋茨，不會去開發新的操作系統。

下一個扎克伯格，不會去做臉書。

彼得希爾的從0到1里的內容，就是這麼個大概意思。

商業上的東西講究個時機。開放市場環境下想簡單的複製前人的成功只能走進死胡同。

這個要講究天時地利人和的。

微軟Windows大勝在其在圖形界面和易用性上。

Google安卓大勝在其移動端的開放性和易用性。

而不是他們都是收購別人系統和團隊。

他們都是趁早。還記得幾年前在討論Linux能不能超越Windows。一片悲觀。

結果現在這個Linux的變種Android卻成功了。

其實和買房差不多。抓的住，買的早就會發財。

時機確實重要，微軟的DOS起家是因為當年個人電腦缺乏一個簡單好用的操作系統。現在不同了，應該換換思路，比如做企業級集群的操作系統什麼的。

一家公司的命運，公司的個人奮鬥當然很重要，但是也要考慮歷史的進程。

更何況大多數國產操作系統連奮鬥都懶得奮鬥……

謝謝邀請。國產OS，經過了這麼多年的發展，卻依然在市場上沒有什麼聲音，對於普通用戶來說，更神龍見首不見尾，Mac的數量都遠遠大於國產OS。為什麼會造成這種局面呢？國產OS多大是國企背景，企業承擔了很多科研項目，比如與部隊的合作，中科院研究所的合作等，這方面的收入是國產OS廠商的重要的收入來源。對於廣大人民關注的企業和個人市場，他們並不是很重要。尤其是個人桌面市場。國產OS都基於開源Linux，開源軟體是由於一群技術極客所開發，用戶界面一向比較簡陋。個人用戶，對於操作系統的第一感受就是外觀，而開源的Linux也好，國產OS也好，外觀都很一般，這一點就無法給觀眾留下很印象。其次，人們用電腦，用的是電腦上面的應用軟體，而Linux桌面操作系統，沒有很多應用軟體來支持。舉個例子，BAT三家國內最成功的互聯網公司，他們對於桌面Linux的支持幾乎為零，許多用戶也想嘗試使用國產OS，但一聽說無法使用QQ，無法使用阿里旺旺，就再也不沒有興趣了。

國產OS，準確來說是「國產Linux發行版」，競爭對手應該是紅帽，SUSE，Ubuntu這樣的公司。但現實情況是國產OS在國內的用戶都很少，對於紅帽等這些國際化廠商完全不存在競爭威脅。

因為有微軟的盜版。幾億台電腦的市場，按理說怎麼著養不活幾家生產商。可是滿滿的盜版windows，你一家生產面向普通消費者的系統的公司，產品做得再好好得過微軟？價格定得再低低得過盜版？再努力你做的東西在用戶眼裡都是「質次價高」，能有什麼發展？

那麼多軟體和遊戲公司從收費到「免費」，從單機到網遊最後做「免費網遊」，還能都是偶然？

任何巨大的成功，必是填補了某種巨大需求的空白。

現在的國產OS廠商，且不說技術積累上真不行，也沒有那樣的需求空白讓他們去填，滿足的只是枝節上的修補。

話說，我國政府還是挺擔心衙門都用美帝的OS，一直都想搞國產OS，全國各衙門機構的需求按說也不小，但是大家也都要求穩，不敢一下子替換，所以也無法強推，你看，這就是微軟這樣先進入者好處。

TCP/IP還不是完美的協議呢。

搞一個新系統本身不是最難的，最難的是構建一個生態。比如用戶和支持這個系統的軟體，用戶少，企業就沒動力去開發他的軟體；支持這個系統的軟體少，用戶就少，變成了惡性循環。而像windows這些份額大的系統就能夠形成良性循環，這也是新系統很難插進原有市場的原因。有人可能會拿安卓和塞班說事，只是那種情況是可遇不可求的，一方面智能手機時代到來，新舊系統的起點差距減小，更大的原因是塞班沒有抓住機遇

因為沒有生態系統。寫出一個簡單的kernal不是什麼難事，完成一個操作系統傾盡一個企業/組織之力也是可以完成的。

但是沒有應用的系統就是無水之源。

我覺得國產操作系統還是有生存空間的，比如一些硬體內部的操作系統，如atm，還有一些只進行文本數據操作的電腦，如一些機關部門，有些地方只需要單一的功能，而這些往往又是政府部門，這就是存在的空間

物質不能脫離實際而存在

因為有Windows了。你有什麼驚天地泣鬼神的牛批理由讓我換么? 英偉達960優化成980?那我肯定毫不猶豫換。

可能在下一次技術革命，國人像微軟收購dos一樣收購了微軟，可能性可能大點。

騰訊抄了icq，名字還就多一個O，現在icq在哪？

世界只需要一個好用的操作系統。

雖然微軟最初是靠dos起家的。但到最後微軟還是有了自己的內核，圖形化界面及介面。到至今為止，除了windows，世界上還有那個成功的商用系統是內核，圖形他界面和介面是自家研發出來的。同樣，蘋果系統內核早也是自家的，可那玩意成功了嗎？

因為先入優勢，用戶的習慣和對於的工具已經建立，很難改變，除非是在新的平台的下發力，比如移動端、物聯網或未知的設備上。比如谷歌也在開發新的操作系統fuschia，用於PC，移動端和物聯網。

https://zh.wikipedia.org/wiki/Google_Fuchsia

Github地址： Fuchsia

英國人靠賣地毯起家美國也賣地毯？中國也賣地毯？