社會中產階級和小資產階級的區別是什麼？

01-22

從經濟上，中產階級比較穩定，小資產階級的浮動性很大。從心理上，中產階級對當今社會大體滿意，屬於社會上最保守的階層之一，所以資產階級學者強調塑造出一個大的中產階級以穩護國家與社會的穩定的觀點是合理的，問題在於一個龐大的中產階級並不好塑造。這個階級需要與資產階級一起剝削無產階級(包括國內與國外的)才能維持，一個中產階級的維特，其下面必然維持一個無產階級。而這個國家的資產階級不僅剝削本國的無產階級亦需有能力從國外獲取剩餘價值。

一個不發達國家很難從民眾中出現一個龐大的中產階級的，中產階級在越發達的國家它就越能壯大。

而小資產階級不同的一點在於它完全可以存在於絕大多數發達與不發達國家中。他們不容易參與進對無產階級的剝削中，而他們自己往往也是被剝削與壓迫的對象。

他們中很多人與無產階級只有一步之遙，也有不少人，有機會上升到中產階級，但無論中產階級還是小資產階級，上升到資產階級都極不容易，升到權貴階層更是渺茫。雖然確有極少數命運垂青者。

馬恩二位老師早教育我們，小資產階級，是一定時候是可以成為無產階級革命的同盟軍的。

而中產階級，則基本無太大可能，若參與無產階級革命，那除少數有理想的人外，大多情況是他掉到下位階級了。

冒險的資產階級，保守的中產階級，憤怒的無產階級。這是西方的名言。

對馬列主義者與無產階級來說，小資產階級中一部分對自己有一定同情態度，並在革命大潮發生時很可能發展成自己的同盟軍(可參考毛主席的中國社會各階級分析一文)

而中產階級，是資本主義社會中最保守、維穩願望最強烈的人群之一。

就階級本性來談，中產階級與小資產階級的區別在無產階級角度看來，大體如此。

中產階級是一群有著中等收入高消費的人群。

小資產階級是一群有著高收入低消費的人群。

中產階級的目標是保持中產階級的地位。

小資產階級的目標是有一天成為資產階級。

資本主義精神

個人、企業、國家最大的損失是信用破產。

17世紀的荷蘭被譽為海上馬車夫，即使是今天荷蘭都是世界不可獲取的經濟力量。當年荷蘭的商業貿易遍布全球，他們之所以被社會所認可和接納是因為荷蘭人獨有的，專一的小資產階級信託精神。當時一位荷蘭船長運輸貨物途徑北冰洋的巴倫支海時遇上了暴風雪，所有船員被困數十天，最後所有的食物都吃光了，開始餓死人，但是他們並沒有動運輸貨物中的食品。荷蘭人就是憑著這種品質塑造了偉大的荷蘭，多少年以後，海的另外一邊，昂克魯------撒克遜人學會了這種唯利是圖的小商人精神，並將其塑造成日不落帝國。

信託責任是社會運轉正常的基石，西方之所以在普法戰爭、第一次世界大戰、第二次世界大戰中迅速恢復過來，就是憑著誠信對社會強大的凝聚力量。而中國改革三十年來，最失敗的就是社會信用構建的失敗，沒有人願意相信別人的原因是，信任的成本太高。社會誠信缺失必然導致物慾橫流，產權化，市場化和法制化建設的滯後。而產權保護則是這一精神文明建設的核心，作為一個國家，作為一個暴力機關，不預設有限權利，對別人的財產予取予奪，看上去他好像打草谷成功，可最後卻是失盡天下人心。孰輕孰重？

不勞而獲是最可恥的品質。

有些人問，阿根廷巴西為什麼資源稟賦優越，卻成不了發達國家？答：因為他們生活在發展中國家，卻要享受發達國家的福利。資本沒有積累，也就沒有擴大生產和社會效率的提升。

我覺得英國高於其它所有國家之處在於我們會用舊瓶裝新酒，而不是打碎瓶子。------------克萊門特。故事發生在1945年7月，克萊門特取代了丘吉爾，為什麼呢？因為丘吉爾要把國家戰時經濟的工廠還給資本家，或者說還給社會。克萊門特巧妙的利用了這個事情，他說要把工廠收歸國有，然後用國家工廠的利潤來發工資、建醫院、搞福利，假如是你，你投誰的票？缺心眼才投丘吉爾的票。但看事物不能看錶象，今天英國的醫院福利制度還不如中國，但沒人敢去改動，誰得罪人民是不得好死的，會提前終結自己的政治生命，但事物不以人的意志為轉移，包括人民群眾。最後的結果是號稱世界工廠的英國開始搞凱恩斯式的計劃經濟，伴隨著英國經濟的下行，英鎊體系崩潰已經只是一個時間問題。公有制好不好？反正當時的英國官員沒弄好，官僚主義盛行，最後把世界工廠搞垮了。英國人在文明的遺迹上開始搞他們的社會福利，雖然英國人學過荷蘭人的小商人精神，但英國人就是英國人，根子底有著劣根性。

摧毀工資效率模型的美國人。

2016年，美國將大量的製造業外包，同時將大量的服務業外包，這種趨勢導致美國的就業機會大幅減少，中產階級大幅減少，破產的中產階級迅速淪為赤貧。曾經中產階級立國的美國中產階級人數只有人口總數的50%，中產階級人數的下降將會直接導致美國社會的不穩定，而改變這一切只需要新興的服務業減少外包的數量和頻次，就可以逆轉美國中產階級的下滑趨勢，但新興的權貴（周奎）根本不買賬。最要命的是號稱全世界最有權力的男人美國總統，根本不敢惹新興加州權貴，只能手痛醫腳，裝模作樣的搞藍領就業，和中國農民工、墨西哥破產農民、印度赤貧人口競爭製造業就業機會。我常常想，美國人真的看不清問題的實質？

從黎明到衰落，沒有誰能打敗新教的意志和精神，除了新教自己！

說實話我覺得沒啥區別，工業化社會中產階級比例比非工業化社會小資產階級比例高太多而已。小資產階級是馬克思主義語境里的東西。

就像你爸我要叫叔叔，你叫爸。

給你舉個例子

一個月收入30K的高級產品，中產階級

一個你家樓下開兩間店面的超市老闆，小資產階級

要注意文獻中的中的「中產階級」不一定等同於今日所指的中產階級。

今天的中產階級本質上來說也是無產階級，他們在階級矛盾中的地位，可以類比於封建社會中地主家的幫傭和家僕/打手在地主與農民的矛盾中的地位。他們雖然是無產階級，但是卻依附於資產階級而生存，也就是一種以幫助資產階級剝削無產階級為業的無產階級。因此他們的收入和財產有時甚至較小資產階級為多，而政治立場往往比小資產階級更為反動。

一回事，沒有區別。都是指介於資產階級和無產階級之間的人。他們講究生活品質，手裡的錢卻不多。