如何看待微博上「黃金蟒吃泰迪」事件？
最新進展
分割線……………………
看到有答友就小狗是否領養的做出回答關於小狗是否領養沒有任何證據，只是熱心網友提供線索，包扣被人肉的當事人王濤，都是網友提供的。起因是網上一段黃金蟒咬一隻泰迪的視頻，進而引發廣大網友的憤怒
隨後，熱心網友爆料說這隻泰迪是領養的，然後希望人肉這個養蛇人。後來又有熱心網友提供線索。
後來就被廣大網友人肉，今天當事人出來發表視頻，又有網友稱媒體已經確定不是此人，他是被冤枉的並且當事人本人也發視頻澄清了。因為已經被廣大的熱心網友騷擾影響生活了，有網友甚至評論說讓他自己拿他女兒和家裡老人喂蛇。
這事情怎麼看？
謝邀。
已對關於寵物禁止買賣部分進行修改，感謝各位指正。這個視頻，如果真如那些動物保護人士所說，是養蛇人故意所為，並放置網路中尋求他人眼球關注，手段未免太低劣一些。
但若真是網友所說，是他人惡意對他的炒作，那麼就再一次刷新了我對這些所謂的大v、自媒體的看法。
我說個題外話，動物保護人士從頭到尾都在聲稱是領養門檻太低才導致這種事件發生。
這我真要說幾句，從立法上來看，造成大量流浪貓流浪狗的出現歸根結底是寵物買賣行為的存在，如果全世界都像加拿大那一番禁止寵物買賣，還有流浪狗么？寵物買賣的行為本身就是將寵物身份區分成高低貴賤，所以才導致大量流浪貓流浪狗的誕生，要我說，提高購買門檻和禁止買賣才是最好的治理方式。以上謝邀。
我和上次回答如何看待「13 歲少年強姦 18 歲女孩後潑汽油焚燒致受害人毀容重傷不負刑事責任」？ - 塗樣的回答
態度是一樣的，國民擁有很高的為寵物「維權」的熱情和積極性，卻往往對於惡性犯罪只停留在網路譴責。需要把這這樣的熱情借用一下，所以面對違法之人要不，大家挖掘一下罪犯和其家庭虐狗的記錄和照片，沒準就有組織討伐他們了。
夫得言不可以不察，數傳而白為黑，黑為白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之於狗則遠矣。此愚者之所以大過也。聞而審則為福矣，聞而不審，不若無聞矣。
…………宋之丁氏，家無井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：「吾穿井得一人。」有聞而傳之者曰：「丁氏穿井得一人。」國人道之，聞之於宋君，宋君令人問之於丁氏，丁氏對曰：「得一人之使，非得一人於井中也。」這段話出自呂氏春秋，是成語「穿井得人」的出處
聞聽人言，不加審視，就信以為真，呂不韋的評價是：蠢人就是這麼蠢出來的
那麼為什麼傳播起來很熱鬧，澄清起來就那麼難呢？
語曰：「流丸止於甌臾，流言止於知者。」此家言邪學之所以惡儒者也。是非疑則度之以遠事，驗之以近物，參之以平心，流言止焉，惡言死焉。
荀子大略是成語「流言止於智者」的出處
荀子說：要「平心」，有長遠眼光自然沒有流言那麼「平心」是怎麼沒的呢？
在「集體暴力」中，以所謂「正義」「善良」為武器踐踏他人權利，他們需要的，只是發泄
為什麼需要發泄呢？
我不敢說前幾天，一條時長6秒的「黃金蟒吞泰迪」微博視頻引爆網路，有人稱視頻拍攝者專門領養流浪狗餵養黃金蟒。不少看過視頻的網友直呼殘忍，高呼人肉當事人。很快，所謂的「當事人」信息出現了，姓名、電話號碼、甚至其不過幾歲女兒的照片也都被人肉出來。諸位微博大V爭相轉載，憤怒的網友一擁而上，自以為找到發泄出口，各種肆無忌憚的謾罵詛咒令人不忍直視。
然而今天，被人肉出的所謂「當事人」發布了澄清視頻。只不過為了吹牛顯擺拍了兩張與黃金蟒的合照，原本的無辜看客就這麼被錯誤人肉，承受了諸多本不該承受的謾罵騷擾。遺憾的是，澄清視頻的擴散速度遠不如人肉信息傳播的快，也不知這位無辜的王先生還要承受多久。 近幾年來，隨著微博等自媒體的迅猛發展，信息的傳播速度與傳統媒體不可同日而語。「專門領養流浪狗喂黃金蟒」這樣觸犯眾怒的殘忍行徑，一經發現，立馬爆炸式傳播，引發無數謾罵。再加上某些只要眼球不要真相的營銷大V推波助瀾，短短一兩天，事情便可發酵的無法收拾。還記得電影《搜索》中，都市白領葉藍秋意外查出淋巴癌晚期。她當天在公交車上拒不給老大爺讓座，並一時放氣話「要坐坐這兒」（葉藍秋的大腿）。這一幕被乘客拍下上傳網路，再加上媒體推波助瀾，葉藍秋被憤怒的網友人肉謾罵，最終只能自殺了事。「黃金蟒吞泰迪」人肉出錯誤當事人，而「當事人」也已出面澄清，眾多發現自己罵錯人的網友也在幫忙擴散真相，事情還未發展到不可挽回的地步。可是萬一無辜的王先生的澄清沒被看到呢？因為有道德底線，所以見到殘忍卻未觸犯法律的事情，人們會批判、會憤怒，會想要伸張正義。而匿名的網路，給了憤怒的人們發泄的出口，肆無忌憚的謾罵詛咒沒了約束，顯得格外喧囂。為了心中的正義，面對不道德的事情，我們可以譴責，但我們不能以「正義」的名義讓憤怒沖昏我們的頭腦。信息社會，信息傳播如此迅速，各種真假消息漫天飛舞，唯利是圖的營銷賬號更喜歡混水摸魚推波助瀾。我們可以憤怒，但是我們更應該理智，不要人云亦云盲目跟風，但是耐心分析真假信息，別讓憤怒沖昏頭腦，讓「王先生」這樣的無辜之人背負莫名罵名。
轉自微博。想說的文章已經說夠了，自媒體時代很多人為了博出名不擇手段，不僅濫用他人的同情心而且還傷害無辜的人。試問當我們成為被人肉的無辜的人的時候，我們還能為人肉叫好嗎？對待這種事情能不能不要腦子一拍就張口嗷嗷叫，用點大腦想想為什麼比在網上散播無意義的同情有用的多。每一次暴民的狂歡總會有幾個被傷害的家庭，然後大眾總是扮演著「無辜」的角色干著看起來正義的事情。冷靜，冷靜，冷靜。1:沒有證據可以證明狗是被領養的。2:視頻的發源地很可能不是微博，《電影分享社並不是原創的視頻博主。3:被人肉的人也沒有證據可以證明他就是拍攝視頻的人。而且，這件事違反道德並沒有違反法律。但是人肉確確實實是違法的。最後說一句:當證據不充分的時候下的任何定論都是放屁。而且還損害到他人人身安全了。又是一場網路暴民的狂歡。視頻我看了，眼淚都要掉下來了。
首先這不是泰迪，是土狗幼犬。
蛇是沒有錯的，作為沒有感情的冷血爬行動物，只要能吃的活物，在它們眼裡沒有區別，都是食物。
都是飼主的問題，如果是以領養的名義獲得狗來喂蛇，這就不僅是詐騙，還是非常惡劣的行為。如果是領養的狗，那本身就是伴侶寵物， 沒有人希望自己的寵物被蛇吃掉。
而且這樣的行為也是在兩棲爬行圈和愛狗人士之間引戰。
希望大家能夠把事情分開看，養兩棲爬行類的飼主受到的非議已經很多了，直到今天，很多人還覺得養蛇的人是心理變態。這次事件只是那位飼主的個人行為而已。
每一個像我一樣愛狗，也愛兩爬的人，不希望這樣的事情發生。
但是因為這件事情去人肉不相干的人，謾罵他人家庭親屬，而對他人生活造成困擾的，是網路暴力。
用仇恨煽動仇恨，不是解決問題的辦法，最終能獲得的，只有一群網路上的看客，還有一群言語暴力的暴民。這就是為什麼我並不喜歡人肉搜索。
可以繼續擴散，讓動物保護組織來介入，是一個比較妥善的處理方法。弱肉強食，試問如果是用黃金蟒拿來給藏獒吃，烏合之眾的反應又會如何呢
因為一種動物吃另一種動物而問候全家、站隊撕逼，只能說大家都特么閑的蛋疼。
道理我都懂，但我就是覺得好殘忍。
先不討論私底下養黃金蟒犯不犯法，就說喂蛇食物的來源，我自己也養狗，也買肉喂狗，如果蛇主人喂蛇的食物是自己花錢買到的那無可厚非，可氣的是打著慈善的名義去領養動物回來喂自己的寵物，這就太過分了。
至於那些過激的狗粉，我也說一句，所有生命都是平等的，不能因為你喜歡狗就覺得狗比其他生物高一等，不喜歡別人殺狗的就別看，要不買下來，要不走開，你不能因為自己的喜好而去干預他人的權利
上一張我的小狗圖，倆月，現在自己外地上班自己養了一個，家裡還好多隻狗，每次看到腦殘狗粉鬧事都覺得都是在給真正愛狗的人丟人
是這樣的，從法理的角度來說飼主沒有錯，說飼主沒有錯，沒問題其實也就是換個說法說飼主沒有違法——這其實是句廢話。然而不違法的行為並不等於就是合理的（舉個例子，惡毒的詛咒人不違法，但如果讓別人知道你這麼做了，別人很難把你往好處想）人們看到飼主這種行為受不了的根本原因在於正常人對於進化程度比較高的動物具備一定的天然的惻隱之心，而他沒有，而這種顧慮會上升到人。高等或者充滿靈性的動物與人類相似程度高，而蒼蠅蚊子與人類相似程度很低，你拍死它們沒人說你是變態，你弄死五官端正，甚至會哭會笑的動物就不一樣了。人們宏觀上對於不同種動物的區別態度其實是由進化程度和其廣義程度上與人類的關係決定的，而不是僅僅因為它是狗或是貓，所以不是要搞雙重標準種族歧視什麼的，根本不是的這個視頻中的小奶狗很容易讓人聯想到小孩，你把小奶狗換成小猩猩，小馬，甚至小狼，小熊，達到的效果都是差不多的，也會有很多人憤怒我保證，但你換成小龍蝦，小蛤蟆什麼的，情況肯定是會好一點再就是目前狗這種動物與人類社會交集狠大，養狗的人也多，飼主發這個視頻其實還發出來一種信號就是——老子對於小奶狗沒什麼感覺，老子看它們死甚至還覺得刺激——所以這類人干出踹狗，偷狗什麼的行為也不會讓人感到奇怪，但這對於很多養狗者，愛狗者來說是一個不友善，不穩定的信號，所以他們的直覺當然是去譴責，就好比，一個人偷偷告訴你——哥有個愛好，強姦小蘿莉，嘿嘿，逗你玩的，法律禁止的事我不會幹的——你心裡如果能做到波瀾不驚我也是挺佩服你的。最後就是對主人公的各種推定能否成立的話題了，有的人認為不行，他既然沒有做任何違法的事反正你就不能說人家壞，就是不行。這種辯護邏輯當然有其道理，但世間萬物都是辯證的，其實換個角度，我就認定這樣一類人不怎麼地其實不也沒錯嗎，而且相對於前一種觀點，我這種觀點更有事實證據作為支撐好吧，寫完了
最後弱弱吐一句槽：每次看你知上關於動物類的問題，總有一種人類文明倒退之感╮(╯▽╰)╭
你知管理員是有多恨小動物。。→_→最為一個養爬行動物快5年的人忍不住來說說
想紅而已 泰迪看到這滑滑黏黏的東西難道沒有艹翻它？
謝邀。如果換成泰迪吃了一條黃金蟒，估計這事就沒那麼多犬奴關注了。
很好奇如果蛇吞的不是貓狗萌物，或者哪怕是條丑狗，會是怎麼樣一個反應。
另，蛇只吃獵物，不吃死肉。拿棍子往小口徑蛇嘴裡捅點肉倒不是不可行，黃金蟒的話，我反正不試。那源頭微博的名字是：電影分享社。
尼瑪，你怎麼不分享電影反而分享一堆沒用的放在最開頭，這件事沒錯，但是作者拍了發到網上確實是找事。
什麼時候動物屆也分階級，也搞種族歧視了？什麼動物是該死的，什麼是不該死的？
據我所知蛇是不吃死東西的。那麼，怎麼喂蛇呢？活活餓死是不是太殘忍？喂什麼呢？活雞？活鴨？活老鼠？活鳥？活狗？活人？哎，等等，你單把狗列出來幹什麼？你不是動物保護者嗎？幹嘛不活活餓死這蛇呢？讓我想想你吃的啥？雞鴨鵝豬狗鳥魚牛驢，哎，等等，怎麼又把狗單獨列出來了？哦，你素食啊？你知道你身邊的動物製品有多少嗎？你知道你身邊所有的東西都直接或者間接的用了動物製品嗎？人家願意喂什麼東西，吃什麼東西是人家的權力和自由，只要沒吃你家狗沒損害你權利就與你無關。當然了，如果這視頻的作者是故意放到網上引起關注的，確實有失妥當。自己幹什麼無所謂，故意拿出來噁心人就是他的不對了。話說啊，這世間少點多管閑事的，多點干好自己事的，這世界就和平了。本人覺得給蟒蛇餵食（狗，貓）沒有任何問題
給蟒蛇餵養食物，包括狗啊雞鴨魚肉啊，我贊同。
但寵物狗，尤其是打著領養目的獲得的寵物狗，這是欺騙，我不贊同。養蟒蛇，養寵物贊同。
但黃金蟒是保護動物，不贊同，這是違法行為。呼籲有關部門加強執法，對公安機關偵破提供線索我贊同。
人肉搜索非法，還可能會傷害無辜人士，不贊同。關於這一點，可以看這個視頻：http://weibo.com/p/2304447ac3200a4f0713530b2fec8c8c93bd84完畢。領養門檻的確太低。當然這裡我說的門檻並不是指要像腦殘一樣打聽清楚祖宗十八代然後還要回訪。設置兩個就行了，第一錢，第二無犯罪記錄調查。當然我覺得公安應該提供方便地進行無犯罪記錄調查的方法，比如說領養一方可以填表允許第三方查看自己的犯罪記錄，這在西方國家非常常見。有這兩條足夠讓大多數心懷不軌的人望而卻步了，這樣還領養了喂蛇我只能說太有情懷了。
這個視頻讓我覺得，兩爬類和哺乳類真是很不一樣啊。。。
小狗看到蛇，很害羞很好奇地看一看，舔一舔，眼睛裡充滿了童真羞澀。蛇看到小狗，看一看舔一舔，咬住頭嘎嘣一扭。。。真是只有吃吃吃啊，思維好簡單。小狗死的很痛快，頸椎脫臼沒有痛苦，廣大心存惻隱的觀眾可以放心了，這遠比被大棒敲頭，開水燙皮還沒死透要輕鬆得多。
疑似腆著一張13臉領養小狗喂蛇的賤男，我只能說就是個人渣。鑒於某些扣帽俠的建議，在事實清楚證據確鑿前加上疑似二字以示嚴謹。奉勸洗地扣帽俠在評論之前首先氣沉丹田力聚雙眼看清楚事主的主觀惡意。視而不見可是不可以不可以的噢～
我覺得有些人回復撕逼之前好像絲毫不看答題人的答案的，完全按照自己的腦補內容來，站到另一隊的就撕撕撕，不同意拿狗喂蛇的就撕撕撕。。。
連本人辛辛苦苦寫的免責語句都看成了肯定句，這怎麼玩？讓我看到你們的閱讀能力好嗎？親？針對某些同學長歪了的G點和閱讀水準，我在這裡說清楚：
無論微博上這個人是不是肇事者，無論哦~如果是領養了小狗喂蛇，人渣無誤。如果買了小狗喂蛇，我只能說在目前國內的法律框架下，別拍出來噁心人。如果是自己拍了上傳的，人渣無誤+違法。如果是自己拍了被別人上傳，呵呵。。。得罪誰了吧。如果這位王先生不是自己喂的，也不是自己拍的，也不是自己上傳的，純屬分享借鑒，我只能說：
這也太巧了吧。如果不認同這種行為，傳上來給別人看，自己都不評論澄清一下的嗎？如果平常沒有這種行為，朋友圈裡的朋友難道不會八卦詢問嗎？這樣不就可以澄清了嗎？會造成這麼大程度的冤案？等真相咯~拋開原微博誇張的措辭來看，這個視頻很正常。沒有什麼可議論的，原微博有藉此想紅的可能，能否找到視頻的來源對整件事的定性很關鍵，
1、黃金蟒只是有白化病的緬甸蟒，（緬甸蟒）屬於我國一級保護動物，飼養需要嚴格條件和審批。（互動百科）
2、狗為什麼就一定是伴侶寵物/動物？如果把狗換成別的小動物，爭論估計少一半。3、如果單純的一個蟒蛇進食的視頻，用於教學的可能性也是有的。視頻來源未知，拍攝目的未知，狗是不是領養的也沒有定論。為什麼人類在動物界也要推行種族歧視？
這不是食物鏈嗎？網路暴民又下一城。謝邀-----------------3.20補分割線-----------------我個人對上傳這個視頻的人是深深的厭惡，這個片子引起了強烈的不適感，上傳者太沒公德。
不過假設視頻中的小狗換成小豬，或者老鼠，又會如何？很明顯，原本動物無論生活在哪都是眾生平等的，現在動物被人為分出了三六九等，區別只在於人把自己的感情附加在了一類叫做寵物的動物身上，於是寵物便有了超然的地位。這便是我國目前動保人士最無法彌補的理論缺陷：他們並不確定自己所要求的動物保護，是讓一部分動物取得和人一樣的地位待遇，還是讓所有動物都能獲得相對溫和的生存環境，還是讓寵物從動物中分離出來成為一個特殊種群。人因為能夠決定部分動物的命運，而獲得了成為上帝的錯覺。好象視頻中的黃金蟒也是寵物，而且論價值還高於被吞食的那隻泰迪，並且在一些人眼裡，黃金蟒比泰迪更可愛……說穿了，個人的好惡就沒必要綁架公眾感情了。有些事，並不是誰不喜歡誰不願意看就可以假裝不存在的。----------3.21補分割線--------------
作為萬物之靈，人是孤獨地高居所有動物的頂端，這種超然的現實會讓人形成一種萬物主宰的錯覺，要麼主宰其它物種的生命，比如拿泰迪當黃金蟒的食物；要麼主宰其它物種的屬性，比如賦予某種寵物人的地位。動物界的「種族歧視」——評「黃金蟒吞泰迪」事件 我的博客文章，系整理此問題答案所寫，請指教。孟子有一句名言：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也」。這不是一個是非問題，而是一個善惡問題。從生物鏈的角度來說，喂蟒蛇吃小貓小狗或是其他什麼動物，蟒蛇是把它們生吞還是活剝都完全沒有問題。但人畢竟不是動物，人之異於禽獸者，正在於人還有一點「聞其聲，不忍食其肉」的不忍之心。正是這一份不忍之心，讓人類超然於自身的動物性之外，多了那麼一點溫柔的人性的光輝。假如有一天，人類都以圍觀屠殺、虐待動物為樂，在動物的哀嚎面前，沒有一絲絲「不忍心看」的惻隱之心，我不敢想像，這將是一個怎樣的世界。
謝邀。
動保的熱點問題到時間線上我一般都跳過的，因為①動保的相關問題沒有合法的解決渠道。這意味著一個變態出現了，除非他有其他違法事實，或者對於他行為有異議的人使用違法手段（例如網路暴力），否則我們對他是毫無辦法的，畢竟我們連這個問題是否屬於動保問題都無法確定。②因為①，所以動保問題已經成了一個絕佳的輿論工具：想轉移視線，來個動保問題；想紅，來個動保問題；想製造話題，來個動保問題；畢竟風險小。
③因為①②，所以我認為，除非是對直接改變現實有意義的事件，大陸內發生的動保事件（野生動保除外）沒有什麼討論價值。
我們的動保是無力的動保，大家應該把眼光放在對現實來說更有意義的事情上。有的人，共情的功能還沒進化出來啦，你跟他講惻隱，講人道這些文明社會的東西，他不懂哩，他身上還披著獸皮，嘴上粘著血。——如見赤子臨井，豈可聽其入乎？從
進化的角度說，情感也是成為高級動物的標誌，而對圓滾滾毛茸茸，小不丁點的東西產生愛憐之情，也是進化的結果。遠古的人類為了腦的發育不得不產下早產兒，
這些四肢羸弱的小人，需要照顧和保護，他們聲音細小，圓乎乎的腦袋，小小的身體，毫無攻擊性，像極了小動物，天然的讓人甘願為他們付出心力。而大多數人，
喜歡小動物，猶如愛憐嬰孩，是小動物使其產生聯想，是一種假性關係的體現，與其說感情用事，不如說是一種本能的理智哩。——我可愛我有理，就對了。這個趨
向，就如女性從猴子一般乾癟演化成現今的豐乳肥臀，從而使男人產生情慾一樣，看似無稽，其實早就在基因里寫好了。道者，一也。當然，你可以說難道不可愛的動物就不值得保護了嗎？非也，就如親人，人總是先親親人，再有朋友之義，再或有救急賑災，如做功課，總要一課一課的做，愛憐萌物，如親親人，只是功課的基礎，一切從本來的初心出發，功課將越做越深，直到目見萬物的悲苦，便是真的人道。
看了這個就覺得這人變態！別扯什麼吃不吃肉什麼大自然。首先這不是自然界野生蟒蛇在覓食，其次拍這個髮網上到底想幹什麼？總不會是蟒蛇如何進食的科教片吧？再次，接觸過兩爬的都知道喂蛇一般用乳鼠，當然你也可以說老鼠也好可憐，但並不耽誤大部分普通人都認為狗和老鼠有區別。別說什麼都是動物都是肉，說這個的你自己天天是吃老鼠的？你不也是按照自己的生活習慣選擇食用的東西嗎？最後也是最重要的，確實肉食動物包括人類，為了生存，是需要補充蛋白質的，是要吃肉。可是，人類高級不就是在有自己的思想，朝著文明的方向發展嗎？要是說吃什麼肉都一樣，如果不違法，那難道也吃人肉？蟒蛇餓了擺眼前什麼它都吃，連小孩也許都會吃了。關鍵是餵食的這個人什麼心態？看見挺可愛的小狗被蟒虐殺了，還得專門拍下來，心理是得到了什麼滿足嗎？如果看著這種場景覺得興奮有快感還挺滿足的，這就是變態啊。是不違法，那也不耽誤變態啊，變態是病，不違法，但就是變態！
知乎上無腦洗的網民和微博上無腦噴的網民其實是同一種人，只不過立場不同罷了。
只要貓狗是他買的或者是屬於他的，而且視頻不是他本人故意傳給未成年人或者是心理承受能力差的人嚇他們的，我認為沒有問題，即使有些殘忍 就像你把家裡魚缸里的魚殺了，或者是把自己養的豬殺了，錯在哪呢，別偏激了
我們總以為能阻止不幸的事情發生在自己關心的人或物上。但是，這個根本不可能，當這樣的事情發生了，我們總是要先斯底里的做些什麼事情。
人肉也罷，轉發也罷，目的達到了、事情鬧大了，我們依舊躲在角落，等著下次這樣的事情再發生，再一次的歇斯底里。回答不回答這個問題，都顯得你我很無奈……偏激的都不知道想想當你喂貓吃小魚乾的時候，魚可不可憐？
說什麼餵魚乾的，不好意思，所謂的公平從來就不是絕對公平。拋開領養，保護動物的字眼不說，你用大量人喜歡的寵物狗喂蟒蛇，這就是令人噁心的行為，你可以說這是感性，因為這就是感性的世界。
得罪愛狗人士，真是活膩味了。
我自己之前也養過狗 一隻小博美 後來太忙就麻煩朋友照顧了。有空會去看看它！這新聞我是今天在網易看到的 現在這條新聞在網易撤了！我第一反應就是憤怒 真是十萬個草泥馬奔騰 ，仔細看的話剛開始狗狗還舔了一下那條蛇，養狗的大概都知道 狗狗舔你是表示友好 等狗狗示好後蛇一口就把狗狗的頭吞了 然後是慘叫聲。視頻真的很短 沒拍到整個吞下 但我想這狗是活不了了！我不氣憤蛇 我是氣憤人 有人說這是食物鏈？真是你妹的站在食物鏈頂端不腰疼了！能養這蛇不差蛇的那點口糧吧？幹嘛非要讓一隻狗獃獃站那送死呢？蛇不明白 狗不明白 活人還不明白嗎？你喂就喂吧拍下來傳網上又是幾個意思呢？蛇自己吞了那條狗和人使它吞了那條狗完全是兩碼事，這偷雞不成反蝕一把米的事還想火一把？不論什麼動物只要沒給人類構成生命威脅誰也沒資格判他死刑！！！這不關乎法律，而是自然 道德 和諧 美好！
這個視頻我看了，確實很殘忍！但是我想說的是，這些在評論區指責蛇主人殘忍，變態，人渣的人是不吃肉嗎？明明殺豬殺牛的過程更加殘忍，僅僅是沒有看到，就可以心安理得的指責別人殘忍了？明明享受殘忍帶來的好處，卻指責別人殘忍？還有就是關於這些流浪狗不正是很多人自己丟的嗎？可是卻沒有評論去指責那些不為自己狗狗負責的狗主人？他們比這位蛇主人更加過分殘忍，他們才是這件事的真正兇手！最後人們內心已經默認了狗狗的命就是高於老鼠和蛇的，所以他們可以接受老鼠被蛇吃卻接受不了狗狗被蛇吃。看似站在一個道德的高點，實際上正是人們心中的歧視與偏見展現得一覽無遺！
就准人吃狗，不準蛇吃狗。
只要狗的來源合法，蛇的來源合法，蛇吃狗就沒有任何可質疑的。借領養之名免費獲得貓狗喂蛇是詐騙；
樂于欣賞蛇呑食小動物的場景還拍視頻上傳是變態；
私養黃金蟒是違法。
微博上群情激憤十分正常，倒是貴乎現在已經把「不愛護貓狗」當成政治正確。
有那麼一大群人，沒有原則也沒有觀點，僅僅一看到「貓狗」字樣，就自覺忽視違法行為，迫不急待地與動物愛好者對立，用支持濫殺動物來彰顯自己的「理性」，「明智」，「平等」。十分可笑。
是是是，我知道新聞也未必是真相。但至少我下的這三條結論還算是有一些新聞報道作為支持。
評論區里有些人，已經把「此人證照齊全，得到了林業部門的批准，養蛇拍攝均為研究所用」這樣的事情都YY出來了。
啥也不說了，咱乖乖等結果。
～～～～
「應不應該人肉？」
「不應該啊，肯定不應該。你看現在人肉錯了吧，給人家造成了多大的傷害，網路暴民沒救了。」
「嗯，說得對！」，我點點頭。
「那麼，看到這樣的視頻，我們應該怎麼處理呢？」
「報警啊！」
「可是連省份都不清楚耶，找哪家警察局報案啊。」
「不知道。。。」
「要報案至少得提供些具體的信息吧，請問我們怎樣才能獲得這些信息？」
「不知道。。。」
「那咱們看看就算了，不管他？」
「不行，如果他真違法的話，是一定要制裁的。而且那視頻被我女兒看到，哭了好久。我希望以後不要再發生這種事。」
好吧。
敬請對號入坐。…只是覺得領養的拿來喂，想讓人爆粗口 …這麼粗的蛇，小老鼠也不能滿足了吧…不知道家裡有沒有小孩
實在看不下去一些回答，除了斷章取義就是偷換概念。
明明討論的是黃金蟒吃狗，硬生生的給你扯到人是否要吃植物蔬菜，貓吃魚，你有本事別吃豬肉等等。各位腦洞這麼大，女媧估計都懶得補吧？
我們再來看整個事件，無非2派：狗粉和黑粉狗粉叫囂為什麼要這麼殘忍，可怕，噁心。原因很簡單：1:土狗幼犬的來源不明2:視頻發到網上引起絕大多數人的不適3:黃金蟒不能私人飼養4:我養了狗，狗是人類的伴侶，你們這麼做不對。黑粉嘲諷：1:自然界弱肉強食，誰規定蛇不能吃狗？2:你養狗你覺得不能吃，養豬的人是不是不能吃豬？養魚的人是不是不能吃魚？3:某些組織呼籲不能吃狗，你們考慮過蔬菜植物的感受嗎？他們也是生命！4: 就是看不慣你們這些狗粉。——————————分割線——————————
兩派爭論了那麼多，結果呢？幼犬來源有人弄清楚嗎？沒有根據純意淫？蛇的飼主怎麼養的蛇？來源？大V說風就是雨？轉了一大圈，根本沒有實際弄清這個問題，反而變成了雙方藉此發泄的途徑，還坑到另外一個無辜的人。我想說的是：
黑粉強調弱肉強食自然法則沒錯，你能通過正軌渠道養蛇是你的本事，你用自養貓，狗，魚，等等喂蛇可以，不用告訴大家，你開心就好，我真管不著你（至於一些領養規範，動保準則什麼我就不多說了，因為一個人真的想拿狗喂蛇，你怎麼都防不住。你唯一能做的就是及時檢舉，舉報那些惡意領養的人）至於狗粉，我想說的是，我自己也養狗，也愛狗。但我從來不會要求別人也愛我的狗。人的愛好萬千不同，希望大家都懂得己所不欲 勿施於人的道理。如果你們真的這麼愛狗，就好好牽住你的愛犬！不要隨意丟棄！不要因為他的血統不好就扔掉！不要讓他們隨意交配！那麼多沒有人要的狗才會造成現在肉狗黑市的泛濫！
我一直想弄清楚這件事情的始末，結果我看到滿屏的互噴。
不贊同任何一方因為每個人的生活和價值觀都有自己的道理，根本不用相互理解啊。只要在自己能力能輻射到的範圍內做到問心無愧就好吧？而且做到就事論事，少道德和精神綁架他人，每天都會開心很多吧？最後：想知道這件事情的後續……
以上。起初他們虐貓，我沒有說話──因為我並不養貓
隨後他們開始殺貓吃肉，我沒有說話──因為我並不養貓後來他們開始虐狗，我沒有說話──因為不是我家的狗此後他們開始吃狗肉了，我沒有說話──因為不是我家的狗突然有一天奔著我家狗而來，我大聲疾呼，卻再也沒有人站起來為我的狗說話了。你們如此冷漠，難道你們就能保證有一天不會變成少數人么。無論視頻中被餵食的是什麼動物，我都會覺得是一件很殘忍的事情，包括動物園投放活食、捕獵，如果可以我不會選擇去看。
養狗的人多起來後，自然會形成一個群體，而這個群體看到狗被當做食物當然會發出反對的聲音。為何殺雞、殺豬、殺牛、殺羊沒人發對，這不恰恰說明愛這類動物的群體更加弱勢么！甚至已經弱勢到連反對的聲音都發不出來了好嗎！
如果連養狗的群體的聲音都沒人傾聽，那些更弱小的其他養寵群體又該何去何從，一個社會連對弱勢群體的聲音都不願意去傾聽，那總會有更大的不平等降臨在相對弱勢的群體的頭上的。那有的人說，難道你吃各種各樣的被宰殺後的肉，你也是很殘忍的。我不否認，這是維持我的生命所需要的熱量，我自然會選擇吃，但是我不會為了滿足自己的慾望去虐殺他們。戰士在戰場上戰死跟他們投降之後被坑殺，被關入集中營毒死是有本質的區別。一群聖母婊，我倒想知道為什麼不能拿狗喂蛇了
吃狗就殘忍，吃雞鴨鵝就不殘忍，這完全就是按照自己喜好給動物劃分等級。若真要劃分等級也應該由食物鏈來劃分，狗在蛇下端那吃它就沒什麼問題。人也只不過是食物鏈中的一級，不必搞得跟上帝似的。
蛇的天性不該被譴責，然而養蛇人的本性真是已經到了無法譴責的地步了
狗狗有50%的人喜歡，所以狗狗是可愛的，該保護的。泰迪有80%的人喜歡，所以泰迪是可愛的，該疼惜的。黃金蟒有0.8的人喜歡的，那麼殘忍，我好討厭。黃金蟒吃泰迪，哦媽媽，好可憐啊，我好怕啊，帶我回家吧。
我覺得最不可容忍的是：投食的看客，明明可以用其他食物來代替小狗，而偏偏要以那種食物頂端的姿態來觀賞一個生命解決另一個生命的進食過程，尤其是這裡的食物是小狗。
只說視頻的事，跟當年一女的虐死兔子有一樣的不好的影響，你喂蟒蛇吃什麼都無所謂，但請不要傳播到網上
沒覺得有什麼問題。愛狗的人覺得狗是心肝寶貝，其他都是肉。養寵物蛇的覺得那蛇是心肝寶貝，其他都是肉。那麼問題來了，給心肝寶貝吃肉有什麼問題？
我特別熱愛野生動物，把野生的珍惜的黃金蟒抓回家是不合適的，也可能違法（產地或者中國的法律）。自然界的基因庫無比寶貴，應該保護。
至於狗，不過是人造的品種，有養狗的錢和精力，還不如捐出去保護一下狼的棲息地什麼的。
所以我譴責視頻里的男女捕獵或購買野生動物，和吃不吃泰迪一點關係都沒有。我小時候養過小雞，特別喜歡雞，尤其是大公雞，簡直是最漂亮可愛的動物。一想到養這條蟒的人要是不用狗喂可能就用雞餵了。覺得還是用狗喂比較好。賤人就是矯情，上面所有吃過肉的都沒資格說什麼可憐，將來宣傳上出了偏差你們要負責。我還沒考慮植物的感受呢。
黃金蟒:聽說吃泰迪能壯陽?！
充分證明了，愛狗人士有多噁心，我說難聽點，如果不愛狗等於冷漠，那冷漠是我引以為豪的優點。不過我不煩狗。
君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也
退一步講，小狗不是領養的。再退一步，黃金蟒確實不是王某人所養。
王某亦是傻逼！這次我站狗這邊，餵養活物，實在太可怕了，讓我有種古希臘拿奴隸斗巨蟒的想法。
想想，如果蟒蛇寵物吃掉了自己3個月大的嬰兒。。。。。。。。
狗見到蛇，衝過去照頭就舔蛇直接被撲面而來的熱情擊昏，三個疑問直擊蟒的靈魂：這貨想幹啥？？它咋看上我了？！我要不要弄死它？！與此同時，三個想法也激蕩在狗的腦海：好大一坨屎！！怎麼沒味道？！MB它竟然還會動！！！
那麼問題來了，把小區里整天亂叫的發情流浪貓宰了喂流浪狗，這個算對還是錯呢？
大家在聲討這件事的時候也要當心這幾個高票答案的輿論引導。
這個事件的緣由是狗粉鬧出來的，轉發的也是狗粉中的大V，能別偷換概念把髒水潑到整個大V甚至自媒體嗎？
誠然現在自媒體的興起帶來了不少隱患，但也讓整個社會越來越透明公正。而這也讓當局的信息管控越來越困難，所以每遇到這種情況就總有某些人大力煽風點火，指桑罵槐，將民憤從單一事件轉嫁到某個群體上，達到進一步推廣實名制甚至凈網的目的。
某些玩弄是非的人，你們乾的不就是一直在竭力聲討的輿論引導嗎？大概。。感覺就是。。幸虧吃狗肉的時候沒被拍下來否則要被多少人噴死啊。。。
唉，不知道動物園裡面給老虎喂活雞這事是不是應該批判下？什麼？肉雞？我不管，我就喜歡養肉雞當寵物，你們吃KFC的都是變態，雞這麼可愛你們都吃！
這問題就跟"你怎麼看待人類吃豬肉一樣"沒有什麼價值，人類不吃肉不會死，蛇不吃肉會死的。
從野生動物園裡，把一隻活生生的雞扔向老虎獅子，或者屠宰場殺豬看起。你們會不會落淚？
天哪，真是不敢相信我跟這群蠢貨是一個國家的……槽點太多簡直不知從哪裡開始。實話說，蟒蛇主人的欺騙行為也是明顯不對的。不過說到底，也就是一條蛇吃了一個狗罷了。非洲大草原上獅子還天天吃羊呢你怎麼不跑去做志願者把自己的肉割給獅子吃？
人吃狗要聲討，現在蛇吃狗都要聲討了嗎？如果換成狗吃蛇，保證沒那麼多事。君子遠庖廚是一句很虛偽的話，君子吃的肉不是屠戶剁的？
十年前，養倉鼠養兔子的因為養蛇的拿鼠兔做飼料互相遠征過你信不？
推薦閱讀：
※為什麼網路營銷時代，MG動畫將大行其道？
※為什麼我的知乎顯示不出圖片？
※如何正確學習好前端知識？
※方舟子是個什麼樣的人？
※如何看待站在「互聯網+」的風口上順勢而為，會使中國經濟飛起來？