編寫一個新的操作系統,兼容windows(仿寫)合法嗎?

01-22

我出於興趣，編寫了一個微型操作系統。有多微型呢？連 DOS 的水平都遠遠不如。未來我想繼續深化這個系統，讓她兼容 Windows 程序。
沒錯，是「她」，她凝聚了我的很多心血，我不期望她被冠以什麼國產操作系統的美名，只是想完成基本功能後，把她開源，讓她繼續成長。
而為了達到兼容windows的目的.，以我看來，目前有兩條路可選：

1.提供和win32API同名同功能的API，當軟體調用win32API時,系統自動映射到系統級API.(純粹的設想，個人覺得可行)。
2.按windows的設計思路仿寫一個windows，目前有個類似的系統叫reactos(http://www.reactos.org)，但看他的說明，因法律問題(不確定)似乎只能實現winNT2.0內核的仿寫。
我個人傾向於第一種方式。
求教知乎上的各位法律及編程方面的專家兩個問題:：

1.無論是仿寫還是利用API兼容windows，其做法是否合法？如不合法，微軟的版權保護協議是不是僅針對於WinNT2.0以後的的版本(WinNT2.0及更早版本專利已到期.專利和著作權的區別是啥,專利到期後抄襲其部分源碼和設計思路是否合法)。
2.請教軟體方面的大牛們，我設想的API兼容方式是否可行？國內是否有先烈曾經嘗試，最終發現不行？是因為效率問題還是因為無法徹底做到兼容API？(例如linux的wine不死不活，我知道是因為無法徹底兼容winAPI的緣故，主要原因是unix的底層和winNT差距太大。但我的系統底層不是Unix，而是獨立編寫的.我可以根據需要修改底層實現)

ReactOS Project

仔細的看看這個你就明白了。不過由於微軟持有的專利的原因，你重新實現一個NT，裡面有很多演算法如果不採用低效的實現就會違法。所以這也就是看看。

情況在於，即便光寫個內核都是工作量巨大的事情。即便高水平的團隊，要復現都很難，更不用說跟上其發展了。

幾年前MSR的幾個大牛做了一個精簡的Win內核，只有ntoskrnl.exe，其他都（盡量）用原裝的。強調虛擬化 http://research.microsoft.com/en-us/projects/drawbridge/。就這麼個東西，要做到很高的兼容性，都已經非常困難，畢竟原裝的Win內核經過了多少年多少人的努力。由於從0開始實現，經常遇到的問題是，需要增加新功能的時候發現有個系統調用沒實現，要麼寫個stub，要麼寫個模擬的實現。要支持的東西多了就老得改，苦不堪言。

不光是專利的問題，你在開發過程中如果反向了windows的實現進行參考的話都有可能產生法律上的問題。

我們法務經常提醒我們別去網上看代碼，有些項目真的是連看一眼代碼都不行的。

針對你的第一個做法，已經有一個叫做wine(https://www.winehq.org)的軟體實現了。

這事我十幾年前念書的時候就干過，已經寫完了一個獨立的內核，包括多進程多線程調度、虛存管理、基本的文件系統和IO、UDP/IP（TCP太複雜了沒弄）、乙太網驅動和vesa顯卡驅動，以及簡單的UI界面，可以在x86機器上跑，大概5w行手寫c和asm代碼。

然並卵。

操作系統根本就是個商業問題，不是個技術問題，個人最多寫個簡單內核玩玩了，想要兼容windows或者商用，基本沒戲。

不過自己寫個內核玩玩，還是很有意思的，至少能學到很多東西，遠比看看《操作系統原理》要理解得深刻。

合法與否跟是否收費有很大關係。

專利侵權的一個前提是以生產經營為目的

很難不違法的。

微軟對於很多api實現申請過專利。

很多專利甚至是你能想出來的唯一實現。

所以繞過去最簡單方法是改個api名字。。。。

google抄了oracle 9行代碼被索賠60億美元。

有個關於oracle拿著Java api去告誰來著的案子很經典。法官也讓人欽佩。你可以了解下。

你就在你自己的電腦上寫，會有什麼問題？

還不是隨便你怎麼搞。

問題只會出現在完成之後，傳播或商用的過程。

然而上面的問題都不是問題，問題是前提，能寫出來么？

只要代碼不重疊，專利不衝突即視為「合法」

你呀，還沒搞清楚什麼是操作系統內核，談什麼寫操作系統

API也是有版權的，參考Oracle告Google自己實現Java API的案例。

只要代碼不一樣，僅僅是思路一樣的話就完全不違法。比較典型的項目就是Linux下的wine

請正確使用標點符號，注意漢語語法。讀著真累。