為什麼美國(包括西歐發達國家)的物價能比中國的還低？他們是怎麼樣做到的？
這個問題困擾我很久了，特斯拉在美國也就50k美元，超過這個價格的就是頂級豪車了，寶馬Z4好像也就45k美元。中國的國產車一般的都是80k人民幣以上，特斯拉和Z4就不說了。是原材料價格高？工人工資高？零配件高？場地房租高？運行費用高？能源價格高？還是稅收高？營銷費用高？我想在中國這些應該大部分都沒有歐美高。還有在法國的超市裡，橄欖油1.99歐元(1L)，奶粉歐元13.99一桶，這是正常的物價嗎？如果是，他們是怎麼做到的？在保證社會福利的情況下，國家沒有國企或者國企很少的情況下，僅僅依靠稅收可以實現這麼低的物價嗎？
去過世界上一些國家，得到了一個經驗結論就是，如果是越發達的國家，物價越便宜，但是人工成本越貴。如果是越貧窮的國家，物價就越貴，但是就會有廉價勞動力的說法。(對了你們也別太評我的答案，我是政治學者，不搞經濟，下面寫的你們看看就行，要不不看了，當然全文大都是有學術報告支持，另外評論區里說風涼話的，請自己寫答案去，你們這種人我碰多了，大都不過讀了個大學相關，就覺得什麼都懂，地方保護，知識產權也成了我腦補？感謝 @吉利吉利的答案，關於cpi的問題，暫時關下評論區）
比如德國，德國的製造業的普通工人一個月至少3000-4000歐左右（我翻了下筆記，前面那個答案記錯了），足以養活一大家人，相比於中國自然是不現實的。而對於美國而言，除了稅收問題，更重要的一個原因應該是美國多年來保持了極低的通脹率。在整個1990年到2000年，美國CPI基本為0，在2000年到2010年，美國CPI一直在2%上下浮動，但是這10年卻是中國通脹率的高峰，大約高達5%。
實際上美國長年處於世界貿易頂端，所以長期玩一個活動叫貿易逆差國。
具體辦法為：
1.大量進口消費品的物價持續下跌，直接帶動物價下降。2.因為科技和工業原因，再出口大量廉價產品，這些產品對於美國來說可能廉價因為社會生產力的原因，但是對於廣大國家並非如此，所以就會佔據國際市場。這種情況在某學術報告中，認為對於美國整體物價的下降貢獻能達到1.3%以上。但是我國卻長期處於貿易順差，這是一個很有對比性的東西。
其次，中國等世界勞動力大國在這裡面貢獻也不小，實際上世界人口大國通過各種輸出協議推動對美國的廉價出口，這全面壓低了美國的商品價格，同時中國又將掙得的大量美元兌換成各種形式的證券資產（美國國債中國人均持有6000有餘），以幫助美國平穩經濟。這從供給和消費兩個方面變相幫助抑制了美國物價上漲。
中國自己原因也很大，物價除了國際問題，更多的還是自己的法律，經濟體制。
舉幾個例子：1.知識產權，政府無法更好保護企業的知識產權，市場上仿冒品太多，優勢企業無法更好市場擴張，從而無法像美國那樣形成規模化生產，並最終通過降價讓消費者得到好處。相比較而言，由於對知識產權的保護不夠，中國企業創新的產品往往迅速被「山寨」，無法獲得應有的回報，同時市場份額也被瓜分，無力實現市場整合和規模效應。2.國有品牌屢遭聲譽問題，這個是自己作的再加政府監管不利，以經驗規律看優勢企業憑藉品牌聲譽，一旦有了規模經濟和範圍經濟，成本自然降低，售價也相應降低。例如全球500強老大沃爾瑪連鎖店，靠的不是高利潤，而是薄利多銷，和搶佔世界市場。
3.中國地方政府保護加市場配置，很多國企虧損卻吃政府保護金不退出市場，很多私企盈利卻無法擴張，從而難以形成大品牌、大擴張、低成本、低利潤的良性循環。中國商品生產中的流通成本也居高不下。（日本當年泡沫經濟也是有如此原因）
稅收就不談了，耶魯大學金融經濟學教授，陳志武很不講情面的指出如果以中國農民的純收入作為基數，2009年中國的財政稅收約6萬億，等於13.8億農民一年的純收入。整個中國農民甚至人口都沒這麼多，這說明政府的錢多得有多離譜。如果徵稅權力不限制的話，勞動力收入佔GDP的比重只會繼續下降，這種局面很難改變。
200歐，我在雅典可以住4星，佛羅倫薩只能住3星，在倫敦大概可以去蹲耗子窩，在大阪就能住5星外加奢華早餐
再說說出行，從希斯羅打車到倫敦是80鎊，從達芬奇到羅馬賽維安牆附近要40歐，從雅典國際機場到雅典好像是30歐順便，帕克評分92分的酒大概只要20多歐，同樣評分的波爾多名庄標價得多加個0所以供需才是決定一切的另外，老外的生活也沒想像的那麼美人家只是生活比較有保障而已有個東西叫平價購買力生產力高。比方說，我們10個人一天生產一輛車，歐美10個人一天生產五輛車。我們的工資是低，但是產值也低啊。
這個前提根本不成立！！！
這個前提根本不成立！！！這個前提根本不成立！！！
這幾樣東西就能代表物價了？
中國在GDP落後美國的情況下，購買力平價已經超過了美國。有的東西貴有的東西便宜這應該是常識吧……國外的蔬菜有多貴書有多貴人工有多貴你知道嗎？怎麼就直接下結論說國外物價比中國便宜呢？而且題主都不考慮東西牌子的么？說奶粉便宜的且不說兌換成人民幣也是將近100也不說一桶奶粉是多少容量，你買國產奶粉也有便宜的。
美國的車價是一個BUG。是全球的低地，可以看看同類型車在世界各地的售價，基本都還是美國最低。
所以用車價來說明物價低是不對的。
如果換用油價的話，美國是低，但是歐洲油價是很高很高的。
還有那個說中國稅收是13億農民收入的，可是中國就不是13億農民啊。還有多的是工人，商人。等等。而且這正說明了工商業比傳統農業高得多的勞動生產率，所以才能貢獻超乎想像的稅收。這裡有一個問題常常被人忽略，那就是勞動生產率（非經濟專業，不懂專業辭彙莫見笑）對「物價」的影響。
說個極端的例子，一把斧子，在發達國家的定價是：成本+最低合理利潤，成本是很低的，因為供應商很多，競爭之下利潤也高不了，一頓飯錢能買一打。
可這把斧子在一個石器時代的原始社會就不一樣了，一個拿斧子的勞工砍樹的速度比5個拿石刀的更快，一個拿斧子的戰士很輕鬆砍翻2個拿木棍的，你感覺用4條壯漢的身價買一把斧子對一個酋長來說是不是非常划算呢。那麼如果你有10把斧頭，有兩種定價方案。其一，10個酋長不分部落大小，都可以以4條壯漢的價格買一把。其二，只有部落聯盟的首腦和最強大的兩個部落的酋長才能以10條壯漢的價格各買一把。你認為酋長們會喜歡哪個方案呢。這就是效用/支付能力定價法。中國當然不是完全意義的原始社會，但是並不影響很多商品以效用/支付能力法定價，這沒什麼丟人的，美國也有很多商品是按這個方法定價。很多商品在美國按成本+最低合理利潤定價，而在中國卻是效用/支付能力。ps：1自然科學水平，勞動力價格無疑是生產率的重要部分，但是「制度」卻比那一切更重要。2炫耀當然也是「效用」，甚至是很多商品唯一重要的效用。————就本題，汽車和一些商品的價格，國內生產率就是低，沒辦法，成本就是比他國高，再加一些制度問題，就是售價很高，卻沒啥利潤。另外一些，貴的就是對的，賣便宜了反而沒人要了。太簡單了，壓榨發展中國家的民工。沃爾瑪給中國一廠子下了單，說，要降價10%。咋么辦，接不接單，接啊。繼續壓榨勞工，破壞環境，加班，降工資，加大排污……
題主你微博刷多了…
那一般是美國中部的物價。城市裡的物價我隨便列舉一下你感受下。
NYC，一個街邊買的熱狗十倒。
DC，一個subway full long，9.99刀。學校里一個杯麵大約兩刀，一口就沒了的那種。此外，電子產品倒是便宜一點。Tesla什麼的真不能代表美國的物價，再說，現在美國的製造成本只比中國高了3%還是5%了好嗎？
但素，生活成本真的不低，衣服什麼的相對來說還好，主要就是那些牌子，房租，傢具，人力成本都很高。
個人感覺，一個地區的發達程度和經濟消費水平是直接掛鉤的。消費越高，越發大。
哦對，Uber在北京，我從機場打到三元橋，50多還是70多來著。這在美國差不多就是一個7$的起步價…
隨便一說，拋磚引玉。我沒笑，真的
這是初中就學過的知識吧？發達國家的標誌就是物質生活豐富，換言之就是物價占收入比例低 ，在從個人看來就是東西便宜，無論是從人均收入還是購買力平價來看，
整體的物價水平，肯定是發達國家占收入比例，比發展中國家低在國內
具體到某些商品，又沒有發改委管著，市場經濟，
賣方想定價多少定多少，盈利虧損都由自己來定，又不是強買強賣還有什麼說法嗎？
刨除人工費、加工費、專利費、研發費用、稅收之類
工業化大生產中，純粹的物料成本費用其實是很低的。很多物料成本買的時候是按噸買入，賣的時候是按克賣出具體如膨化食品總體物價中國比西歐與美國低，不要個別比。
只知道美國車確實便宜，誰來科普下為啥
以前記得看過，發展中國家與發達國家的差別就是看農業商品的價格，和工業產品關係不大，因為有錢了就能擴大生產規模，農業產品不包括魚類
純個人購物體驗答題，無乾貨。 為了孩子，海淘了大半年了，現在已經不僅僅給孩子淘奶粉，還有化妝品，全家的衣服包包什麼的，衣服和化妝品趕上打折，真的不要太便宜好嗎，搞得我根本不想去逛商場，而且這款不打折那款打，這個顏色不打折那個顏色打，很多很多優惠。從這點看，應該是市場化運作更成熟吧。 有個答案說到知識產權保護，我很認同，工業知識產權保護不力，讓企業創新無動力，創新者成本收不回，抄襲者也只能攬一時之財。反正就是惡性循環，沒有利潤，誰去創新，所以質次價高，賺一筆算一筆。 原因很多，等大神來答。 我只想說，我現在很看不上國貨，質次價高。
個人海淘奶粉，不到一半的消費都在運費上。
如果是商家，估計有超過一半的費用都在稅收上。推薦閱讀：
※中國工會是世界上最好的工會嗎？
※看到有錢人和自己都有著類似的煩惱，你是否感覺舒心了很多，他們之間是否並無本質的區別呢?
※剛進入社會患上了不想找工作
※你是在什麼時候才突然發覺，自己敗給了現實？
※只會埋頭苦幹的人會被社會淘汰？