量產機情況下，只測兩三台機器到底能不能夠在大體上反映這個手機的普遍水準？

01-22

能反應，以目前鎚子的江目前不良率完全超標

代工廠出貨管控一般是300ppm.只要比這低都是合格的，我們以前做筆記本是全檢（在罐裝系統有軟體進行測試軟體功能一般72小時，外觀是抽檢，出貨日本和中國外觀是全檢）。

對於鎚子目前這樣的良率我們是要針對原材料全廠sorting的

我覺得大致可以！當然，求的數據不能是差值。

你們從科學的角度當然說樣本容量越大數據越有可信度。但是！如果說我買到一台手機發現有問題。好吧，我再買一台。媽蛋！又有問題！！媽的，老子有錢，再買一個！f******************************************************k！！！！！！！！又有問題！！！！！你覺得這是可以忍受的嗎？

當然，上面的例子比較極端。那我這樣說，一台手機有問題，真的還說不定是你自己運氣不好。兩台不行，運氣不好的情況就大大減少，三台減少更甚！

我不知道國家的標準檢測方法是怎樣，但如果三台測試全部出現問題，我覺得我不能接受這種手機。

我覺得是可以的。

因為羅永浩在解釋鎚子壞品率的時候曾經曝出過摩托羅拉的壞品率，大約是在百萬分之三到十萬分之一這個概率。（記不太清了）

那無論是百萬級還是十萬級這個概念，在今天互聯網手機一批只出貨幾十萬台的數目下，壞品數應打在兩位數以下才算正常。

兩位數以下的壞品數量，被我從公開渠道隨機取得的兩三台落中了，這置信區間也太可怕了。因此視為不合格也是符合統計要求的。

肯定與概率論/數理統計有關

從兩三台機器的實測能提取出多少信息？這些信息的可靠性如何？

@高蒲茂的

兩位數以下的壞品數量，被我從公開渠道隨機取得的兩三台落中了，這置信區間也太可怕了

絕對夠了。只要這兩三台是隨機的。要記住，那是量產機，消費者買手機只要一部，出了問題就夠煩心了，難道還要考慮這台出問題的是不是反映了這個型號的手機是不是普遍有問題？

是看你站在哪個角度說，你站在廠商角度說，樣本偏小

站在消費者角度說，妥妥的不合格，畢竟老子賣了一台手機結果是次品，100%啊你個鎚子

沒測出問題的話，不能；

測出問題的話，一台就夠了。

這個問題是在說鎚子吧？如果是，那肯定不達標啊！鎚子的品控確實很糟糕！

可以. 只要法律沒有明文規定. 這個數字, 測評者說了算.

廠商是否接受與觀眾是否接受是兩碼事. 測評者只要不作假, 就OK.

我提出我的point:

所有手機都會出現次品，並且可能會出現在市場中。

如果你手裡的幾台恰好都是次品，請問，該產品品控不好、質量低下的概率有多少？

因為業界一些估值啊數據啊我都不清楚，沒辦法算的。但是粗略估計一下，80%的概率是有了吧？

注意這個是品控不良的概率。

也就是說，羅永浩指出的「即使你手裡的幾台都是次品，但是我們的品控是合格的」的概率就是20%。當然也有一點可能性，就那麼巧合，恰好手裡幾台都是特別次的次品，不是普遍水準的機器。只能說這種的可能性很低。

高蒲茂網友所提的」壞品率「和題主所說的」手機的普遍水準「是兩個概念。壞品的對立面是合格品。但合格品本身性狀特點也可能有差異，各種品象上的優異程度的個體差異性是存在的，只是這個差異性是否足夠大，以致可以否定抽測兩三台機器的合理性，這個要論證。

但評測機構因為財力的原因，不可能買好多台手機做評測。因此據其他評測人說，被老羅舉出的國外評測機構也是用一兩台機器作評測的。

不能反映。

但是要說。

但是不要挑著說。

但是不要挑著說了還說我沒挑

但是不要挑著說了還說我沒挑而且我說的是事實

但是不要挑著說了還說我沒挑而且我說的是事實其他我沒說不代表我不認同

不可以，如果採用多項新技術，肯定不行，如果只是單項或少項的技術改進，樣本也是偏少。