既然如今的電影特效這麼牛，那二維動畫存在的意義是什麼？

01-22

以前說動畫能做齣電影所不能做出的東西，可現在電影特效能彌補這一缺點。只要是人能想到的，特效都可以做出來。那麼現在動畫電影存在的意義是什麼？我是一名學動畫的學生。很想搞清楚這一點。求解！！！

題主你確定自己沒有搞反嗎？電影特效不就是把動畫做到真人映像裡面去嗎？如果哪天電影特效進步到完全不需要真人作為參照，那不就成了動畫片了嗎？到那個時候演員的意義是什麼？

實際上並沒有糾結這個問題的必要，因為在最開始，「動畫」是一個統稱，手畫的畫面也好，攝影出來的畫面也好，都是動畫。只是隨著技術的發展，人造畫面（包括了手畫和CG）和實景畫面分成了兩大類，我們習慣上分別叫動畫和電影。而現在，隨著技術的繼續進步，它們又回歸到一起而已。

你可以參考一下這個問題：《阿凡達》是不是（或者算不算）一部動畫片？

特效對於電影是一種輔助，而動畫是一種作為主體的藝術表現形式。
兩者不要混為一談。

特效，不就是很逼真的動畫么。

3d造奇觀，2維是造夢啊

白話文那麼廣泛應用，詩歌也有存在的意義。

如果你要表達自己，二維動畫是最直接高效的方式。電影特效跟二維動畫衝突不大。你是個學動畫的學生，不要受什麼某某技術很牛這樣的言論影響，有時老師或培訓班就是為了凸顯他們教學的含金量。動畫有最本源的東西，掌握了你就比其他學生更有競爭力，也走得更遠。

我想說的是，動畫是動畫，特效是特效，別混為一談。動畫師和特效師分別是兩個職業！最近的《環太平洋》國內的Base FX也參與了，他們公司算是國內非常棒的影視公司了，據了解有幾個場景是這個公司做的，可以看到這影片裡面的風雨雷電啥的是特效，機器人啊，斷胳膊斷腿亂飛啊這些就是動畫。

電影誕生之前就有「動畫」了，動畫作為影像形式的一種，從來就不是真人電影的補充。

你用真人給我拍出一個不狗血的《阿基拉》出來看看！

我喜歡看喜羊羊之虎虎生威，還有機器貓，還有宮崎駿的動畫片，你用電影特效給我做幾部類似的試試？

你不畫畫，不編劇，只搗鼓些3d影視軟體，看著別人做的特效越來越棒，最後只能越來越沒自信了。

動畫的精髓不在其形式而在於內核。也就是更加天馬行空的世界觀設定。特效不好的時候動畫片就可以很好看，特效好了更是錦上添花。

動畫與電影原都是影像雜耍，都是隨著電影機出現而出現，後來才開始分流。但是早期的動畫，不能否定它確有真人電影補充的功效。如同指環王在70年代就做出二維動畫，早期的電影特效技術的確在做奇幻題材有所限制的。而動畫相對在創作上更自由，要不然當年迪士尼不會採用童話故事做電影。

現在的CG技術非常的發達而且未來它的POWER不可估量，所以不僅僅對動畫，就是對電影的衝擊都是非常大的。傳統電影都在發懵，未來會何去何從，何況動畫？？

二維動畫的現狀確實有些尷尬，畢竟在商業市場下，如果它不能提供更有效娛樂的價值的話，它的生存環境的確不容樂觀。像宮崎駿，為什麼吉卜力沒有接班人？這不僅僅是他個人的問題，我覺得更多的是他的時代已經過去了，這是個大環境的問題。所以二維動畫最終會怎麼發展，這的確是個很頭疼的問題，但不管怎樣，我覺的二維動畫都需要重新找到它的價值。