地震了，先救兒子還是先救老母？

01-22

叫老婆走

救兒子

老人家不跟我們一起住

要是我先救了我媽，她會砍死我，不開玩笑的。

唉

就資源稀缺性而言，救母親，因為母親只有一個。

就剩餘價值而言，救兒子，畢竟母親年事已高，兒子卻正年輕，能為家庭和社會創造更多價值。

就營救時間而言，救母親，兒子還小，小孩子的生存能力更強。救完母親再救兒子存在可行性。

就情感而言，先救母親，媽媽和自己在一起

這麼多年，而且還有養育之恩。

這個問題和老婆和媽同時掉進水裡先救誰有異曲同工之妙，事實上當這種事真的發生，你也不會考慮這麼多了。誰近就救誰唄。

大那時候有那麼多時間讓你思考嗎？一定是哪個容易救救哪個了

既然大家這麼難以抉擇，乾脆誰都不救，大家一起死好了……也給那些被問母親和妻子掉河裡先救誰的男士們一個參考答案……

去救那個更容易救的，或者去救第一反應要去救的，這種天災之下沒有什麼所謂的道德準則。

先救好救的都地震了我感覺我肯定不能冷靜思考了

雖然我沒孩子，但我想我會救母親......沒有理由

理性的角度：救孩子也許能延長其生命70年，救老人則只有20年，所以救孩子。

感性的角度：兩個都放不下，所以先救容易救的，救活一個是一個。

救孩子

這是人類或者說絕大部分動物的本能吧

這種情況下只能學哪吒削肉還母了。

先救小孩，因為我媽喜歡我兒子勝過我！

先救容易救的，別的都是廢話，機會就那麼一瞬間，如果想救父母/孩子，而父母/孩子距離自己很遠，而孩子/父母就在手邊，可能等自己跑到父母/孩子那裡，孩子也沒了，父母也沒了

先救容易救的這個沒有標準答案。涉及道德層面的話就擴散的太大了。畢竟災難當前活著是第一考慮。沒命就沒有相互間的救助。

這個問題誅心，都是至親，這個先救後救根本不是可以討論的，沒有誰有標準答案，沒有誰的答案可以給別人做參考，只有當我們身臨其境的時候做出需要做的選擇，怎麼選擇每個人心中都有一個理由。

先救孩子。

人類天性，無關道德。。。

地震之後，我就躺在床上想了一下這個問題，我媽咪就在客廳，兒子和阿姨在主卧，這種可能我估計我應該會先去救兒子，因為他實在是太小了，他太需要我來保護她，而我的媽咪呢，睡在離家門最近的地方，我的感覺就是，她會和我一樣，先衝進來搶我兒子，然後再跑。總之呢，我認為我媽咪具備逃生的技能，大家都會先考慮生活最不能自理的兒子。

為什麼要先救婦女和孩子？這是人類遇到災難的最優解。比如，剩下一百個女的，幾個男的，這個種族還能繁衍，而剩下一百個男的，幾個女的，這個種族，必然滅絕。有意無意每件事都堅持最優解，人類才繁衍至今。

全人類男性先祖生活於6萬年前的東非，而女性先祖生活於20萬年前的東非。我們這個物種恰好在6~7萬年前瀕臨滅絕。也就是說，當時的一個男人和多個女人繁衍出當今全人類。

有一次,法國一家報紙進行了一次有獎智力競賽,其中有這樣一道題目:如果法國最大的博物館盧浮宮失火了,情況是,在一片火海中,許多名畫將被燒毀,你只可能還搶救得出一副畫,你會救哪一副呢?

和這個問題貌似一樣吧。