新加坡的高薪養廉是否是變相貪污？

01-22

考慮到李光耀家族為高薪制直接受益人，且市面上有其限制新聞自由，操縱選舉規則，利用政府權力打壓發對派的說法。

聲明：

匿名是為了避免敏感的政治性話題，陷入不必要的人身攻擊。
這裡只是羅列自己對現實的解讀，不帶有任何立場，不支持反對任何立場，歡迎只針對事實的討論，最後希望大家互相尊重各自立場。

幾個問題羅列一下分別來說

高新
養廉
變相貪污
李家直接受益
限制新聞自由
操縱選舉規則
利用政府權力打壓反對派

1. 高薪養廉制度

新加坡的制度不是高薪養廉，高薪養廉不是舶來品，是地地道道的中國人的發明，源於雍正帝。在wiki中找不到高薪養廉條目，只有養廉銀。

2. 高薪

新加坡政府公務員收入在世界各國公務員中 相對高薪，在社會橫向對比中處於平均值，不存在所謂 絕對高薪。

新加坡公務員的工資處於市場上同級別崗位工資的平均水平偏下，規定部長工資是全國1000個新加坡國籍中薪水最高的銀行家、律師、會計師、工程師和企業總裁的中線工資的60%，其他級別的公務員工資也參照此標準制定。如果把政府當做一個公司來看的話，總理就是CEO，部長就是Managing Director，相比500強知名企業（MNC的CEO不是新加坡國籍，不算在部長薪水標準中），政府部長的工資還是差的多的，連新加坡本地龍頭企業都比不上，只有十分之一。

DBS CEO Piyush Gupta 9.2M
UOB CEO Wee Ee Cheong 9.2M
CDL CEO Kwek Leng Beng 9.0M
Genting Lim Kok Thay 9.0M
OCBC CEO Samuel Tsien 8.8M

PM Lee Hsien Loong 2.2M
President Tan Keng Yam 1.5M
Minister 1.1M

這還只是薪水，不算那些動不動就IPO，就被谷歌等等巨頭收購的傢伙們，facebook當年收購whatsapp，可是用了190億美元。

如果沒有辦法給予相應級別的待遇，政府就會流失一流的人才，這是不能容忍的，並且是對新加坡來說是致命的打擊，因為新加坡的成就，全部來源於高效率有著專業服務精神的政府。

3. 養廉

楚辭中「朕幼清以廉潔兮，身服義爾未沫。」——王逸注釋「不受曰廉，不污曰潔。」

從不使用公家的錢來養活自己（不貪污）。

按照這個標準，新加坡政府在貪污感知指數排名中實至名歸。

新加坡政府提倡的是兩種精神。

一種是作為公務員的奉獻精神
一種是作為資本主義多勞多得的奮鬥精神

4.變相貪污

新加坡政府幾乎沒有變相貪污，每年的貪污感知指數排名放在那裡，也不是新加坡政府做手腳的評價。新加坡政府的高效率，服務精神，廉潔幾乎無貪污，起決定性來源於新加坡的百分百的法治精神。無論是做什麼事情，無論是打壓外國媒體，打壓反對派，操縱選舉規則，都是明明白白通過法律手段公開，程序化，不一定公正公平。這源於李光耀本身的律師出身。

5.新加坡的法治精神

新加坡的核心之一，就是法治精神，任何事情都必須通過法律手段解決，記住，是任何事情。

6.李家直接受益（主要指經濟上，而非政治上）

講政治上是否直接受益屬於耍流氓，從政的，要的就是家族政治上的資本積累。

李家究竟有多少錢，誰也不知道。但是相比逍遙自在的比爾蓋茨，巴菲特，即便是李嘉誠，都差遠了。但是李家是不是直接受益，答案是否定的。李家並非直接受益，從幾個方面來說，

一個是收入，相比500強CEO，搞搞Berkshire Hathaway投資，新加坡電信CEO(4.5M)，新加坡航空CEO(2.6M)等等的薪水來說，做總理的薪水是差太多，更不要說部長。
一個是收入的使用無法逍遙自在，你從政的，做什麼事情，都有人監督，講話，我做五百強CEO的，私營企業CEO的，怎麼拿薪水，民眾是一句話都管不了的。我買了牛奶直接倒在地上，把錢當紙一樣燒，沒人能多嘴，你當政客的，你做出這種事情，你還想再政界混，還想選民拉選票，你就得下跪道歉了，台灣韓國又不是沒見過，要是遇到日本這種極端的，你要保證不禍及子孫，幾乎就要以死謝罪了。

你說李家是直接受益者，那我倒要問你，為什麼李家不做個逍遙自在的巴菲特，李嘉誠呢？為什麼李家要一直嚴於利己，李家一直要做政界的楷模積累政治資本呢？

中國人自古以來的政治理想，修身，齊家，治國，平天下，李光耀一直用這樣的人生哲學來嚴格要求自己。李顯龍的大女兒叫李修齊，李顯龍的小兒子叫李鴻毅。

再來說李家有沒有什麼隱秘資產，和傳說中的羅斯柴爾德家族似的。至少李家到現在為止的一切所得，光明正大，公平公正與否不討論，沒有什麼見不得人的。Bloomberg把大大的家產給列了個清單，NYT把興邦的家產給列了個清單，這種級別的人物都敢惹，為什麼到現在為止，李光耀這種極端威權代表的人物和家族，還沒有哪個知名報紙雜誌給列個清單呢？

7. 限制新聞自由

你說新加坡限制新聞自由，干預The Economist經濟學人雜誌的出版

兩次干預，李光耀都是走法律途徑，公開起訴雜誌誹謗，公開打官司。

無論任何事情，我們都走法律手段，政府絕對不公開干預，贏不贏官司，官司是否舞弊偏袒，那是司法的事情，行政權力絕對不越界。

你說新加坡限制新聞自由，除了兒童情色網站等極特殊，新加坡並不限制任何人訪問任何網站，閱讀任何網上新聞，訂閱任何報紙雜誌，閱讀任何紙質書籍，收看任何電視頻道。

無論多麼對新加坡負面的新聞報道，政治書籍，新加坡國內限制出版，但是你要看，政府絕對不會幹預。衛星電視隨便看，網上隨便發布評論，亞馬遜隨便買書，政府絕對不會幹預。

更新：新加坡的言論自由：對國內媒體，審查負面新聞，對國外的媒體，沒有審查制度

對國內的媒體原因：新加坡是個多民族，多宗教的國家，這種多民族多宗教，多政治形態的融合非常脆弱，任何負面的風吹草動都會引起騷亂。為了維護國內的安定，國內的新聞媒體，要求不能報道負面的新聞，矛盾尖銳的新聞，反政府的新聞等等。你說這是一種愚民政策，我不否認。

對國外的媒體原因：一個是新加坡對國外的媒體沒有任何審查權力，一個是新加坡是一個開放性的嚴重依賴國際合作的經濟體，任何封閉性的行為都百害無一利，不可能像天朝曾經的閉關鎖國，一個是，針對國外媒體的封鎖，無異於掩耳盜鈴，永遠沒有成功的可能性

這種制度的原因：

新加坡是絕對奉行精英主義，他們認為，廣大民眾是愚昧的，需要有精英的領導，廣大民眾不需要開啟民智，也是不可能的，他們需要的是幸福的生活。他們需要生活在一個充滿像新聞聯播一樣正能量的世界裡面。大量的負面的報道，尖銳的新聞，公開討論某些過於敏感的話題，對於廣大民眾來說沒有必要，有百害無一利。所以對於針對廣大民眾的國內媒體，政府要求很嚴格。

而對於精英來說，你的任何審查封鎖都無法成功，與其這樣，不如就放棄審查，陽光面對這一切。

當年新加坡政府審查經濟學人雜誌，在新加坡國內起訴該雜誌的文章誹謗政府。

記得有傳聞（未經核實），外國媒體人士協同政府高官回新加坡，任何經濟學人雜誌隨便帶入境，任何關於新加坡的政府的負面新聞隨便帶入境，沒有任何審查。

外國媒體人士問新加坡政府高官：「你們在國內審查新聞雜誌，為什麼不限制這些雜誌海外出版然後入境呢？」

政府高官回答：「我們不限制任何網路訪問，不限制任何海外媒體雜誌。

我們不希望普通民眾看到這樣的新聞，我們寧可事實愚民政策讓他們活在掩耳盜鈴的幸福的世界裡面。

「但是精英人士，他們總有辦法得到這些新聞，所以我們不限制，限制也沒有用。

「我們所做的，剛好是普通民眾沒有這個意願，不願意費這個力氣，去閱讀那些負面新聞，而那些有政治覺悟的，我們也不打壓，他們可以很容易的得到這個新聞報道。

「也就是我們設個小小壁壘，閱讀這些新聞弊大於利的，他們就沒有這個意願去閱讀，閱讀這些新聞利大於弊的，他們就沒有這個障礙去閱讀。

「我們一直都是把精英和普通大眾愚民分開對待的。

「我們沒有辦法限制民眾的言論自由，這是不可能的，所以對於那些有政治覺悟的，我們就沒有任何的限制，我們只能正面去對待，只能去努力研究，如何做到更好的政府，更好的服務於新加坡人民。

「你覺得言論自由神聖不可侵犯很重要嗎？我告訴你，能讓普通民眾過上現在這樣和諧幸福的生活，比什麼都重要。」

具體話語本人轉述，意會即可。

事實告訴你，在尊重各民族，各宗教信仰之間，新加坡做到的平衡是最好的。

8. 操縱選舉規則，利用政府權力打壓反對派

這是存在的現象

這些事情都是通過法律司法手段來完成的

政府操縱選舉的主要手段有兩點

一個是給自己的選區預算多一些，變相賄賂選民，
一個是在對自己不利的情況下重新劃分選取。

這兩個，都是通過國會來完成的，而不是行政干預。

打壓反對派，主要手段是新加坡的一條法律，總理有權不經過審判無限期拘留任何人。

英美法制的核心之一就是，每個人都有權利受到審判，無審批不得對任何人定罪。這一點，在新加坡是不承認的。

另外，在新加坡，本地人會告訴你，例如醫生這樣的職業，政府是額外保護的，新加坡學生投考醫學院的特別的多，打官司告醫生，是打不贏的，本人沒有實際經歷，聽人講來的。

那麼總結一下

高薪養廉是地地道道的雍正帝創立的中國特色。

新加坡政府在廉潔指數上的排名，靠的不是排名，而是徹徹底底的法治精神和資本主義的付出回報精神和服務精神。

李家是看不上變相貪污和經濟利益的，修身，齊家，治國，平天下，李家是有著如孔夫子般政治抱負的英傑，至少值得讓人敬重。

==================================================================

@夏昊——「回答之前，先說一句，這問題千萬不能在新加坡問。否則先請好律師吧」

這問題沒什麼不能在新加坡問的。新加坡是講法制精神的地方，你不能誹謗，不能無中生有，這和歐美不同，歐美可以隨便無中生有隨便誹謗公務員。

相比較於政府而言，民眾處於劣勢，這是不爭的事實，民眾沒有能力，經歷，財力，去尋找政府要員犯法的證據，沒有辦法通過法律手段要求政府要員回應貪污腐敗威權的問題，這是不爭的事實。

但是這絕不是說反對政府的聲音在新加坡就是禁忌，也絕不是說對於新加坡政府執政能力的問題，貪污腐敗威權尸位素餐的問題，禁止公開的討論。

不要說在民間，在Facebook，在各個論壇，即便是在大學的課堂上，都可以隨意的討論這些問題。

並不是只有你一個人有在新加坡生活的經歷，希望你能夠真誠的基於自己的生活經歷來回答評論，而不是嘩眾取寵的調侃。

新加坡從來不是高薪養廉。

高薪：是為了吸引人才從政

養廉：靠得是制度和法規，用嚴刑峻法養廉。

高薪養廉才是制度性腐敗。腐敗都寫進規章制度里了。