民航飛機在水上迫降的成功率要比陸地迫降的成功率低得多，為什麼還要配備救生衣？

01-22

如題
那為什麼不配備傘包呢？水上迫降除了薩利機場，很少有成功的。

你不知道還有些起迫降是因為提前在機艙里充氣導致淹死了很多人的！

所以。。。

按這個邏輯：反正空難死亡率那麼高，出了事搜救幹啥？浪費人力物力呢

因為永遠不要在能有所準備的問題上造成傷亡隱患

救生衣還能當簡單的目視標誌使用

薩利機長表示救生衣很重要，不然不夠155

跨水域飛行或者迫降飛不到陸地上必須在水上迫降，需要救生衣，充氣伐

不然你以為衣索比亞航空961班機是怎麼活了50個人的？如果剩下的人不提前把救生衣充氣，說不定獲得更多。

水上迫降成功率低不代表一定不成功，也不代表失敗了就沒有人活下來。衣索比亞961就不是一次成功的迫降，但依然有50個人活下來。何況救生衣又不像降落傘那麼複雜難用價格高昂，為什麼不配呢？

你總不可能剝奪他們最後一絲求生的希望吧

因為總是可能有這種情況發生...

CCAR強制要求配的，當然還有ELT也是

CCAR 121.339:

進行跨水運行時，機上每個成員都必須有一個救生衣。

進行延伸跨水運行時，機上每個成員都必須有一個救生衣。同時，配備能夠滿足需要的救生筏。

CCAR121.339 353，CCAR-91.435，民航飛函[2008]14 號:

在實施跨水延伸跨水運行或無人煙區運行時，必須配備至少一個自動式ELT 和一個攜帶型ELT，其功能正常並處於可用狀態。

ps:

延伸跨水運行是指飛機距最近海岸線的水平距離超過93公里(50海里)的跨水運行.

瀉藥。成功率低也不是一定沒有不是。。。要是成功了再沒救生衣豈不更尷尬。。。

因為和生命相關的是原則問題

比如煤礦事故,營救的危險可能比下礦工作本身還要高,或者地震,火災等

但是如果對「人」和生命的尊重都沒有了,那失去的就是社會良知的底線了。

911的時候,消防員寫完遺書也要衝上去救人,面對生命的時候信仰國籍政治立場都該靠後,（雖然有些時候人們沒這麼做）只要有可能性,就不能放棄為之的準備和努力

如果所有的民航飛機都不要救生衣,應急滑梯,救生船,氧氣面罩,應急出口,和其他很多相應的機載設施,空乘也不再需要這麼多培訓,可能以現在的事故率和航空事故中這些東西起到作用的比例,長期以來對社會的經濟效應會是正面的。

但這樣的飛機你坐嗎？