停車場設置為45°真的比直角節省空間嗎？請問有沒有相關科學證據的？
日本停車場逆天設計 國內停車場該學習下吧？
真的比我們國內常見的下面這樣的直角停車場更能節省空間嗎？
原文：「最值得稱道的莫過於日本的這種45°交叉式停車位，不僅能最大程度利用空間，還能讓新手司機們能夠順利的出入庫，女司機們再也不用擔心停車出庫問題了。」
結論：在同一條件下，45°交叉式停車並不能最大程度的利用空間，但其出入停車位方便且快捷。
平行式放置，特點是所需停車位帶較窄，駛出車輛方便迅速；但是沿路佔地最長，單位長度內停放的車輛數量少。常用於路邊臨時停車或短時間停放，有利於加快停車位的周轉。
垂直式放置：特點是單位長度內停放車輛數量多，用地比較緊湊；但停車帶佔地較寬（需要以場內停放的較大型車的車身長度為準），且在進出停車位時，需要倒車一次，因而要求通道寬度至少有1.2倍的車身長度。布置時可以考慮兩邊停車，合併中間通道。
斜列式放置：特點是停車帶的寬度隨車身長度和停放角度不同而異，宜在場地受限制時採用。這種方式車輛出入及停車較為方便，故有利於迅速停置和疏散；缺點是單位停車面積（三角形用地）比垂直停放要多出現，特別是30°停放，土地利用率不高，用地最費。
三角形用地:
從書上看到的表格，可以看到斜列式單位停車面積大於垂直式，佔地更大：
45度停車方便。90度的時候，要麼車位窄倒屁股進去要往前跨兩個車位，要麼正著進去這樣車位寬度要加寬，而45度，可以布置窄一點直接進去也很方便。停車方便的話，停車場的吞吐能力也會增加，因為中間過道的佔用時間減少了啊
具體計算已更新在最後。
節省個鬼啊，題主的圖已經說明一切。
設置為斜的也許有很多好處，但是節省空間肯定不是其中之一。
=== 分割線 ===
評論區有朋友不服。蔣吹吹的回答（ @蔣吹吹 ）貼出了住建部發布的行業標準 JGJ 100-2015：車庫建築設計規範。有數據了，我們可以動手算一算。
紅色是通道面積，綠色是車位面積。橙色虛線框是最小重複單元，含 2 個車位。面積利用率 = 橙色框內的綠色面積 ÷ 橙色框面積。
更新：@Nostoc 指出單個車位本身的面積不同，確實如此，應該考慮。所以此處換一個變數：平均每個車位佔用的總面積 = 橙色框面積 ÷ 2。
45度角方案，平均每個車位佔用 23.7 平方米。
斜45度停車在單考慮停車位時沒有優勢，但考慮到45度停車比90度容易許多，行車道可以窄很多，就省面積了。
我來談一下我對這種停車的一種理解，我認為首先這種停車模式只適用與地面，因為車庫有柱網約束，很難做到經濟實用。 為什麼會出現這種停車模式，首先這種停車佔用進深比較小，車位佔用進深應該不會小太多，其次是車道佔用可以更小，一般單行道設計5.5米左右，主要是因為停車佔用寬度，寬度太小很難倒進去，45度停車不是倒庫，而是直接開進去，出來的時候倒出來，然後直接開走，這樣個人感覺3.5米應該足以，所以這種停車模式更適合於大面積地面停車，當然這種設計是按單行道考慮，不考慮會車的情況。 所以這種排列方式在橫向布置上沒有垂直停車節約，但是縱向上卻可以擠出一排車和一個車道，如果進深夠大，效果是很明顯的。
不一定（因為我沒做具體計算）。
這種設計可以從橫縱兩個方向考慮。橫向考慮的話，兩輛車佔用顯然是45°的更少，但相對的縱向佔用更多，因此沒法直覺判斷哪個占空間多。但是，45°設計會讓你停車入庫出庫都更加自然、方便，並且路也相對變寬了。國內我還是沒見過這樣設計得，可能都是因為規劃設計車位較多垂直車位多省錢
出發點應該是為了方便車輛出入便捷，還有停車方便，不是節省面積。
看地塊和停車條件的，不是說誰更好，只是在某個時間和地點更適合，樓上說的都很好
樓上那麼多人計算過啦，肯定不是為了節省空間。個人感覺，他這麼設計更加人性化，一方面45度停車入庫肯定比90度倒車入庫容易很多，出入都比較容易，方便新手和女司機；第二方面，45度停車對技術停車技術要求較低，略微出現偏移也不會阻擋旁邊車輛開門（老司機都懂的，你把車停好，旁邊來個SB停偏了，你車門都打不開），而且45度停車會降低出庫的難度，減少出現刮擦的可能；第三方面，入庫和出庫時間減少了，就能節約人的時間，變相的提高了車位的利用率。
45度要配合場地綠化設計才是科學的。理論上斜放會方便出入庫，代價是三角空間浪費。單是圖中的光溜場地45度並不科學，將三角空間種樹植草遮陰綠化才是科學利用。
知乎首答，謝邀地面45°停車場設計在空間利用率上效果明顯，生活中這種設計的地面停車場應用較多，但地下停車庫因為建築結構的約束，90°停車場的反而使用案例較多。事實上作為一個拿到駕照四年多不敢上路的「老司機」來說，能得出這樣的結論，可見對生活的細緻觀察是多麼的重要............
其實這個節省不到多少，但是方便停車這樣的人性化規劃是非常有必要的，節省面積應該是車子發展的規劃才對
因為節省了車道的寬度從而節省了面積吧
正如前述答案，45度角停車場空間利用效率要比垂直停車場低。但是不論如何第一張看起來總是很密，這個時候就應該注意到問題可能是車位的大小。根據隨手亂搜的看起來還算有道理的一份資料(http://www.iuk.co.jp/pdf/parking_material.pdf)，日本小型車用停車場車位的規定尺寸是2.3 * 5m，而從題主圖像來看圖片上應該都是小型車和輕自動車，所以推斷應該是小型車專用停車場。與之相對的，中國停車場那幅圖可以看出對於小車來講前後有大把空間被浪費，橫向上也有壓縮空間。
這樣的情況，當然與日本對於小型車尺寸的專門規定（1.7*4.7）以及小型車較流行有關了。（1.7m這個鬼寬度新捷達都不止，然而現在日本1.48*3.4的輕自動車市場份額已經40%了）所以日本停車場顯得密度高的原因是小車多，並且有大量為小車專設的停車空間。如果改為縱向布局應該密度還能提高。可以節省中間過道的寬度，除了好停以外，如果是在道路兩遍設置，可以保證道路的寬度，而且快進快出，保證通行量…至於是不是節省面積不一定，得看場地面積和形狀
斜角停車方便倒車入庫而已。這是簡單的幾何題。
廢話少說，直接上圖
由此可見45度比直角少放一輛車。
我們把浪費的空間標記出來（紅色部分）。
然後把標記出來的部分單獨拿出來，看看它的真實面目。
word天哪，這不就是消失的那個車位嗎？
難道不是因為規劃錯了發現長度不夠整數所以設計成這樣的么。。。？
推薦閱讀：
※中國為什麼沒有大規模發展立式停車場或者建造專門的停車場大樓？
※在 Rhino 中，VRay 和 Maxwell 兩款渲染器各有何優缺點？
※以別墅自宅設計為例，建築課程方案設計應該設計到什麼程度？
※如何學習 narrative architecture（敘事性建築）？
※四周都有樓的房子如何設計採光？