如何評價復旦大學中國研究院出品的視頻《美國怎麼玩民主》？
中國研究院攜手觀視頻打造八集短片《美國怎麼玩民主》 預告片首發
《美國怎麼玩民主》第一集 范勇鵬：美國民主嗎
不得不說復旦還是很會審時度勢的。復旦在1950年就把自己的校慶日改成了解放軍解放上海的日子。
想起那個段子
共產國際於1928年提出了「資本主義總危機」的論斷，1971年24大認為資本主義的總危機「繼續加深」；25大進一步認為「當前的資本主義能避免危機的神話已經破產」；1981年26大認為「資本主義總危機進一步加劇了」；1986年蘇共27大再次確認資本主義陷入總危機。三年後,蘇共總危機爆發。1991年,蘇共解散。
我沒說中國馬上和蘇聯一樣 只是這個記錄片本身重複這樣的行為
另外我說一點 這是一個典型的」老自干五「的紀錄片 過去公知和老自干五爭論到底中國民主還是美國民主 請注意 是把民主一詞往自己身上攬 這種老自干五現在不太多了 或者說 這個紀錄片還停留在老自干五階段
其實你到美國，跟美國人說美國民主有問題，不會有什麼麻煩。不管是有文化的，還是沒文化的，都會在某種程度上認同你。美國大選每次輸的那個候選人，都有接近一半的美國人支持，你說這些輸的人心裡民主有沒有問題？所以鼓吹民主有問題，在破除中國人對美國的盲目迷信方面，是有價值的。但是價值也就不過如此。不要以為這些言論給西方人一講，人家價值觀就崩潰了，就覺得中國制度大大的好了。
國內談民主，總是迴避一點。就是民主的立法程序。比如政府收的稅，是先在你家門口修下雨積水的路面，還是先把鐵路從300公里每小時提高到350公里每小時。又比如大城市的醫療教育資源，是有戶口的人享受，還是人人都可以享受。西方人可以用自己的投票改變這些，而中國人只能等著英明的領導給大家帶來好的結果。如今看西方民主的種種亂象，其實是制度已經過於成熟了。這些好的方面，該做的都做的差不多了。而剩下的就似乎都是民主的缺點了。我覺得民主就像共產主義一樣，理想很好，實現起來，就要面對人性的缺點。民主幹了壞事，不是這個理想不好，而是人們還沒有掌握使用這個工具的智慧。寫了挺多的，結果被最高贊的答主刪評+關閉評論了，好在提前拷貝了一份，所以來發個言。
===視頻作者在美國生活過，舉了不少美式民主客觀上存在的、很痛的點。比如，以「言論自由」為由取消了政治獻金的上限、伊拉克戰爭和選舉時的「媒體自由」、「被選舉人的執政能力」（川普，你也看到了）、低效率的政府、為利益集團背書、不適應非同質化社會等。
作者在視頻最後說，「沒有最好的制度」、「既不迴避別人的優點，也不否認自己的缺點」，相當客觀。
有人說，這是在「黑」美國民主，我不認同。這其實是在還原一個真實的美國民主，畢竟對於西式民主，不應該迷信與照搬，而是認識到其本身的問題，根據自身國情，加以參考。總體上是一個很不錯的節目。
最高贊的那位答主，對於作者指出的問題視而不見，反而直接給作者扣上「我看不到客觀的觀點」的帽子，水準極低，這樣的答案在知乎排第一，我覺得不行。早上起床發現飈了100多贊。炒冷飯還是我知乎大v的願望就要實現了？╯▽╰
頭頂邏輯學不太想犯邏輯謬誤。
但視頻中我只能真的看不到客觀的觀點。
說實在的，就這幾句話【美國總統上任後不對任何人負責，不對他的選民負責，沒人能鉗制他。但中國有人民代表大會，官員對人民代表大會負責】【美國有選票但由於候選人的半斤八兩，所以選票率極低】讓我感覺：天吶，這究竟是什麼鬼。首先
問：然後美國總統到底對不對選民負責呢？
尼克松是怎麼垮台的？問：為什麼美國總統上任後不兌現承諾呢？三權分立的體制究竟是幹嘛的？問：中國到底有沒有選票呢？
這裡有先前有字，但是由於你懂的原因，變成了：選票是應該是紅色的紙。所以我們有。你們不要瞎說。恩?問：到底美國總統是不是一個有能力的政客還是希望中國人能自信的人口中的，才能平庸之輩呢？
不知道，這問題太難了，我不知道他們gdp多高，也不知道他們軍備實力多強，完全不了解這些總統畢業於哪個學校，哪個專業，甚至完全不了解他們在任期間到底頒布了什麼法令。反正他們代表的是資產階級的利益。至於，一個什麼都能代表的代表，究竟能代表什麼我是不知道啦。
以上問題不要問我，我什麼都不知道。這位老兄到底有沒有看過《民主的細節》我不知道，但我知道他也許看過托克威爾的《美國的民主》，然後引用裡面的話，意在說明選舉政治與選舉出優秀領導人存在一定的矛盾性。
嘛。。。隨便啦，總之反正是宣傳，不講原因，引用幾段看起來很厲害的話就好了，反正群氓們也不會真的去深究的（打死我都不相信有人因為他做的視頻而會去看原著）。究竟要不要對一個視頻的政治觀點的合理性討論我是不知道，我只知道在1787年，在一個偉大的大地上，一群偉大，崇高，富有熱情的人們，通過激烈的討論，互相批判共同思考，無論是少數人的暴政還是多數人的暴政的預防措施，他們都寫進了一部法律里。
而那個時代，中國在對一個皇帝下跪。
ps：A站的標籤貼的是半斤八兩，很貼切，下面的評論里就是秀下限了，無聊，建議不看。非常樂於見到對我崇洋媚外的批評的評論，我會點贊的。—————————————評論區里的評論有點意思，但視頻里如果批評的是制度，那為什麼要說現實中的案例呢？做最純粹的政治學，社會學，邏輯學以及balabala的分析嗎，如果這位老兄可以的話，完全可以當新一代托克維爾或者某馬姓導師嘛。5min的短視頻，除了給你一個最直觀的影響：美國tm不民主，以及最簡單粗暴的舉例論證，還能告訴你什麼？ps：我不是一個耐撕的人，但評論區一老兄發表的奇怪言論讓人深感意外，呃，不如你多舉點例子來讓我撕你好不好批評制度，可以，那麼這個視頻的公共說理呢？沒有！基本觀點：完美的政治制度並不存在，關鍵在於人民是否有能力發出自己的聲音，不斷改變政治制度的不完善之處。
就這個視頻而言，他的目的就是選擇性的詮釋事實去支持一個已經預設的立場。
舉一個例子，《新聞自由》一章舉了間諜法、麥卡錫法、愛國者法，以證明精英操縱美國政治。但是這一章迴避了這些法案通過之後，人民和有良知的社會進步人士不斷的反思和抗爭。麥卡錫時代已經被公認為美國近代史上最醜陋的一頁，它之後，就是民權鬥爭和偉大社會的十年。演講者又怎麼能說，美國的政治是完全受到精英操縱的呢？
目前最高票說「不對其政治觀點是否嚴謹進行討論」，僅就宣傳價值作分析。我認為，這系列的視頻的價值只能反映在政治宣教層面上。所謂「科普」，恐怕是民科來科普吧。我想看《中國怎麼玩社會主義》，誰敢拍
無非告訴爾等美國總是家民主，只有偉大的特色中國是真正人民民主《可不是無產階級民主，那可是極左》1 民主是有階級性的
2 美國是民主的 但是資產階級民主
3 因為眾所周知的原因咱們現在迴避階級理論。所以 這紀錄片只能給美國民主制度挑點毛病 根本不敢觸及美國民主的核心問題是統治階級內部民主對於被統治階級專政的問題。
4既然不敢觸及核心問題，單純比爛的話 咱們是不佔優勢的
所以這片子只能起到反向效果
我們在陸地呼吸空氣，魚在水裡呼吸空氣。
看了一下，還不錯，論據能夠充分說明論點，對於民眾了解如何參與民主決策，美國社會制度存在的弊端是非常有價值的。節目緊湊，適合快節奏的中國。媒體是否自由、政府是否腐敗是取決於法治而不是民主，這是一些不足，但是考慮到這片子的目標人群，也不是很大的問題。
很多人指責這片子沒說紐約時報訴合眾國案、美利堅訴進步案等一些列美國比前蘇聯更好的案例，我覺得這壓根就不叫問題，因為這片子第四集自己就說了媒體是有階級性的，讀者看完了沒發現這片子本身就會選擇性忽略不利於觀點的事實，那隻能說明他自己閱讀理解能力低下，不能說片子製作人在故意誤導。
美國再不民主，最起碼會對權力起到制衡。
抓住美國大選的混亂局面，成功地進行一波觀念輸出。
這叫官方帶節奏。看到一群跪舔的人差不多頭要埋地下去了。你說復旦東西不客觀，美帝幾十年如一日發表中國崩潰論就客觀了？
美帝自吹自擂寫歷史的終結，自認為美帝模式是社會制度發展的最終形態，客觀了？
往中東插釘子搞得幾十年戰火紛飛，卻歷來聲稱維護中東和平，客觀了？
打起自由航行旗號不斷在南海挑起戰亂，客觀了？
宣傳工作，就是為政治服務，這就是客觀。
你見過世界上哪個媒體脫離政治談問題的？
美國現在用事實證明，它體制上問題多多，它是藉助地緣優勢和世界大戰崛起的，本身就充滿巧合和運氣。
中國呢，是在重重障礙，內外交困的死亡格局中崛起的，每一次沖關都危機四伏，目前趕超美國勢在必行，這一前一後的對比，不算政治制度上有優勢，那算什麼？
要評價政治制度上的成功與失敗，中國是唯一有資格批評美帝的。
現在這樣的宣傳不是多了，是太少了，所以還有那麼多友邦人士在這裡故作驚詫，等到說的多了，講得透了，友邦人士自然會慢慢安靜。
美國人跟一中國人說：「我們美國人敢在油管發視頻罵美國不民主，你們敢嗎？」
中國人：「這有啥了不起，我們也敢在優酷發視頻罵美國不民主」。
沒想到笑話真的實現了……
傳播的形式和內容都值得中宣部學習
手段不錯。內容么，斷章取義吧。不過破除美國制度迷信，撕掉美國民主的遮羞布這點做的不錯。我們自己的制度自己清楚，因為我們生活在其中，所以我們能明白地看清我們自己制度的各種問題。但是我們並不清楚美國制度的運轉方式，一味地迷信，其實對我們完全沒有好處。我覺得最合理的態度是：只要整個國家的制度能夠滿足國家的發展需要，能夠完成官員的選賢任能優勝劣汰，能及時響應民眾需求，為公共利益做長遠規劃，能有效應對整個國內國際局勢變化，能不斷打破利益格局進行改革，就是好制度。至於是禪讓，是共和，是選舉，是繼承，這些都是形式，方法，切不可本末倒置。