這張擦鞋的照片被很多人罵，可否算作為一種道德綁架？

01-22

這照片存在很多年了，很多人同情擦鞋的阿姨和他背上的孩子，攻擊椅子上的小孩和他媽，特別是他媽，被罵慘了，
這可否所做一種道德綁架？小孩和他媽其實並沒有做錯什麼，貧富差距大是存在的，但是為什麼要把這個遷怒於無辜的母子倆

瀉藥。

是。
而且，題主，你也是。

擦鞋的人也許在想，又有生意了。

她在有尊嚴的賺錢。

享受服務的母子，也許在想，鞋子髒了，那擦一擦吧。

沒有別的，就是為了擦個鞋。

照片里那麼多擦鞋的，也有那麼多享受擦鞋服務的，為什麼偏偏這四位這麼受關注？不過是因為擦鞋的女士背著孩子。

為什麼背著孩子？也許家裡沒人帶孩子，也許因為家裡窮，但歸根結底，這都是這位女士自己的選擇，哪怕是迫不得已。她勇敢的做出了這個選擇，並承擔了這樣做的一切後果，她是值得尊敬的。

如果她沒有背著孩子，還會有人注意到並且可憐這位女士嗎？

呵呵。

恰恰是這對來擦鞋的母子這樣的人，使得她們可以繼續有尊嚴的活下去。如果真的如聖女婊所願，還可以擦鞋支持生計的這位女士和她的孩子，只能去乞討，用尊嚴而不是勞動去換來生存。

所以，噴這對母子的聖母們，不一定是啊「婊」，但絕對沒腦子。

所有把道德標準凌駕於生存權利和他人尊嚴之上的人，都沒有腦子。

我們不去討論底層民眾的生活水平到底怎樣，「上層人士」是否真的在欺凌弱勢群體，當你們在用【內心的標準】去約束別人的時候，是否也可以考慮下，你們自己又做到了多少？

出口就自帶鄙夷的所有行為，都他媽是道德綁架。

題主你也是。

貶低兩個人來映射背後一群人，和直接貶低一群人，性質是一樣的。

當然，我也是。

這其實是一個智商問題。對於一件事，訴諸於情感和道德更簡單更符合直覺，這是一種近乎於本能的反應；而理性思維邏輯思考則要困難很多，不但需要一定的知識積累，還要有反直覺的能力和勇氣，這些都需要長期的訓練才能夠擁有。就好像你不能要求每個人都擁有州長的身材，同樣絕大多數人的智力上訓練水平根本不足以進行深度思考活動。

這張照片優秀的地方正是體現出了一個反差：同樣是帶著孩子的母親，但是一窮一富，一個低頭服務，一個微笑觀看；同樣是孩子，一個並不舒服的被被在背上，而另一個坐在凳子上被服務。這個對比很容易激發人們情感和道德的本能，產生對社會公平程度的質疑，攻擊被服務的小孩和母親為富不仁。按照禪宗的說法，這就是見山是山的水平，絕大多數人也就到這個水平，訴諸於情感的本能，沒有任何思考的單純情緒發泄。

但如果擁有理性思考的能力，就能意識到擦鞋的母親其實是在用自己的勞動換取報酬，這個工作本身沒有任何低賤的地方，而被服務的小孩和他的母親其實是在為擦鞋的母親提供了工作的機會，如果他們選擇不擦鞋，則擦鞋母親就沒有了收入，如果他們選擇給錢，這就變成了對施捨，反而是對勞動者的侮辱。能進行這樣的理性思考，就到了見山不是山的水平了。

這個問題還可以進一步的思考，擦鞋的母親這樣工作時背著小孩，對於小孩的成長好么？這是不是反映了社會和家庭對於帶小孩的工作女性沒有做到足夠的支持和保護？被服務的小孩看起來似乎也並覺得舒服，這種行為對他的心理會不會產生影響？這就回到了見山是山的水平，照片里反應的貧富差距問題確實是社會的一個問題，但是能思考到這一步的人，並不會攻擊被服務的小孩和他的母親，因為他們並沒有錯，社會問題也不是仇富可以解決的。

一對母子在街上逛著。

—哇，媽媽，好多擦鞋的叔叔阿姨啊！

—小朋友，擦鞋子嗎？

—媽媽我能擦嗎？

—可以啊，真好笑，你一個小孩子家還擦鞋。

—媽媽你看小弟弟睡著了⊙?⊙

—對呀，小弟弟困了啊～

這麼簡單的一件事都能被噴起來也是醉了。擦鞋的母親沒有因為被擦鞋的母子而貧窮，被擦鞋的母子也不是因為壓榨了擦鞋者而富裕。

為富者如果做不到樂善好施也請不要為了虛榮而炫耀，

貧乏者如果做不到安貧樂道也請不要為了嫉妒而咒罵。

這樣的話，真正別有用心的只有拍這張照片的人吧。

道德綁架的定義:

以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。一般是一個群體思想道德低下，認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。

（來源自百度百科侵刪）

————————————————————————

很明顯題主，這就是一種道德綁架，畢竟在我國，富起來的還是少一部分人，大多數人民還是勞苦大眾。從被服務者角度來看，我花錢享受我應得到的服務，這有什麼不對嗎？而且我個人覺得，這位女士也應該是出於好心，看到這對母子不容易，來照顧她的生意，因為給一個小孩子擦鞋是很容易的，而如果她是出於不良的目的，那麼她完全有權利自己坐下來要求自己被服務，而且也不會是照片上這種和善的笑容。

那麼問題來了，這麼一件看似普通的事情為什麼被這麼多人攻擊呢？

國人的劣根性有多嚴重我就不說了，也不在這裡引戰。我只想說，

我們中的大部分人，是見不得別人好的，尤其是當自己是弱勢的一方的時候。這種極度的不平衡，釋放出來的就是惡毒的語言，無邏輯的嘲諷，辱罵，肆意放肆著自己的情緒。

然而，他們自己也會懂，這樣改變不了什麼，改變不了自己的身份，而更加的肆無忌憚，就造成了今天的網路環境，更嚴重的是把我們下一代人的榮辱觀，價值觀也帶偏了。

不（chi）喜（zao）勿（yao）噴（wan）謝謝

以上。

這是張很正常的照片甚至我們根本不能確認擦鞋者收入是否低於被擦者

我只想說用自己勞動成果換取自己想所需有嗎？給予他們賺錢的機會這樣就是為富不仁了嗎？靠自己雙手去掙錢，就可以把她們說的這麼下賤?（當然沒有體現出來，但把那被擦鞋的小孩和母親罵的有多慘就知道擦鞋的那對母子有多可憐。）問題的關鍵不是為富不仁也不是道德綁架，只是一群自以為是傻叉二貨以為可以用自己體內洪荒之力泛濫的身軀維護世和平，拯救世界的慷慨說詞，要是真心想要解決問題，不是靠著一張嘴，站在所謂的道德至高峰胡一本正經的胡說八道，引起一群苟同吃泡飯撐著的人。如果你真的那麼有愛心，那麼我告訴你，這個情況不止這一例，那麼我也告訴你，你他媽的就是個懦夫，你敢說你上班，放學路上沒有這些弱勢群體?除了嚷嚷還會什麼?_?力爭言辭把自己平時的不作為發泄出來?真是德性。插播一條廣告。

換種想法

有手有腳，餓不死，通過勞動換取相應報酬。

為人服務，然後得到報酬。

讓人服務，提供報酬。

多平衡的一件事。

付相應的錢，享受相應的服務，天經地義。。。。服務者或者供給方或者商家的悲慘，和消費者無關。。同情歸同情，商業活動就是商業活動。。

擦鞋婦女用勞動養活小孩，她小孩比被擦鞋的小孩更懂事，長大成年後，更有成就的概率更大。

也有一定的概率自暴自棄沒前途。

不必上升到道德層面，也不應該隨意批評。

或許在這張照片之外，這些人這些事，他們的生活，許多東西都不是旁觀者知道的。

評價一件事之前，我們應當獲取足夠多的信息，以消除各種錯漏。

反對那些自己模擬故事的。對於這種片面的圖片，每個人的理解都是依據自己的閱歷來判斷的。不要說所有可能不要說完全理性，你自己不是我們也不是。之所以被罵的多了，是因為較多的人認為他們看到了不公平，僅此而已。竇娥的故事你也大可寫出一個合理的解釋。罵的是不理性，但是是人性。

如果題主想問罵的人是否道德綁架，只能說你覺得自己被綁架的可能比較大罷了。難道你沒有在其他方面見到更多類似這樣的事情一直在發生么？

道德綁架的問題應該只是題主尋求內心安靜的方式吧，畢竟這是我輩及我等後輩努力消除的事情，對么？

如果以上不對，你為什麼對這圖或者這現象有不適呢？